教会和教会组织

提议的文章最初印在《教会公报》（第 15、17 和 19 期）——我们教区的一个版本，作为对神父书的评论。 M. Polsky[1] 最高教会权威在苏联和国外的规范地位（来自“圣特罗伊茨科姆修道院的 Iov Pochaevsky 牧师的印刷术”，1948 年，196 页），此处转载，无任何意义变化。 在这本书中，我尽可能只触及神父书中所有相关的内容之一。 M. 波兰问题，即关于国外教会组织的问题。

基于对事实和文件的详细分析，在他的书中prot。 波尔斯基得出以下明确结论：“今天，整个俄罗斯东正教教会的唯一权威权威，无论是对于其海外部分，还是在 1927 年之后 - 对于俄罗斯本身而言，是海外主教会议”（第 193 页） . 很难说得更清楚。 因此，如果只是出于对作者人格和作品的尊重，我们必须认真对待他的证据，并尝试根据案情提出和理解问题。 这里没有争议的余地。 或神父。 M. Polski 是对的——然后，在他的说服下，所有在那一刻之前认为不同的人都必须接受他的结论，并根据这些结论协调他们的教会生活——或者他是不正确的，但在这种情况下它是光说这些还不够，而是要揭示正义的所在。 教会中不可能有相对主义。 而如今有这么多人“不注意”教会组织的问题，认为它不重要，一些“主教的事”，这只是一个严重的疾病和教会意识丧失的迹象。 不可能有多种同样有效的方式来理解教会、它的性质、任务和组织。

神父的书。 M. Polski 要求我们对这个问题做出明确而明确的回答：我们与海外主教会议的具体分歧是什么？我们在哪里看到了我们教会生活规范结构的规范？ 我深信，这些问题必须从本质上提出和考虑的时候到了，也就是说，要根据教会的传统，而不是以“管辖权论战”的徒劳形式。 当然，仅仅一篇文章是不够的。 整个教会意识的共同努力是必要的。 本文的任务只是提出问题并尝试评估 Fr 的书。 M. Polski 在一些全面的关系中。 不言而喻，这篇文章没有官方性质，只是个人尝试——根据自己的力量——以教会的方式解决我们教会生活中一些痛苦的困难。

1. 规范和规范

所有关于教会组织的争论通常都归结为正典性和非正典性的问题，其中定义两者的方式千差万别。 因此，根据他的判断，神父。 M. Polski 遵循使徒规则 34：“每个国家的主教必须知道他们中的哪一个是第一位的，并承认他是元首。” 并且让他们在没有他的意见的情况下做任何超出他们权力的事情：让每个人只做属于他的教区和属于它的土地的事情。 但第一个不应该在没有所有人的意见的情况下做任何事情。 因为这样会达成共识，上帝会在圣灵中通过主得到荣耀——父、子和圣灵”。[2] 但是，我们可以问：为什么，作为主要标准，Fr。 M. Polsky 只是宣布这一点，而不是其他一些规则？ 以第一届大公会议第 15 条规则为例。 它禁止主教和神职人员从一个教区转移到另一个教区。 与此同时，在俄罗斯和国外，重新安置的主教过去和现在都不是规则的例外，而是一种普遍的做法，而海外主教会议本身也是由放弃教席的主教组成的。 因此，如果我们以这条规则为主要标准，那么在“非正典”的概念下，我们可以包括整个俄罗斯教会历史上主教时期的主教，更不用说移民了。 我们引用这个例子并不是为了简化争议，而只是为了展示神父使用的那个例子的任意性质。 M.波兰方法，其应用将使所有关于规范性的现代争议变得毫无意义。 因为在个别规范文本的基础上，任意选择和临时解释，绝对可以证明我们喜欢的一切，并且在流亡的教会辩论文献中，可以找到奇怪的例子，说明如何在相同的规范的帮助下证明和证明两个截然相反的观点。 因此，很明显，在我们使用教规之前，我们必须建立其使用本身的规范，即尝试澄清教规是什么以及它在教会生活中的作用。

众所周知，教会在不同的时间和不同的场合编写了这些教规，一般来说是为了纠正教会生活的扭曲或与教会生活条件发生的变化有关。 因此，就其起源而言，经典是由构成它们的历史背景决定的。 由此，一些“自由主义”的东正教人草率而错误地得出结论，即作为一项规则，教规“不适用”是因为它们被创造出来的生活条件已经改变，因此所有关于正典性的争论都是徒劳的。有害的猜想。 反对“自由主义者”的是那些可以被称为规范形式主义的狂热者。 他们通常对神学和教会历史知之甚少，他们只在教规中看到这封信，并认为任何试图了解这封信背后含义的企图都是异端。 确实，乍一看，大炮的实施面临着很大的困难。 那么与我们的生活有什么关系，例如迦太基委员会的一些教规，决定如何将教区与转向多纳特派异端的主教分开（迦太基委员会，规则 132）？ 同时，教会一再庄严地确认教规的“坚不可摧”和“坚定不移”（第七次普世大公会议，规则 1；特鲁利议会），忠于教规的承诺是我们主教的一部分誓言。 然而，在现实中，这种矛盾是显而易见的，而且是基于一种神学误解。 “自由主义者”和“狂热者”最深的错误是他们在教规中看到了具有法律性质的法规——一种只有找到合适的文本才能自动适用的行政规则。 在这种方法中，一些发现这样一个文本的人试图用它来证明他们的立场（事实上，这通常是出于完全不同的原因而确定的），而另一些人则简单地拒绝将任何对规范的引用视为明显“过时”的立法。

然而，问题在于，该规范不是法律文件，也不是可以纯粹正式适用的简单行政规则。 正典包含在特定条件下如何体现和彰显教会永恒不变的本质的指示，而正典中表达的正是这个永恒的真理——尽管是在完全不同的场合，与我们的历史情况截然不同——代表了教规永恒和不可动摇的内容，正是她使教规成为教会传统中不变的一部分。 “教会的历史存在形式——一位东正教教规学家写道——极其多样化。 对于任何对教会历史稍有了解的人来说，这都是不言而喻的，不需要证明。 在这个过程中，一种历史形式被另一种历史形式所取代。 然而，尽管教会生活的历史形式多种多样，我们却在其中发现了一个不变的核心。 这个核心就是教会的教条，或者换句话说，就是教会本身。 教会生活不能采取任意形式，而只能是符合教会本质的形式，并在特定的历史条件下能够表达这种本质”。 [3] 因此，教会如何在不断变化的历史条件中体现其不变的本质，就是正典。 因此，使用教规意味着，首先，能够在教规的文本中找到永恒的核心，教会教义教义的那一面，它们恰好包含在其中，然后永远更新它——一次又一次——在生活中。 然而，对于教规的这种使用，对于教会中的其他一切，对规则之书的死知识是不够的，[4] 还需要精神上的努力，因为教规不能与整个传统教会，因为这些人经常使用它们作为绝对的法律规则。 对教规的忠诚就是对整个教会传统的忠诚，而这种忠诚，用 Prot 教授的话来说。 Georgi Florovski，“并不意味着忠于过去的外部权威，而是与教会经验的丰富性建立一个活生生的联系。 对传统的提及不仅是一个历史论据，而且传统并没有被简化为教会考古学”。 [5]

因此，教会结构的衡量标准不是单纯的规范文本，而是其中包含的关于教会传统的见证。 这是对教规的唯一理解，它为我们提供了一个客观和教会标准来确定一个或另一个教规对特定情况的适用性或不适用性，从而也告诉我们它的使用方式。 因此，在我们努力确定在上帝谴责我们生活的这些新环境中我们教会组织的规范规范时，我们首先有义务回顾教会一直在任何地方都体现的东西，除了它的外部安排和什么是大炮所指向的主要事物。

2. 教会的本质

教会的本质可以用一个词来表达——合一。 根据耶路撒冷圣西里尔的定义，希腊语 ἐκκλησία（教堂）本身的意思是“所有人团结一致的聚会”。 “事实上，从一开始，这个与旧约术语密切相关的术语就被用来表示基督教会，这清楚地说明了原始教会中存在的合一意识”——所以他在他的论文中写道教会教条的历史诉特洛伊茨基（后来的索洛维茨基忏悔者大主教希拉里昂）。 [6] 然而，这种统一的本质是什么，表达了什么或者应该表达什么？

我们不得不悲伤地承认，如果我们继续用嘴巴宣扬教会的合一，以及其他教条，那么在我们的意识中，这种合一已经成为一个几乎被劫持的概念，或者几乎下意识地，我们已经将其原本的含义替换为我们自己的概念。 同时，教会的合一不仅仅是一个“消极”的标志，这意味着教会在没有明显分歧的情况下是合一的，而是代表了教会生活的真正内容。 人在基督里与上帝合一，在基督里——人们彼此之间合而为一，根据主的话：“我在他们里面，你在我里面，这样他们就可以完全合一”（约翰17:23)。 “教会——神父写道。 G. Florovsky – 是一个统一体，不仅因为它是唯一的，而且最重要的是因为它的本质在于重新加入分裂和支离破碎的人类”。 [7] 在堕落和罪恶的世界里，一切都分裂了人，因此教会的合一是超自然的。 它需要重新聚集和更新人性本身——基督在道成肉身、死在十字架上和复活中所完成的事情——这些事情在教会中通过洗礼圣礼慷慨地赐给了我们。 在堕落的世界里，基督已经开始了一个新的存在。 “这个全新的人类圣 AP。 保罗称教会为基督的身体”，[8] 即“所有信徒的有机统一，以至于重生之人的生命在这个有机统一之外变得不可想象”。 [9]

然而，正如在洗礼圣事中，我们领受了所有丰盛的恩典，但我们自己必须通过被它充满而在其中成长，所以在教会中——所有的合一都在基督里被赐予，但我们每个人都是需要实现或实现这种统一，这种统一在生活中的表现。 这样，教会的生活就代表了“基督身体的创造，直到我们都达到信仰的统一和对上帝儿子的认识，达到一个完美的人的状态，达到基督的完整年龄。完美”（弗 4:12-13）。 “只有这样，当我们都以最永久的方式团结和固定时，元首，即基督，才会得到应验”。 [10] 为了创造祂的身体，在基督里实现这种合一的方法就是爱。 “保罗要求我们这样一种爱——金口圣约翰说——它将我们联系在一起，使我们彼此密不可分，并且如此完美的结合，就好像我们是同一个身体的成员一样”。 [11] 最后，在礼仪中——教会在基督里合一的最高和最终体现——只有在我们“彼此相爱”之后，我们才能祈祷：“我们所有人——分享一个面包和一个杯——团结一心另一个在圣餐的精神中……”（来自圣巴西尔大帝的礼仪）。

因此，合一成为教会生活的真正内容。 从一开始就赋予教会，这也是我们每个人以及所有人的目标——我们有义务在教会存在的每一刻都努力实现这一目标。

3. 教会的天主教：地方性和普遍性

这就是教会的教条本质的统一，它实际上代表了其组织的规范，也就是说，这正是教会在其世俗历史中的外部和内部组织中所体现的——它也被指出它总是受到教堂教规的保护。 “这种合一，即教会本身，似乎不是所希望的，只是期望的。 教会不仅是一个可以想象的规模，它是一个真实的历史上有形的现象……在自然界中，基督开创了一个特殊的、超自然的社会，它将继续与自然现象并存”。 [12] 正因为如此，教会组织的历史形式，虽然随着外部历史条件的变化而变化，但只是因为在这些新条件下，教会的相同永恒本质，尤其是它的统一性始终体现出来。 这就是为什么在所有这些形式的多样性和差异下，我们总能找到一个基本的核心，一些永恒的原则，背叛或违反它就意味着改变教会的本质。 我们想到了教会结构的地方性原则。

教会的地方性意味着在一个地方，即在一个领土上，只能存在一个教会，或者换句话说，一个教会组织，表现在圣职的统一性上。 主教是教会的领袖——用迦太基的圣塞浦路斯人的话来说，他说：“教会在主教中，主教在教会中。” 这就是为什么在一个教会中只能有一个领袖——一位主教——而这位主教又在给定的地方领导整个教会。 “哥林多上帝的教会”（林前 1:1）——这里的教会历史始于这些分散在世界各地的教会单位。 如果随后这个单位及其领土经历发展——从一个特定城市的一个小市镇到一个教区，从一个教区到一个区，从一个区到一个巨大的宗主教区，原则本身保持不变，其基础始终保持不变。同一个牢不可破的牢房：一位主教在特定地点领导一个教堂。 如果我们深入研究有关主教权威的教规的本质以及主教之间这种权威的区别，毫无疑问，它们正是保护了这一原始规范，要求其体现，无论具体条件。

为什么会这样？ 这正是因为教会在每个特定地方的这种合一，这也是这种合一的第一个具体体现，教会的本质及其生命就在其中——基督为新的人而重生的人的合一。生命和为谁“是一主，一信，一洗”（弗 4:5）。 因此，教会的组织原则除了地方性和属地性外，没有其他原则，因为任何其他原则都意味着其他一些自然特征——民族的、种族的或意识形态的——已经取代了在基督里的超自然、超自然、恩典的统一。 教会反对世界上的自然分裂，反对天主内的超自然统一，并在其结构中体现这种统一。

同样的含义也包含在教会的另一个名称中——将其命名为新以色列。 旧约以色列是上帝的子民，它的宗教本质上是民族的，因此接受它意味着成为“肉身”的犹太人，加入犹太人民。 至于教会，它被称为“新以色列”意味着基督徒构成了一个新的和联合的上帝子民，旧约以色列就是其中的一个典型，在这个新的联合中，“受割礼或未受割礼”不再意味着什么——那里没有犹太人，我们是希腊人，但所有人都已经在基督里合而为一了。

这种地方性原则是教会天主教性（即集体性）的基础。 [13] 希腊语 catholicity 一词首先意味着整体并应用于教会，它不仅表明它的普遍性，即普世教会只是其所有部分的总和，而且表明在教会中一切都是天主教的，即在每个教会的全部经验，它的全部本质，都在它的各个部分中得到充分体现。 “居住在士麦那的天主教会”——这就是士麦那基督徒在二世纪中叶对自己的定义（Polycarp 的殉难 16, 2）。 每个基督徒也都被召唤到这种大公性，即与整体一致。 “天主教的命令——神父说。 G. Florovsky – 给予每个人......教会的每个成员都是天主教徒，因为除了所有成员的天主教徒之外，不能以任何其他方式建立天主教徒”。 [14] 因此，每一个教会，每一个教会团体，在任何地方，始终是教会整体本质的活生生的体现：不仅仅是一个部分，而是一个过着整个有机体生活的成员，或者更确切地说，是天主教会本身，居住在这个位置。

（未完待续）

*“教会和教会结构。 关于书籍保护。 苏联和国外最高教会当局的波兰规范立场” – 在：Shmeman, A. Collection of Articles (1947-1983), M.: “Русский пут” 2009, pp. 314-336; 该文本最初发表于：1949 年，巴黎，西欧东正教俄罗斯主教区的教堂公报。

笔记：

[1] Protopresbyter Mikhail Polsky (1891-1960) 毕业于斯塔夫罗波尔神学院，1920 年担任牧师，1921 年进入莫斯科神学院，该学院不久后关闭。 1923 年，他被捕并流放到索洛维茨基群岛，但在 1930 年他设法逃脱并越过俄罗斯-波斯边境。 起初，他来到巴勒斯坦，然后（从 1938 年到 1948 年），他担任海外俄罗斯东正教（OROC）伦敦教区的主席，并于 1948 年移居美国，在那里他在东正教教堂服务。 ROCOR“所有悲伤的人的欢乐”在旧金山市。 他着有许多关于苏维埃俄罗斯教会状况的著作。

[2] 引用：圣正教会的规则及其解释，1，S. 1912，p。 98.

[3] Afanasyev, N. “教会教规中的不变和临时”——在：活传统。 收藏，巴黎 1937 年。

[4] 从字面上看是《规则之书》——斯拉夫双语规范合集（附有教会斯拉夫语和希腊语文本），于 19 世纪上半叶首次出版，其中包括大公会议的信条，即所谓的使徒规则，大公会和地方议会的规则以及圣父的规则（注译）。

[5] Florovsky, G. “Sobornost”——载于：上帝的教会，伦敦，1934 年，p。 63.

[6] Troitskii, V. Essays on the history of the dogma about the Church, Sergiev Posad 1912, p。 15. 另见：Aquilonov, E. Church（教会的科学定义和使徒教义，关于基督的身体），圣彼得堡。 1894; Mansvetov, N. 来自 Tserkva 的新约教导，M. 1879。

[7] 弗洛罗夫斯基，G. Cit。 同上。 页。 55. 参见：Antonius, Mitr. Collection Sochinenii, 2, pp. 17-18: “教会的存在无法与地球上的任何其他事物相比，因为那里没有统一，只有分裂……教会是地球上一个全新的、非凡的和独特的存在，一个“独特的”，不能用任何取自世界生活的概念来定义……教会是圣三一生活的相似物——在其中许多人合而为一。”

[8] Troitsky, V. Cit。 同上，第24.

[9]同上，p。 7。

[10] St. John Chrysostom, “Interpretation of the Ephesians”, Sermon 2 – In: The Creation of St. Joanna Chrysostom in Russian translation, 2, pp. 26-27.

[11]同上，p。 96。

[12] Troitskyi, V. Cit。 同上，第24.

[13] 东正教的确切名称是东正教天主教会（参见：Prostrannyi khristianskii catechesis by Mitr. Philaret）。

[14] 弗洛罗夫斯基，G. Cit。 同，页。 59.