Naamaanbidding (Gr. Onomatodoxia) – 'n leerstelling wat beweer dat God se naam God self is, veroordeel deur 'n Sinodale Definisie van die Russies-Ortodokse Kerk (ROC). Dit het in 1907 ontstaan as 'n beweging onder Russiese monnike in St. Sy ondersteuners het verteenwoordigers geword van die Russiese intelligentsia en 'n aantal godsdienstige filosowe, soos ds. Pavel Florensky, Ds. Sergiy Bulgakov, AF Losev en ander. Prominente biskoppe, soos aartsbiskop Nikon (Rozhdestvensky), aartsbiskop. Serafim (Sobolev) ("afgodery is niks anders as sophianism"), ep. Vasily (Zelentsov), patr. Sergius (Stragorodsky), abt Nikon (Vorobiov) en ander. Gedurende die tydperk 1913-1918 het St. Die Sinode van die Russies-Ortodokse Kerk herhaaldelik dekrete uitgevaardig wat die leerstellings van die "Imebozhniki" as ketters veroordeel. Die kwessie is ook onderhewig aan bespreking by die Plaaslike Vergadering, wat versuim om 'n finale besluit te neem totdat dit afgesluit is. Aan die begin van die 21ste eeu is die gesprekke oor goddeloosheid weer hernu.
Die geskiedenis van "Imyaslavie" het in 1907 begin met die publikasie van boeke deur die monnik Hilarion "Op die berge van die Kaukasus". In hierdie boek het ou Hilarion vertel van sy geestelike ervaring met die Jesus-gebed as bewys dat die naam van God God self is en wonderwerke kan verrig. Die boek het uiters gewild geword onder Russiese monnike op berg Athos in Griekeland. Baie van hulle het aangevoer dat, volgens Plato se leerstelling, die name van dinge bestaan het voor die verskyning van die dinge self en dus moes die naam van God vooraf geskep gewees het voor die skepping van die wêreld en kon niks anders wees as God self. Dit kan onder andere beteken dat die kennis van die geheime naam van God jou toelaat om wonderwerke te doen. Dit vereis ook uiterste versigtigheid met die gebruik van name soos Jehovah, Christus, ens. Hulle teenstanders, ander Athos-monnike, het hierdie lering van panteïsme as onversoenbaar met die Christendom beskou. Hulle het aangevoer dat God voor die skepping nie 'n naam nodig gehad het nie, daarom is sy naam geskep en in werklikheid was dit 'n klank wat op sigself geen mistieke eienskappe gehad het nie. Ondersteuners van imyaslavia het begin om imyaslavtsami genoem te word (dit wil sê onderdane wat die naam van God verheerlik), en teenstanders het begin om imyabortsami genoem te word (onderdane wat veg met die naam van God).
Die hoofondersteuner van die leerstelling van naamaanbidding was Hieroschemamonk Andreevsky Skete van Berg Athos Anthony Bulatovich, wat verskeie boeke oor hierdie kwessie gepubliseer het. Die lering is ook ondersteun deur die "ouderling" Grigory Rasputin, invloedryk by die Hof, en hy het ook ooreenkomste gehad met die leerstellings van ds. Johannes van Kronstadt. Maar die leer van Johannes van Kronstadt is nie veroordeel nie, en naamaanbidding is nie in sy geskrifte gesien voor die opkoms van hierdie tendens nie. Die volledige aanhaling waarna die imyaslawiste verwys en beweer dat Johannes van Kronstadt hulle leer gedeel het, lyk soos volg: “Laat die Naam van die Here, die Moeder van God, 'n Engel of 'n heilige vir jou wees in plaas van die Here God Self, die Moeder van God, 'n Engel of 'n heilige.” Terselfdertyd is daar beduidende verskille tussen die leerstellings van Johannes van Kronstadt en die imyaslavtsy. Aangehaal uit: Ortodokse siening van die verering van die naam van God. Gebeure op Athos in 1913. Met die seën van Sy Eminence Sergius, Aartsbiskop van Ternopil en Kremenets. Lviv: Uitgewerhuis van die sendingafdeling van die Lviv-bisdom van die UOC, 2003, p.102.
Essensie van naam-aanbidding
Die sentrale posisie van die leer van die naamverheerlikers is dat die naam van God onlosmaaklik met God self verbind is.
Vader Anthony Bulatovich het die leerstelling van die Goddelikheid van die Naam van God hoofsaaklik gebaseer op die feit dat die Naam van God, volgens die leer van die Heilige Vaders, Sy energie of aksie is (in Slawiese "aksie"; "aksie" is 'n vertaling van die Griekse woord “energie”), en die energie van God is God self.
Vader Anthony het geskryf:
Waarom het God die mens geskep? – Om die geskape wese gelukkig te maak deur Sy Goddelikheid met hom te deel. … om hom met Homself te verenig deur die vereniging van Goddelike liefde en 'n persoon 'n deelgenoot van die Goddelike Natuur te maak. … om hom te vergoddelik, bestaan die vergoddeliking van 'n persoon in die feit dat die Energie van die Goddelike in 'n persoon ingespuit word. Die wese van die Goddelikheid van God is onoordraagbaar aan die skepping, maar Aktiwiteit is gemeenskaplik.
Dus, volgens naam-heerlikheid, is die Naam van God Sy energie en Hy self.
Ondersteuners van imyaslaviya dring daarop aan dat die logika van die Ortodokse teoloog Fr. Anthony Bulatovich stem ten volle ooreen met die leer van die kerkvaders, veral ds. Gregory Palamas oor die onskepping van Goddelike energie. Ortodokse teenstanders van imyaslaviya dui aan dat Gregory Palamas in sy geskrifte nêrens die energie van God "God" (Theos) noem nie, maar leer om dit "Godheid" (Theotis) te noem.
Die aanvanklike reaksie van die Kerkowerheid
Die mees gesaghebbende teenstander van die nuwe leerstelling in Rusland was aartsbiskop Antonius van Volhynia (Khrapovitski), wat imyaslavie as 'n dwaalleer en 'n soort Khlystisme beskou het. In 1912, deur besluit van die Heilige Sinode, is die boek “Op die Kaukasusberge” in Rusland verbied. Dit is eers in 1998 heruitgegee.
In September 1912 is die boek veroordeel in 'n brief van patriarg Joachim III van Konstantinopel (hoewel hy in 1907 hierdie boek ondersteun het) aan die rektor van die Russiese klooster van St. Panteleimon, wat, soos al die kloosters van berg Athos, in die direkte kanonieke jurisdiksie van die Patriarg: die boodskap het die nuwe lering "betekenisloos en godslasterlik" genoem en sy ondersteuners vermaan om "sielvolle dwaling agter te laat en op te hou stry en praat oor dinge wat hulle nie weet nie."
In 1913 is die onderrig hersien deur 'n kommissie van onderwysers van die Teologiese Skool van die Ekumeniese Patriargaat op die eiland Halki, onder leiding van Metropolitaan Herman van Seleucia. Die kommissie het die leerstelling as onortodoks erken; Die Sinode van Konstantinopel het dit as godslasterlik en ketters veroordeel, en die nuwe Patriarg Herman V het 'n ooreenstemmende brief aan Athos gerig gedateer 5 April 1913, wat die leer van naamaanbidding as panteïsme verklaar het.
In Mei 1913 is 'n noodvergadering van die Heilige Sinode van die Russiese Kerk gehou onder voorsitterskap van Hiëromartyr Metropolitan Vladimir (Bogoyavlensky). Drie onafhanklik voorbereide verslae is aangehoor: deur aartsbiskop Nikon (Rozhdestvensky), aartsbiskop Anthony (Khrapovitsky) en SV Troitsky. Alle verslae het die leerstellings van die "naamaanbidders" as nie-Ortodoks erken. As gevolg van die vergadering is 'n sinodale besluit eenparig aanvaar wat die leer van die "naamaanbidders" veroordeel; die ooreenstemmende brief saamgestel deur aartsbiskop Sergius (Stragorodsky) is gepubliseer.
In Augustus 1913, na die uitsetting van die “naam-aanbidders” uit Athos, het die Sinode 'n nuwe besluit, selfs strenger, teen die ondersteuners van die nuwe leer uitgereik en die “Formule van bekering vir die Naamaanbidders wat terugkeer na die Leringe van die Ortodokse Kerk.” 'n Referaat is na die kloosters van Rusland gestuur waarin die "naamgod" veroordeel word met 'n voorstel om dit te onderteken (so 'n dokument is byvoorbeeld bekend, onderteken deur al die ouderlinge van Optina Pustyn, wat op daardie stadium in die klooster was). Volgens berigte in die Russiese monniktydskrif is die dekreet in Julie 1913 aktief op Valaam ondersteun.
Op Athos het naam-glorie net onder Russiese monnike versprei en nie monnike van ander lande geraak nie. Aangesien die handves van die Heilige Berg ketters streng verbied om daarop te wees, kon die kinot van Athos “onder die dekmantel van ketters … die Heilige Berg reinig van Russe in die algemeen”.
Aanranding op die klooster
In ooreenstemming met die voorskrif van die Heilige Sinode, het die geweerboot "Donets" op 4 Junie (in 'n aantal bronne – 5 Junie), 1913, aartsbiskop Nikon Rozhdestvensky van Vologda en professor Troitsky aan die berg Athos afgelewer om "die klooster te kalmeer" rebellie” (op 11 Junie, stoomboot “Tsaar” met 5 offisiere en 118 soldate). Die sensus wat deur die aartsbiskop uitgevoer is, het getoon dat onder die 1,700 661 Russiese monnike, 517 hulself as naamvegters geregistreer het, 360 as naamverheerlikers, 6 die sensus ontduik het, en die res as neutraal geregistreer[3]. Gedurende Junie het aartsbiskop Nikon met die imyaslavtsy onderhandel en hulle probeer dwing om hul oortuigings vrywillig te verander, maar het misluk. Op 6 Julie het die Kherson-stoomboot opgedaag, gestuur om die monnike uit Athos te verdryf, en die soldate van die 50de kompanie van die XNUMXste Bialystok-regiment is deur die Russiese konsul beveel om "die rebelle deur aanval te neem, maar sonder bloedvergieting." Die soldate het die klooster van St Panteleimon bestorm, waarin die naamverheerlikers hulself versper het. Alhoewel die monnike nie gewapen was nie en nie aktief weerstand gebied het nie, het die troepe aansienlike brutaliteit geopenbaar.
Die monnike is met water uit slange gegooi, die soldate is beveel om die monnike met bajonette en geweerkolwe te slaan. Na bewering is vier monnike dood en ten minste agt en veertig gewond. Na die bestorming van die Panteleimon-klooster het die monnike van die St. Andrew Skete vrywillig oorgegee.
Die Cherson-stoomboot het 621 monnike van Athos na Rusland afgelewer[6] en op 13 Julie in Odessa geanker. Veertig monnike, wat geag word nie in staat was om die oorplasing te oorleef nie, is in 'n hospitaal op berg Athos agtergelaat. Op 17 Julie het die skip "Chikhachev" nog 212 monnike van berg Athos afgelewer[6]. Sommige van die monnike het vrywillig die klooster verlaat, sommige het na Kamchatka gegaan na die sendeling Fr. Nestor Anisimov. Die res van die monnike het papiere geteken wat verklaar dat hulle imyaglorie verwerp.
Na ondervraging in Odessa is 8 aangehoue monnike na Athos terugbesorg, 40 is tronk toe gestuur, en die res is ingevolge hul registrasie na verskeie streke van die Russiese Ryk verban en na verskeie streke van die Russiese Ryk verban. Die hoofleier van die imyaslavtsy op Athos, Anthony Bulatovich, is verban na sy familielandgoed in die dorpie Lutsykovka, Lebedinsky-distrik, Kharkov-provinsie.
Die boek "Op die berge van die Kaukasus" is beveel om in alle kloosters te gryp en te vernietig.
Amptelike assessering oor uitsetting uit Athos
In Februarie 1914 is sommige imeyaslavtsy deur Nicholas II ontvang. 'n Vriendelike verwelkoming is deur hulle as 'n teken van 'n veranderende lot ervaar.
Op 7 Mei 1914, onder die voorsitterskap van Metropolitan Macarius (Nevsky) van Moskou, het die Moskou Sinodale Kantoor 'n verhoor van die leiers van die imyaslavie gevoer, waaroor daar teenstrydige getuienisse is. Op 10 Mei is hierdie besluit gedeeltelik deur die Heilige Sinode erken, wat die imjaslawiste toegelaat het om posisies in die Ortodokse Kerk te beklee sonder formele bekering, maar bepaal het dat die leer self steeds as dwaalleer beskou moet word. Metropolitan Macarius, nadat hy in Augustus 1914 'n amptelike telegram Auber ontvang het
Aanklaer VK Sabler, waarin hy toegelaat is om die van die geregverdigde monnike wat hy waardig geag het, tot die priesteramp toe te laat, het die kerkregtelike verbodsbepalings onmiddellik van ongeveer 20 persone verwyder en dit per telegram aan die Ober-Prokurator gerapporteer en toe ander toegelaat.
Op 27 Augustus 1914 het die hoof van die beweging, ds. Anthony Bulatovich het gevra om as militêre priester na die aktiewe weermag gestuur te word, en sy versoek is deur die Heilige Sinode goedgekeur. Op 1 Julie 1915 ontvang die Heilige Sinode 'n brief van die stigter van die leer, skemamonk Hilarion, waarin gevra word of hy uit die Kerk geban is (Hilarion het as 'n kluisenaar in die Kaukasus gewoon en het moontlik nie die omvang van die onrus besef veroorsaak deur sy boek). Hilarion is op 2 Junie 1916 dood sonder om 'n antwoord te ontvang.
Na die val van die monargie
Die All-Russian Local Council, wat in Augustus 1917 geopen is, was veral bedoel om die probleem van naamgewing op te los; dit is bygewoon deur beide aktiewe ondersteuners en teenstanders van die leerstelling. Onder die teoloë wat ten gunste van imyaslavie gepraat het, was ds. Pavel Florensky en ds. Sergei Boelgakov.
In Oktober 1918 het Patriarg Tikhon en die Heilige Sinode van die Russiese Kerk 'n dekreet uitgereik wat die belangrikheid van die verhoor van Metropolitan Macarius verduidelik:
… 1) die besluit van die Moskou Sinodale Kantoor van 7 Mei 1914, wat deur Hieroschemamonk Anthony beskou is om die leer van die naamaanbidders te regverdig, is in werklikheid slegs 'n besluit oor die aanvaarding in die nagmaal van sommige Athos-monnike wat in hierdie besluit genoem word. , betrokke by die naam-aanbidding onderrig, na die hof van Moskou Sinodale Kantoor gebring en onderwerping aan die Heilige Kerk verklaar, na 'n behoorlike toets van hul oortuigings, met die beëindiging van die hofsaak teen hulle en die toestemming van priesterlike diens vir diegene van hulle wat in heilige ordes was, – 2) dat dit juis die besluit van die Moskou Sinodale Kantoor is in hierdie geval is deur die Heilige goedgekeur Deur die Sinode, per definisie van 10-24 Mei 1914, No. 4136, met die opdrag van die Sinodale Kantoor en Sy Genade Beskeie om vermaande monnike tot die besef te bring dat die leer van die naamaanbidders, voorgeskryf in die geskrifte van Hieroschemamonk Anthony (Bulatovich) en sy volgelinge, deur Sy Heiligheid t veroordeel is. die patriarg en die Sinode van die Kerk van Konstantinopel en St. Die Sinode van die Russiese Kerk, en dat, terwyl die Heilige Sinode toegeeflik is aan die swakhede van die dwalendes, die Heilige Sinode nie die vorige oordeel oor die dwaling self verander nie ... "
Die kwessie is na die Plaaslike Raad verwys, wat egter nie tyd gehad het om enige besluit te neem voor die sluiting daarvan nie.
In Januarie 1919 het die leier van die imyaslavtsy, ds. Anthony Bulatovich het die nagmaal met patriarg Tikhon verbreek en na sy familielandgoed in Lutsykovka teruggekeer. Daar is hy op 5 Desember van dieselfde jaar deur rowers vermoor.
In die vroeë 1920's was daar 'n naam-verheerlikende kring in Moskou, wie se lede was: AF Losev, VM Loseva, DF Egorov, NM Solovyov, PS Popov, Fr. F. Andreev; Priester Pavel Florensky was naby hulle.
In 1928, nadat die leierskap van die Patriargale Kerk na die Adjunk-patriargale Locum Tenens Metropolitan Sergius oorgedra is, het baie imyaslavtsy in die USSR die gemeenskap met die Voorlopige Patriargale Sinode heeltemal verbreek en deel geword van die Katakombekerk, wat grootliks te wyte was aan die verwerping van die imyaslawers se beleid van nederigheid verkondig deur Metropolitan Sergius houding teenoor ateïstiese mag in die USSR.
In die Russiese emigrasie is die leer van imyaslavie in die 1920's-1930's voortgegaan om ontwikkel te word deur die priester Sergiy Bulgakov, wie se fundamentele boek Philosophy of Names in 1953, na sy dood, in Parys gepubliseer is. S. Bulgakov het geskryf: “Die naam van God is nie net 'n manier om die Godheid aan te dui of Hom aan te roep nie, maar daar is ook 'n verbale ikoon, daarom is dit heilig. So, die name van God is die verbale ikone van die Goddelike, die beliggaming van Goddelike energieë, teofanie, hulle dra die seël van Goddelike openbaring.
Een van ROCOR se voorste ideoloë, Aartsbiskop Seraphim (Sobolev), het 'n uitvoerige teologiese kritiek op die "naam-aanbidding"-leer in sy werk teen die sofiologie van Vl. Solovyov, Ds. Sergius Boelgakof en ds. Pavel Florensky. In hierdie werk word drie hoofstukke (Nos. 18, 19, 20) gewy aan die weerlegging van die leringe van die "imyaslavtsy" - want vir ds. Sergius en ds. Paulus se “sofiologie” en “naamaanbidding” was in noue verband met mekaar.
Metropolitan Veniamin (Fedchenkov), Eksarch (sedert 22 Maart 1933) van die Moskouse Patriargaat in Noord-Amerika het nie sy simpatieke houding teenoor imyaslavl verberg nie.
Sedert die 1990's word die idees van naamaanbidding gepropageer deur ROAC-geestelikes, abt Gregory Lurie en abt Feofan (Areskin), wat in verband hiermee deur hul hiërargieë aan sensuur onderwerp is.
Imyaslavie en wiskunde
Aartsbiskop Nikon, 'n vegter teen naamverheerliking, het 'n analogie tussen name en wiskundige konsepte getrek, wat impliseer dat laasgenoemde nie in die werklike wêreld bestaan nie. Terselfdertyd sê die wiskundige en filosoof AN Parshin, 'n voorstander van imjaslawië, dat hierdie argument in die guns van imjaslawië gedraai kan word, met die erkenning dat name, soos wiskundige konsepte, bestaan, maar in 'n bosinsigbare, verstaanbare wêreld.
Die Russiese Moskou Skool vir Wiskunde is gestig deur DF Egorov en NN Luzin, wat beide naamsake en persoonlike vriende van ds. Pavel Florensky, sowel as die filosoof AF Losev (wat op hul beurt albei manne van naam in die teologie was). Florensky was Yegorov se student en het saam met Luzin gestudeer, en hulle het saam gepubliseer. Florensky het werke gepubliseer waar hy die bestaan van parallelle tussen abstrakte wiskunde en godsdiens aangevoer het. Hy het veral gestel dat die wiskunde van kontinue funksies soortgelyk is aan rasionalisme, terwyl sommige konsepte soos transfinite getalle slegs verklaar kan word op grond van die filosofie van naamgewing, waar die Naam van God God self is.
Wiskundehistorici Lauren Graham en Jean-Michel Cantor voer aan dat die werk van die Russiese wiskundeskool steeds gevul is met mistiek, in teenstelling met die Franse wiskundeskool, wat volgens hulle op rasionalisme gebaseer is.
Die leer van die Kerkvaders en ander heilige vaders oor name
• St. Gregorius van Nyssa: “'n Ander ding is 'n voorwerp wat uit die aard daarvan aan 'n naam onderworpe is, en 'n ander is 'n naam wat 'n voorwerp aandui. Om te wees is nie dieselfde as om te noem nie. “God … het een naam, wat dien tot die kennis van sy eie wese, naamlik dat Hy een meer is as enige naam.”
• St. Basilius die Grote: "Name beteken slegs essensies, maar hulle self is nie essensies nie." "Daar is nie 'n enkele naam wat, nadat ons die hele natuur van God verklaar het, dit genoeg sou wees om dit uit te druk nie."
• St. Gregorius die Teoloog: “God is nie wat ons voorstel onder die konsep van God, of wat ons ons voorstel onder die konsep van God, of hoe ons Hom uitgebeeld het, of hoe Sy woord beskryf word nie”.
• St. Johannes van Damaskus: “Die godheid, wat onbegryplik is, sal beslis naamloos wees. Daarom, sonder om Sy wese te ken, laat ons nie die naam van Sy wese soek nie.
• St. Justinus die Filosoof: “God kan nie met enige eienaam genoem word nie. Want name bestaan om dinge in hul menigte en diversiteit aan te dui en te onderskei, maar daar was niemand tevore wat God 'n naam sou gee nie, en Hy het nie nodig gehad om Homself 'n naam te gee nie, omdat hy net een was.”
Letterkunde in Russies:
1. Naam glorie. Bloemlesing. / Red. Polishchuk ES – M .: Factorial Press, 2002. – 544 met ISBN 5-88688-061-5
2. Vergete bladsye van Russiese imyaslaviya. Versameling van dokumente en publikasies oor die Athos-gebeure van 1910-1913. en die beweging van naamaanbidding in 1910-1918. – M .: Palomnik, 2001. – 525 bl. ISBN 5-87464-101-9
3. Parshin AN Way. Wiskunde en ander wêrelde. – M .: “Dobrosvet”, 2002. P. 240. ISBN 5-7913-0053-0
4. Ortodokse siening van die verering van die naam van God. Gebeure op Athos in 1913. Met die seën van Sy Eminence Sergius, Aartsbiskop van Ternopil en Kremenets. Lviv: Uitgewerhuis van die sendingafdeling van die Lviv-bisdom van die UOC, 2003. – 132 bl.
5. S. Boelgakof. Noem filosofie. M., 1997
Foto: Moderne uitsig oor die Russiese St. Panteleimon-klooster op berg Athos
