BY
كلوديا ماير
جوليان ليمان
على مدى السنوات الخمس الماضية ، حاول قادة الاتحاد الأوروبي إصلاح قواعد الكتلة الخاصة باللجوء ، لكنهم فشلوا. كان الخلاف الرئيسي هو لائحة دبلن ، ولا سيما قاعدة الإدخال الأول ، التي تحدد الأول EU الدولة العضو التي يدخلها طالب اللجوء هي المسؤولة عن استضافتهم ومعالجة طلب اللجوء الخاص بهم. بسبب الخلافات الأساسية حول كيفية إصلاح "دبلن"، كل مقترحات الإصلاح الأخرى قد جمعت الغبار على الرفوف في بروكسل. في غضون ذلك ، لا يزال الآلاف من طالبي اللجوء يقبعون في معسكرات خطيرة على حدود أوروبا.
يوم الأربعاء ، كشفت مفوضية الاتحاد الأوروبي أخيرًا النقاب عن أفكار الإصلاح الجديدة للاتحاد. فيما يتعلق بالمسؤولية عن طلبات اللجوء ، فإنهم يهدفون إلى استبدال قواعد لائحة دبلن من خلال - drumroll - قواعد لائحة دبلن. بعبارة أخرى ، سيستمر تطبيق القواعد الأساسية ، مع بعض التعديلات مثل تعاون الدول الأعضاء في حالة وصول العديد من طالبي اللجوء إلى حدود أحد الأعضاء في نفس الوقت. بشكل أساسي ، يرسخ الاقتراح الحقيقة المحزنة المتمثلة في أن سياسة اللجوء في الاتحاد الأوروبي أصبحت سباقًا شريرًا إلى الحضيض بشأن من يتمكن من استضافة أقل طالبي اللجوء. حتى هذا الاقتراح الباهت بشأن توزيع المسؤولية قوبل بمعارضة فورية وشرسة في بعض الدول الأعضاء - بما في ذلك من قبل المستشار النمساوي سيباستيان كورتس ، الذي أعلن وفاته لدى وصوله.
لكن الاتحاد الأوروبي لديه بدائل قليلة للإصلاح. في عامي 2015 و 2016 ، عندما ارتفعت أعداد طلبات اللجوء ، انتشرت الأحزاب السياسية غير الليبرالية في كل مكان أوروبا كانوا سريعين في استغلالهم لتحقيق مكاسب سياسية. وسوف يفعلون ذلك مرة أخرى إذا فشلت الدول الأعضاء في كسر الجمود وإصلاح نظام دبلن بشكل معقول. في الواقع ، يؤدي النظام الحالي إلى الإحباط في كل مكان: فالدول الحدودية في الاتحاد الأوروبي مثل اليونان ستكرر شعارها المتمثل في تركها مثقلة بالأعباء ، بينما يشتكي آخرون مثل فرنسا وبولندا من أن معظم طالبي اللجوء الذين ينتهي بهم الأمر في الشمال كان يجب استيعابهم في بلدان وصولهم الأول.
بالنظر إلى هذا الوضع الذي طال أمده ، فإن المفاوضات القادمة بشأن القوانين الجديدة المقترحة يجب أن تتناول سؤالين: ما هو الحد الأدنى الذي من شأنه أن يجعل الإصلاح أفضل من عدم الإصلاح؟ وكيف يمكن لأبطال هذا الحد الأدنى أن يحشدوا الأغلبية من أجله؟ نعتقد ، قبل كل شيء ، أن الحكم الجديد يجب أن يصمد أمام اختبار كونه نظامًا أكثر تماسكًا. لكن الوصول إلى مثل هذه التسوية - وإنقاذها - سيتطلب عملًا سياسيًا جذريًا.
استدعاء الخداع مع خيار إعادة توطين مختلف. تقترح مفوضية الاتحاد الأوروبي أن الدول التي لا ترغب في استضافة طالبي اللجوء كجزء من جهود إعادة التوطين "في أوقات الأزمات" يمكنها بدلاً من ذلك المساهمة في الجهد الجماعي من خلال تنظيم عمليات إعادة طالبي اللجوء الذين رُفضت طلباتهم ("كفالة العودة"). يمكن أن تثبت هذه الفكرة منحدرًا زلقًا في موقف تتأرجح فيه كل دولة عضو تقريبًا عن الالتزام بقبول طالبي اللجوء - وهي وصفة لمزيد من الكوارث و حقوق الانسان انتهاكات مثل تلك التي يشهدها العالم حاليًا في موريا باليونان. لمنع ذلك ، يجب على الاتحاد الأوروبي أن يضع حدًا أقصى للعدد الإجمالي "لرعاية العودة" هذه إلى 10 بالمائة من جميع طالبي اللجوء الذين يتم نقلهم إلى الاتحاد الأوروبي. يمكن أن يُعرض على الدول الأعضاء التي لا تزال ترفض استيعاب طالبي اللجوء البديل لقبول ما يعادل حصتها من اللاجئين المعترف بهم من خارج الاتحاد الأوروبي. يتم الاعتراف باللاجئين على هذا النحو من قبل المفوض السامي للأمم المتحدة لشؤون اللاجئين ، لذا فإن هذا الحل الوسط قد يكون بمثابة خدعة للحجة القائلة بأن إعادة التوزيع تخلق "عامل جذب" ، بالإضافة إلى الادعاءات الشائعة بأن الأشخاص الأكثر حيلة هم فقط من يتمكنون من الوصول إلى الاتحاد الأوروبي .
ادفع من خلال عتبة منخفضة للدعم المتبادل. الاتفاق غامض بشأن المعايير التي من شأنها أن تطلق أي آلية جديدة لدعم دولة أوروبية مثقلة بالأعباء. على سبيل المثال ، لا تحدد نوع "الأزمة" التي من شأنها أن تلزم الدول الأعضاء بدعم بعضها البعض. لمعالجة هذا الخلل ، يجب على الاتحاد الأوروبي تحديد عتبة لكل دولة عضو ، اعتمادًا على قوتها الاقتصادية. وهذا من شأنه أن يرسل إشارة إلى النوايا الجادة للدول الواقعة على الحدود الخارجية للاتحاد الأوروبي. بالإضافة إلى ذلك ، فإن أي آلية للدعم المتبادل يجب أن تبدأ بشكل تلقائي. وأي شيء آخر سيكون دعوة للحكومات المناهضة للاتحاد الأوروبي لإلقاء اللوم على الاتحاد الأوروبي بمجرد ارتفاع عدد طالبي اللجوء.
زيادة المخاطر للمفسدين. إن النفوذ الوحيد الأكثر أهمية الذي يتمتع به الاتحاد الأوروبي على دوله الأعضاء هو ميزانيته. تبنى زعماء الاتحاد الأوروبي للتو ميزانية جديدة للسنوات السبع المقبلة ، بعد قمة استمرت 90 ساعة. الكرة الآن في ملعب البرلمان الأوروبي - لم يقبل أعضاء البرلمان الأوروبي بعد الاقتراح المدروس بعناية. إحدى نقاط الخلاف الرئيسية هي شروط الميزانية: يرغب العديد من البرلمانيين في أن يكون الاتحاد الأوروبي قادرًا على حجب الأموال عندما لا تلتزم دولة عضو بمبادئ سيادة القانون الديمقراطية. يجب على برلمان الاتحاد الأوروبي أن يدرج صراحة الانتهاكات المنهجية لحقوق الأجانب الخاضعين لولاية الاتحاد الأوروبي - بما في ذلك أثناء إجراءات العودة - كجزء من تعريفه لسيادة القانون الديمقراطية. وهذا من شأنه أن يمنح الاتحاد الأوروبي نفوذاً أخيرًا عندما تخالف دولة عضو الحد الأدنى من معاييرها الخاصة باللجوء. كما أنه سيساعد على معالجة هيكل الحوافز الضارة للنظام الحالي حيث يتم "مكافأة" الدول الأعضاء على أنظمة اللجوء المتدنية المستوى ، لأن مثل هذه الأنظمة تمنع عودة طالبي اللجوء الذين سافروا إلى دول الاتحاد الأوروبي الأخرى.
الوطن المطرقة رسالة مصداقية دولية. إن معاملة الاتحاد الأوروبي الحالية لطالبي اللجوء تضر بمكانته الدولية عند الدفاع عن مبادئ مثل التعاون في سياسة الهجرة وسيادة القانون الديمقراطية وحقوق الإنسان. في العديد من الدول الأفريقية ، كان على مسؤولي الاتحاد الأوروبي التعامل مع الانتقادات والاتهامات بالنفاق عند محاولتهم الدفاع عن دعم حقوق الإنسان للمهاجرين. على انفراد ، شاركت المستشارة الألمانية ميركل كيف واجهها الرئيس الصيني شي - من بين جميع الناس - أيضًا بإخفاقات سياسة الهجرة في الاتحاد الأوروبي. يعتبر التوصل إلى حل وسط جديد أكثر إنسانية بشأن سياسة اللجوء خطوة حاسمة بالنسبة للاتحاد الأوروبي لاستعادة بعض مصداقيته على المسرح الدولي.
إن فرص أن يؤدي اقتراح "الميثاق" بشأن لائحة دبلن إلى إصلاحات ملموسة تستحق النضال من أجلها ضئيلة. لكن هذه اللحظة واعدة أكثر مما كانت عليه منذ فترة طويلة. تقلصت أعداد طلبات اللجوء في الاتحاد الأوروبي بنسبة 50٪ تقريبًا مقارنة بذروتها في عام 2015. منذ ذلك الحين ، كان على الحكومات أن تعلم أن الاتحاد الأوروبي لا يستطيع تحمل أزمة سياسية دائمة بشأن اللجوء - وطالبي اللجوء أقل من ذلك.
