"ولكن حتى في حالة حدوث جائحة ، لا يمكن إهمال الدستور ونسيانه". - المحكمة العليا الولايات المتحدة ، 25 نوفمبر 2020
عند تدريس طلاب القانون حول مشروع قانون لحقوق، غالبًا ما يسأل الأساتذة في اليوم الأول من الفصل وهي الحرية الأولى التي يحميها التعديل الأول. يجيب الطلاب بشكل ثابت ، "حرية التعبير". ليس. إذا كان واضعو الصياغة يحاولون إخبارنا بأي الحرية هي الأولى بين المتساوين ، فقد فعلوا ذلك من خلال إدراج بنود الدين قبل حرية التعبير.
• بنود الدين منع الحكومة من احترام تأسيس الدين والتدخل في ممارسته الحرة.
هذه ليست قضية أكاديمية. أظهرت الأحداث الأخيرة أن الممارسة الحرة للدين مهددة اليوم كما كانت في عام 1791 عندما التعديل الأول تم التصديق عليه. استهدف العديد من حكام الولايات الممارسة الحرة للدين في اعتداءاتهم متعددة الأوجه على الحرية الشخصية باسم السلامة العامة. في الأسبوع الماضي ، أوقفت المحكمة العليا إحداها.
كال توماس: اعتداء الحكومة على الإيمان والوعي بعيد المنال
هنا الخلفية الدرامية.
أندرو إم كومو هو حاكم نيويورك. لقد كان في مقدمة زملائه الحكام في تفسيراته التلفزيونية المنتشرة في كل مكان لأوامره التنفيذية المختلفة التي تقيد الحرية الشخصية خلال جائحة COVID-19. حتى أنه فاز بجائزة إيمي عن مئات العروض التلفزيونية التي قام خلالها بتثقيف الجمهور حول فهمه للعلم وراء الوباء.
كما حاول تثقيف الجمهور حول فهمه للدستور. هذا الفهم هو القصور.
أنشأ Cuomo نظامًا مرمزًا بالألوان للإشارة إلى شدة معدل الإصابة بـ COVID-19 بواسطة الرمز البريدي. الأحمر هو الأكثر قسوة ويدعو إلى قصر العبادة على 10 أشخاص لكل مكان داخلي. البرتقالي هو المستوى التالي ، ويحد من المصلين إلى 25.
نظرًا لأن الحاكم لم يعتبر الحق في العبادة "ضروريًا" ، على الرغم من أنه اعتبر أماكن المخيمات ومحلات الدراجات والأطعمة والمشروبات الكحولية ضرورية ، فقد فرض حده البالغ 10 أو 25 شخصًا على جميع دور العبادة ، بغض النظر عن حجم المكان. لم يفرض أي قيود عددية على الأماكن الأساسية.
المزيد من الرأي
وبالتالي ، يمكن أن تكون الأم الصغيرة ومتجر المشروبات الكحولية البوب معبأة في الخياشيم مع العملاء ، لكن الكنيس الذي يتسع لـ400 مقعد أو الكاتدرائية التي تتسع لـ 1,200 مقعد سيظل مقصورًا على 10 أو 25 شخصًا. كان هذا تدخلاً في الممارسة الحرة للدين لدرجة أن أبرشية الروم الكاثوليك في بروكلين ، نيويورك ، وثلاث تجمعات يهودية في مدينة نيويورك رفعت دعوى جماعية ضد الحاكم في محكمة فيدرالية في بروكلين. فقدوا. في الأسبوع الماضي ، تدخلت المحكمة العليا في قرار رائع من 5 إلى 4 دافع عن الحرية الدينية في مواجهة جهود الحكومة لإزالتها جانبًا.
REV. فرانكلين جراهام يمتدح 3 محاكمات عليا عينها ترامب بعد قضية نيويورك الدينية
أقرت المحكمة أن الحق في العبادة أساسي - وكان قانون البلاد لعدة أجيال. ومع ذلك ، فإن توصيفها بأنها "أساسية" كانت بمثابة رصاصة عبر قوس الحاكم لأنه ، مهما كان يعتبر حرية العبادة ، فقد أمر بألا تكون ضرورية. رأت المحكمة أنه من خلال عدم وصفها بأنها أساسية ، مع وصف الخيارات الأخرى بأنها ضرورية ، أظهر كومو عداءً للدين.
بشكل مختلف ، إذا كان وجود أكثر من 10 أو 25 شخصًا في كنيس كبير أو كنيسة من المحتمل أن يضر بالصحة العامة ، فلماذا يكون وجود 500 شخص في وول مارت أو أشخاص معبأون مثل السردين في متجر خمور من غير المحتمل أن يضر بالصحة العامة؟
نظرًا لأن البنود الدينية تم توضيحها في التعديل الأول - ولأن حرية العبادة حق طبيعي - لا يمكن للحكومة التدخل فيها إلا من خلال اجتياز اختبار فقهي متطلب يسمى التدقيق الصارم. هذا يفرض على الحكومة أن يكون لها مصلحة قاهرة للدولة تحاول أن تخدمها بالوسائل الأقل تقييدًا.
انقر هنا للحصول على النشرة الإخبارية للرأي
وهذا يعني أيضًا أنه لا يمكن استهداف حق أساسي عندما تُترك حقوق أخرى قد تكون أساسية أو لا تكون أساسية للخيارات الفردية.
كان حكم المحكمة العليا ، الذي صدر في الساعة 2:12 صباحًا ، ردًا على طلب طارئ. بعد أن خسر المدعون في المحكمة الابتدائية ، طلبوا من قاضي المحاكمة أن يأمر الحاكم أثناء انتظار استئنافهم حتى يتمكن المصلين من الصلاة خلال العطلات القادمة. رفضت المحكمة. ثم طلب المدعون من محكمة الاستئناف الأمريكية أمرًا مؤقتًا حتى تتمكن هذه المحكمة من سماع استئنافهم. لقد رفض.
ثم ألقى المدعون تصريحهم هيل ماري وطلبوا من المحكمة العليا أن تأمر كومو أثناء تعليق استئنافهم.
انتهى هذا التمريرة بكونها هبوطًا مع عدم وجود وقت متبقي على مدار الساعة. لم تصدر المحكمة العليا فقط أمرًا قضائيًا يمنع الحاكم من الحد من عدد المصلين في الأماكن الدينية التي رفعت الدعوى ، ولكنها فعلت ذلك بلغة شاملة تحترم الحرية والتي ستطبق بالتأكيد على جميع الأماكن الدينية في الأرض.
قراءة قرار المحكمة ، وخاصة الموافقة المدروسة والرائعة للقاضي نيل جورسوش - الذي كتب أن "الحكومة ليست حرة في تجاهل التعديل الأول في أوقات الأزمات" - يمكن للمرء أن يرى أن كومو خسر هذه القضية لأنه في حين أنه قد يفهم العلم لا يفهم الفقه.
انقر هنا للحصول على تطبيق FOX NEWS
حرية الدين ليست الحرية الأولى عن طريق الخطأ. كان حكم واضعي الصياغة أن هذه الحرية ضرورية لتحقيق الإنسان مثل أي خيارات حرة أخرى يتخذها الأشخاص الأحرار.
من خلال الفشل في الاعتراف بأن الحقيقة البديهية الطبيعية والتاريخية والفقهية ، حُكم على كومو بأمره التنفيذي إلى رماد التاريخ.
