هل من الممكن أن دولة الاتحاد الأوروبي ، التي يعتبرها مواطنوها الأكثر فسادًا منذ سنوات ، لا تصدر الفساد إلى الخارج؟ الجواب ، وفقًا لتقرير جديد صادر عن منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية (OECD) ، هو أن الوضع غير معروف.
وهذا غير معروف ، لأن السلطات البلغارية ليس لديها عملياً أي تحقيق في حالات رشاوى بلغاريون في بلد آخر. الأمر نفسه ينطبق على تحويل الأموال للرشاوى في الخارج من خلال الشركات البلغارية. وكذلك لإنهاء المشاركة في المشتريات العامة البلغارية للمواطنين الأجانب المدانين بالاحتيال والفساد في بلد آخر. لا يوجد إطار قانوني فعال لمحاسبة المواطنين على الممارسات الفاسدة - أو الانتهاكات ذات الصلة - خارج بلغاريا.
في حالة عدم وجود قضايا مكتملة من هذا النوع ، لا يمكن تقييم ما إذا كانت وكالات إنفاذ القانون تقوم بعملها بشكل فعال وحتى مدى فائدة دورات تدريب القضاة حول هذا الموضوع ، والتي ترفع بلغاريا تقاريرها إلى منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية. على الرغم من التوصية بتقديمه قبل 10 سنوات ، لا توجد حتى الآن إحصاءات كافية حول التعاون الدولي لبلغاريا مع البلدان الأخرى.
الاستنتاجات مأخوذة من تقرير صدر قبل أيام قليلة عن مجموعة العمل المعنية بالرشوة في المعاملات التجارية الدولية ، المسؤولة عن تنفيذ إحدى اتفاقيات منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية. إنه لمكافحة رشوة المسؤولين الأجانب في المعاملات التجارية الدولية والصكوك ذات الصلة ودخل حيز التنفيذ في بلغاريا القرن الماضي - في أوائل عام 1999.
وهذه التدابير - تنظيمية وتشريعية - تؤثر في قضايا الأفراد والكيانات القانونية البلغارية ، فضلاً عن الشركات البلغارية التي تنتمي إلى مواطنين من دول أخرى متهمين بالفساد. كان التقرير السابق من عام 2011 متبوعًا بمراجعة منتصف المدة في عام 2013 ، والتي وجدت أن 8 من أصل 28 توصية تم تنفيذها بالكامل (جزئيًا - 8 أخرى وليس 12).
يأتي تقرير 14 أكتوبر 2021 بمناسبة المرحلة الرابعة من مراجعة تنفيذ اتفاقية منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية لمكافحة الرشوة. بدأ العمل عليها في عام 2016 ، وتمت الموافقة عليها في 14 أكتوبر 2021 من قبل ممثلي 44 دولة عضو في المنظمة وتم الإعلان عنها في 22 أكتوبر.
الجملة الأولى في البيان الصحفي لا لبس فيها: "الكشف عن الفساد الأجنبي ومقاضاته وزيادة الاهتمام به هي أشياء تفتقر بشدة إلى بلغاريا والوضع بحاجة إلى تحسين كبير ، بما في ذلك تغييرات واسعة في التشريعات".
من بين التوصيات الجديدة المدرجة هناك توصيات محددة للغاية ، مثل:
- اتخاذ إجراءات عاجلة لزيادة الوعي بمخاطر الفساد الأجنبي بين جميع أصحاب المصلحة في القطاعين العام والخاص
- ضمان قيام السلطات المختصة بتقييم مزاعم الفساد الأجنبي بشكل صحيح ، وإجراء عمليات التفتيش والتحقيقات المناسبة ولفت انتباه المدعين العامين إلى أهمية العمل ضد الأجانب
- اعتماد تشريع يوفر حماية واضحة وشاملة ضد انتقام المبلغين عن الفساد الأجنبي المزعوم.
في بداية الشهر ، حضر اجتماع دول منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية في باريس ثلاثة وزراء بلغار - وزير المالية فاليري فيلتشيف ، ووزير الخارجية سفيتلان ستويف ، ونائب رئيس الوزراء لإدارة الأموال الأوروبية أتاناس بيكانوف. قبل المنتدى ، كانت هناك تكهنات بأن 6 دول ، بما في ذلك بلغاريا ، يمكن أن تعرض على عملية عضوية رسمية ، لكن هذه الفكرة لم تؤيد من قبل الأمين العام ماتياس كورمان.
المشتريات العامة دون شرط مكافحة الفساد
إحدى المشاكل النظامية التي استمرت لعقد من الزمان هي عدم وجود بند لمكافحة الفساد في عقود المشتريات العامة ولا يتم التحقق مما إذا كانت شركة مرشحة أجنبية معروفة بأنها متورطة في الاحتيال والفساد. تم توجيه التوصية في البداية إلى وكالة المشتريات العامة ، ولكن بعد ذلك أوضحت بلغاريا لمنظمة التعاون الاقتصادي والتنمية أن هذه الهيئة الحكومية ، التي تنظم الإعلان عن العقود العامة ومنحها ، ليست مسؤولة في الواقع عن منح عقود محددة. لذلك ، فإن اتفاقية شراء الطاقة لا تهتم بالرقابة الداخلية أو القواعد الأخلاقية في الشركات المرشحة ، كما أنها لا تجري مقارنة مع بيانات المؤسسات المالية الدولية. وهكذا ، يتبين أن البنك الدولي قد حدد 5 شركات بلغارية على أنها ارتكبت أنشطة محظورة (الاحتيال والفساد).
كما يأخذ النص في الاعتبار التغييرات الإيجابية مثل تحديث النصوص في قانون العقوبات وقانون جديد لمكافحة غسل الأموال ، وجهود تدريب أجهزة إنفاذ القانون ، والتعاون بين المؤسسات ، والاستخبارات المالية مع القطاع المالي. بالنسبة لبعض التدابير ، هناك رأي مفاده أنها قد لا تكون متناسبة وفعالة - مثل عقوبة المحاسبة ، والتستر على الفساد. هنا تصل الغرامة إلى 10,000 ليف بلغاري بالنسبة للشركات ، لكن المؤلفين يشيرون إلى أن هذا لا يتجاوز 5,100 يورو - وهو مبلغ لا يمثل مشكلة للأعمال التجارية ، خاصةً إذا كان مستعدًا للانضمام إلى مخطط فساد.
هناك أيضًا قضايا ، مثل تلك التي يعرف فيها مكتب المدعي العام البلغاري ، لكنه لا يفعل شيئًا بشأن مواطن بلغاري متهم بالاحتيال والرشوة فيما يتعلق بقرض مصرفي في بلد آخر. وكان التفسير هو أنه لم تكن هناك حاجة لإجراء تحقيق مواز لأن البلغاري اعترف بالذنب وأدين ولم تُرتكب الجريمة على الأراضي البلغارية. في حالة أخرى ، هناك اشتباه في إنفاق أموال للحصول على رشاوى من خلال شركات بلغارية "فارغة" وطلب تعاون من دولة أخرى إلى مكتب المدعي العام في صوفيا. ولم يتم الشروع في عمليات تفتيش أولية أو إجراءات تمهيدية للأسباب نفسها.
"المفتشون الرئيسيون (من مجموعة منظمة التعاون والتنمية في الميدان الاقتصادي) قلقون للغاية من استمرار غياب الاعتقالات والتحقيقات ومزاعم الفساد الأجنبي في بلغاريا ، لا سيما بشأن المزاعم التي تم الإعلان عنها أو أن المجموعة قدمت معلومات إلى السلطات البلغارية" ، كتب في تعليقًا على هذه المسألة من قبل واضعي التقرير. بالإضافة إلى ذلك ، يُقال إنهم يدركون أن الأولويات في بلغاريا هي مكافحة الجريمة المنظمة وإساءة استخدام أموال الاتحاد الأوروبي ، ولكن يُذكر أن لديها التزامات بشأن الوثائق الدولية مثل اتفاقية منظمة التعاون والتنمية في الميدان الاقتصادي.
دور الإعلام والمضايقات على موقع "إيكونوميديا"
خلال زيارتهم لبلغاريا في مايو ، ناقش ممثلو المجموعة أيضًا حالة حرية وسائل الإعلام ودورها كمصدر للبيانات حول النوع المذكور من الفساد. وقيل في الاجتماع إن المطبوعات حول الفساد "تتلاشى بسرعة" لأن "السلطات العامة لا ترد على أسئلة واستفسارات وسائل الإعلام". وذكر التقرير أنه من الصعب الحصول على معلومات عامة بسبب تردد السلطات وضعف التعاون معها.
يستشهد المؤلفون أيضًا بقضية المضايقة ضد أحد ناشري Dnevnik و Capital. لم يتم ذكر إيكونوميديا وإيفو بروكوبييف صراحة ، لكن يُقال إن "المضايقات القضائية ضد وسائل الإعلام المستقلة تتزايد باستمرار. على وجه الخصوص ، في مايو 2020 ، ذكرت مراسلون بلا حدود القضية المرفوعة ضد ناشر بتهمة الاحتيال في الخصخصة ". وبحسب مراسلون بلا حدود ، يبدو أن العملية هي مثال على "الضغط السياسي المتزايد على مجموعة إعلامية مستقلة كبيرة" من "الوكالات الخاضعة للسيطرة السياسية" ردًا على التحقيقات الصحفية التي كشفت عن حقائق غير سارة حول قضايا الفساد.
