يصف DS الموظفين في القسم البلغاري من Deutsche Welle بأنهم خونة. قام بنشر شائعات أمام إدارة وسائل الإعلام بأنهم عملاء للخدمات البلغارية. يخبر الدكتور كريستوفر نيرنج ألكسندر ديتيف قصة DS و SG.
دكتور نيرنج ، لقد نظمت ورشة عمل "أمن الدولة والإعلام" بدعم من جامعة صوفيا والبرنامج الإعلامي لمؤسسة كونراد أديناور. وناقش الخبراء خلالها العلاقات بين أمن الدولة البلغاري ووسائل الإعلام. كما تطرق إلى دويتشه فيله باعتباره "خصم أيديولوجي" لأجهزة المخابرات في بلغاريا الشيوعية. ما هي الخطوات التي اتخذها DS ضد دويتشه فيله؟
دائمًا ما يعمل -DS أولاً إدارياً عن طريق فتح حالة الرسائل التي تجمع فيها جميع المعلومات والخطط المتاحة. حدث هذا في عام 1963 ، عندما بدأت دويتشه فيله البث باللغة البلغارية. حتى فبراير 1990 ، عملوا على هذا الموضوع.
يتم رصده من يعمل هناك. إنهم يعرفون في جميع الأوقات من هم الموظفون في القسم البلغاري ويتمكن أمن الدولة جزئيًا من التقاط العلاقات الشخصية بين الموظفين. يحب الكثيرون وصف المؤامرات بينهم ، مثل من يريد اتخاذ موقف معين. إنهم يجمعون هذه المعلومات بشكل أساسي عن طريق إرسال وكلاء إلى كولونيا يعرفون هؤلاء الموظفين بشكل مباشر أو غير مباشر.
هل يتمكن عملاء DS (أمن الدولة) من التسلل إلى النسخة البلغارية من دويتشه فيله؟
-تفشل هذه الخطط. إما أن يتصلوا بأقاربهم الذين بقوا في بلغاريا ، أو يرسلون أشخاصًا يقابلون موظفي دويتشه فيله "بطريق الخطأ". كان هدف أمن الدولة هو تجنيد موظفين بلغاريين ، لكنهم فشلوا مرة واحدة طوال ما يقرب من 30 عامًا. إنهم قادرون فقط على جمع المعلومات والوصول إلى هناك. يعرفون من في القسم البلغاري. أيضًا ، لكل عقد من العمل الأدبي مخطط لبناء "دويتشه فيله" وهم يعرفون من يوجد في أي غرفة. يحصلون أيضًا على اللوائح الداخلية ودليل الهاتف. لديهم العناوين الشخصية وأرقام الهواتف لمعظم موظفي القسم البلغاري. إنهم يفشلون في التجنيد ، وإلى حد ما بفشل المصداقية.
ما هي محاولات تشويه السمعة؟
- يحاولون تشويه سمعة الموظفين في بلغاريا بأنهم "خونة للوطن" و "أعداء للشعب البلغاري" ، كما يفعلون مع موظفي "الأحرار". أوروبا". الهدف هو تقديمهم على أنهم خونة. كما أنهم يحاولون نشر شائعات في ألمانيا مفادها أن هذا الموظف أو ذاك يعمل في أمن الدولة. هذا غير ناجح في دويتشه فيله ، أما في أوروبا الحرة فهو أكثر نجاحًا. الهدف هو تشويه سمعة القيادة الإعلامية. لكنني لم أجد في أي مكان معلومات تفيد بأن هذه الشائعات قد أدت إلى عواقب.
في السبعينيات ، بدأ التشويش على الراديو. أثار وزير الخارجية الألماني هانز ديتريش غينشر هذه القضية خلال زيارة لبلغاريا. كما تشير وثائق أمن الدولة إلى أن الجانب الألماني ، بما في ذلك السفارة في صوفيا ، يثير هذه القضية. في الثمانينيات ، أدى ذلك إلى عواقب. حث رئيس المخابرات البلغارية الإدارات العاملة ضد دويتشه فيله على تقديم المزيد من الأدلة على الأعمال الإجرامية والعدائية من أجل إظهارها للجانب الألماني. في الواقع ، يُجبر DS على الاعتراف بأن دويتشه فيله تحاول تقديم معلومات محايدة لمستمعيها في بلغاريا.
وما يتم استخدامه كدليل على أنهم معادون ، على سبيل المثال ، إذاعات جورجي ماركوف في السبعينيات. يكتسب العمل الأدبي أهمية أكبر لأن الأقسام الأخرى تراقب فقط ما يفعله ماركوف. وهكذا ، أصبحت دويتشه فيله موضع اهتمام أكبر. ولكن نظرًا لأن علاقات ماركوف مع دويتشه فيله ليست قريبة من بي بي سي ، على سبيل المثال ، فقد فشلوا في تنفيذ إجراءات أكثر صرامة.
متى توقفت دويتشه فيله عن الاهتمام بالخدمات البلغارية؟
- رسمياً في فبراير 1990 م. ويرتبط ذلك بالتغيرات السياسية في بلغاريا. في خريف عام 1989 ، حصلت دويتشه فيله لأول مرة على حق التواجد في المعرض الدولي في بلوفديف. إن أمن الدولة نشط للغاية ضده ، لكنهم في النهاية مجبرون على الاعتراف بأن دويتشه فيله لم تفعل أي شيء عدائي. تتم مراقبة الموظفين الذين يصلون من ألمانيا لحضور المعرض في كل مكان ، ويتم إرسال المحرضين إليهم لإثارة الخلافات الجسدية ، لكنهم يفشلون أيضًا. لا يزال DS يريد منع دويتشه فيله من المشاركة في المعرض العام المقبل ، لكن الوضع السياسي مختلف بالفعل.
كيف تفسر وجود شركاء DS في وسائل الإعلام البلغارية حتى يومنا هذا؟
- في التسعينيات ، بدأ فتح الملفات. من الصعب إثبات العواقب غير المباشرة لهذا الأمر. تعرف وسائل الإعلام مدى عمق تضمين DS فيها. ظل العديد من الأشخاص الذين عملوا مع الخدمات في مناصبهم منذ التسعينيات. لا تغطي وسائل الإعلام هذا الموضوع لأنه غير سار بالنسبة لهم. كما أنهم قلقون من أن الجمهور سيتوقف عن تصديقهم إذا اكتشفوا أنه مليء بوكلاء DS. يتم نقل هذا إلى الأجيال القادمة ، حيث ظل هؤلاء الأشخاص الذين تربطهم صلات وعقلية وإدمان على مر السنين في مناصبهم. العملاء السابقون الذين يعرفون بعضهم البعض يشكلون شبكة تمتلك السلطة - على الموارد المالية ، وعلى ما يتم بثه ، وعلى الطريقة التي يتم بها تغطية الموضوع ، مثل موضوع السياسيين المشاركين في أمن الدولة.
في عام 2006 ، قرر وزير الداخلية رومين بيتكوف بشكل تعسفي رفع السرية عن ملفات الصحفيين الأفراد ، مما أدى إلى تشويه سمعتها. هذا مجرد مثال واحد على هذه الإدمان ، لأنه كان من الممكن ابتزاز الأشخاص المعنيين بسهولة أكبر قبل رفع السرية عن ملفاتهم. على سبيل المثال: "إما ستنزل هذه المادة ، أو سأعلن أنك وكيل DS." لكن كم مرة حدث هذا ، لا يمكننا أن نعرف.
لقد كنت تتعامل مع موضوع DS لسنوات. هل المجتمع البلغاري مهتم بما فيه الكفاية بتاريخ وتأثير الخدمات الشيوعية السابقة في بلغاريا؟
- إن المصلحة العامة في هذا الموضوع تمر عبر موجات منفصلة. في عام 1990 ، كان الاهتمام كبيرًا. لكن أمن الدولة والحزب الشيوعي البلغاري نجحا في منع رفع السرية عن الملفات والتطهير. كان هناك اهتمام كبير مرة أخرى بحكومة إيفان كوستوف ، التي وعدت بإتاحة الملفات للجمهور. لكن هذه المحاولة باءت بالفشل. بعد ذلك ، كانت الفائدة منخفضة لسنوات عديدة ، حتى أجريت انتخابات أخرى. مرة أخرى لجنة جديدة ، مرة أخرى تجربة جديدة. بشكل عام ، تستخدم الأحزاب هذه القضية لأغراض الانتخابات. مع انضمام بلغاريا إلى الاتحاد الأوروبي ، هناك أيضًا ضغوط خارجية لحل قضية الملفات. في عهد حكومة بوريسوف الأولى ، بدأت هذه العملية مرة أخرى ، لكن بعد 2010-2011 بدأت تضعف. يرى الناس أنه يتم فتح الملفات ، ولكن لا توجد عواقب لأولئك المستنيرين كمتعاونين في DS. بقوا في مناصبهم.
ولعل أفضل دليل على ذلك هو العدد الكبير من الوكلاء في قوائم المرشحين. أيضا في الانتخابات الماضية.
- كان لدي شعور أنه خلال موجة الاحتجاجات الكبيرة في العام الماضي ، ستظهر هذه القضية على جدول الأعمال مرة أخرى ، إلى جانب قضية الفساد والمافيا ومراكز القوة الخفية المرتبطة مباشرة بالدولة الشيوعية السابقة. تمكن النشطاء الأكبر سناً من طرح مسألة التطهير ونتائج تعاون DS. السؤال هو ما إذا كان التطهير يمكن أن يكون حلاً ، لأن هذه المشكلة يتم حلها بشكل طبيعي - يتقاعد الناس أو يموتون. لكن لا يمكن فهم الانتقال والتحول في بلغاريا دون توضيح مسألة أمن الدولة.
الدكتور كريستوفر نيرنج محاضر زائر في البرنامج الإعلامي لمؤسسة كونراد أديناور في كلية الصحافة والإعلام في جامعة صوفيا.
