شهادات آباء الكنيسة حول قيمة النصوص المقدسة

"الإلهية غير مفهومة: لأن آيات من بلا كتب ، الصيادون حكماء ، يختنقون بكلمة ، ومن الليل السحيق ، لا يُحصى سحب الناس ، بذكاء الروح." (من القصيدة الثالثة من الشريعة الثانية لحضارة العنصرة)

أي نص له ميزات عديدة في اختيار الكلمات ، في بناء العبارات ، في محتواها ذاته ؛ ملامح النص - مظهر من مظاهر خصائص شخصية الكاتب.

منذ العصور القديمة ، يخبرنا القديسون كيف تكشف كلمات الكتاب المقدس عن شخصية روح الكاتب. نعم ، ش. إيريناوس من ليون ، في تفسيره للتعبير عن غير المؤمنين - "الذين أعمى الله عقولهم في هذا العالم" (2 كورنثوس 4 ، 4) ، يقول أنه من أجل فهم المعنى ، يجب على المرء أن يأخذ في الاعتبار طريقة التعبير المميزة لـ بولس: إنها روح ، تصنع حركات بالكلمات ”[١]. لكن في نفس الوقت ، "الإنسان يسأل ، والروح يجيب".

ومع ذلك ، سيكون من التسرع الاستنتاج من هذا أنه يمكننا شرح أي سمة من سمات نص الكتاب المقدس بإرادتنا من خلال خصائص شخصية رجل الدين. بعد كل شيء ، من ناحية أخرى ، كل ما ورد في الكتاب المقدس هو كلمات الروح. وقد عبر القديس تيودور ستوديت عن هذا بقوة خاصة عند مخاطبته الكتبة الرهبان:

"كونوا كتبة أقوياء ، يعملون في فن الخط ، لأنكم تدونون شرائع الله وكتبة كلمات الروح ، وتمررون الكتب ليس إلى الحاضر فحسب ، بل إلى الأجيال اللاحقة أيضًا" [2].

قبل البدء في مناقشة الأفكار الآبائية حول وحي الكتاب المقدس ، نود أن نبدي ملاحظة جانبية. أحيانًا يكون تطوير الفكر التاريخي تحديًا للمسيحي. عندما تصبح الفرضيات العلمية السائدة غير متوافقة مع رواية التاريخ المقدس ، يكون هناك إغراء كبير لـ "اختلاق شيء ما". ومن الأمثلة النموذجية في هذا الصدد الورقة البحثية الأخيرة للجنة الكتاب المقدس البابوية "وحي وحقيقة الكتاب المقدس" (2014). حول القصة التوراتية حول عودة اليهود إلى أرض فلسطين ، تقول أنه "في الواقع ، في حرب حقيقية ، لا تنهار أسوار المدينة على صوت الأبواق (يش 6 ، 20)" و أن هذا النص ومقاطع مماثلة من الكتاب المقدس "يجب اعتبارها نوعًا من المثل الذي يجلب شخصيات ذات معنى رمزي إلى المسرح" [3].

هل يستطيع الأرثوذكسي التمسك بوجهة النظر هذه؟ لم تتخذ الكنيسة ، على حد علمنا ، أي قرارات حديثة بشأن نص الكتاب المقدس ؛ ومع ذلك ، لدينا تحت تصرفنا الرسالة الرسمية لبطاركة الشرق عام 1723 ، والتي تمت الموافقة على نصها أيضًا من قبل السينودس الروسي. هناك نقرأ ما يلي:

"نؤمن أن الكتاب المقدس هو موحى به من الله. لذلك ، يجب علينا أن نصدقها بلا ريب ، علاوة على ذلك ، ليس بطريقتنا الخاصة ، ولكن على وجه التحديد كما أوضحتها الكنيسة الكاثوليكية وخانتها. <…> بما أن المذنب في كليهما هو نفس الروح القدس ، فلا فرق بين أن يتعلم المرء من الكتاب المقدس أو من الكنيسة الجامعة. الشخص الذي يتحدث عن نفسه يمكن أن يخطئ ويخدع ويخدع ؛ لكن الكنيسة الجامعة ، بما أنها لم تتكلم قط ولا تتكلم من نفسها ، بل من روح الله (التي كانت ستظل معلّمها بلا انقطاع حتى الأبد) ، لا يمكنها بأي حال من الأحوال أن تخطئ أو تخدع أو تنخدع ؛ ولكنه ، مثل الكتاب المقدس ، معصوم من الخطأ وله أهمية أبدية ”[4].

إذا اتفقنا مع هذا ، فليس من السهل أخذ وجهة نظر اللجنة البابوية الكتابية. في الواقع ، من أجل إعلان الروايات التاريخية للكتاب المقدس على أنها أمثال وقصص رمزية ، يجب على المرء أن يجد تفسيرات للآباء القديسين ، وليس مجرد الحديث عن المعنى الرمزي لهذا النص ، ولكن إعلانه مثلًا - أي رمزي ، ولكن في الواقع ، التاريخ الذي لم يحدث. عندها فقط يمكن اعتبار مثل هذا التفسير "منقولًا" من قبل الكنيسة بدرجة معينة على الأقل من المعنى.

وللسبب نفسه ، فإن آمال بعض الكتاب الأرثوذكس في السلطة القضائية لتجنب التعارض مع المفاهيم العلمية السائدة من خلال التأكيد على العناصر البشرية في الكتاب المقدس هي أيضًا عقيمة. أي محاولة لإعلان خطأ الكتاب المقدس على الأقل في مكان واحد معين ، كما يبدو لنا ، لن تمر عبر "غربال" التفسيرات الآبائية.

أي محاولة لإعلان خطأ الكتاب المقدس على الأقل في مكان واحد معين لن تمر عبر "غربال" التفسيرات الآبائية.

قبل الشروع في عرض الشهادات الآبائية ، دعونا نقول بإيجاز ما سنحاول إثباته.

1. ليست فقط المقاطع العقائدية والأخلاقية من الكتاب المقدس معصومة من الخطأ ، ولكن حتى الآيات الفردية "غير الضرورية" هي عمل الروح القدس ، وليس مجرد مؤلفين بشريين.

2. الكتاب المقدس موحى به ليس فقط على مستوى المعنى العام ، ولكن أيضًا على مستوى التعبير النصي.

3. أسلوب التعبير وطريقة نقل الأفكار في الكتاب المقدس ليس فقط من عمل الكاهن ؛ يعطي الروح القدس موهبة الحكمة والبلاغة التي تسكب في نص الكتاب المقدس.

4. حتى الكلمات الفردية وحروف الجر في الكتاب المقدس لا تخلو من رعاية الروح القدس.

اليوم ، لسوء الحظ ، يمكن للمرء أن يسمع في كثير من الأحيان أن هذه المواقف "أصولية" ، وتقريبًا بروتستانتية. ولكن ، كما سنرى أدناه ، تستند إلى تقليد الكنيسة المقدس.

ذرة واحدة

إذا افترضنا أن معنى معينًا غير لفظي عالميًا للكتاب المقدس موحى به من الله ، معبرًا عنه حصريًا من خلال الجهود البشرية بلغات مختلفة ، فعلينا أن نتوقع أن الآباء القديسين لن يلجأوا إلى مثل هذه التفسيرات ، التي يعتمد وجودها ذاته على لغة الكتاب المقدس.

لكن في الواقع ، فإن مثل هذه التفسيرات ، وإن لم تكن متكررة ، شائعة جدًا في كتابات آباء الكنيسة.

كتب القديس مكسيموس المعترف ، في شرحه للتعبير عن عصفورين تم بيعهما من أجل أساريوم ، أن "أساريوم هو عشرة نومي ، والرقم عشرة يعني حرف ذرة ، وهذا الحرف هو الأول باسم ربنا يسوع المسيح" [ 5].

يتم تمثيل الرقم 10 بالفعل بالحرف اليوناني iota والحرف العبري اليود. ولكن بالفعل في اللاتينية ، تعني كلمة "أنا" وحدة (وبالمناسبة ، القديس مكسيموس هو أحد القديسين الشرقيين القلائل الذين ارتبطوا ارتباطًا وثيقًا بالغرب اللاتيني ، وما زالوا أرثوذكسًا في تلك القرون) ؛ ترجمة تفسير prp. مكسيم باللاتينية (وكذلك باللغة الإنجليزية ، على سبيل المثال) مستحيل مع الحفاظ على المعنى: عليك أن تشرح للقارئ ما هو على المحك.

وبنفس الطريقة ، لجأ القديس باسيليوس الكبير ، من أجل الكشف عن معنى الرواية الكتابية عن خلق العالم ، إلى اللغة السريانية ، باعتبارها أقرب إلى اللغة العبرية [6]. علاوة على ذلك ، كتب أن "اللغة السورية هي أكثر تعبيرًا ، ومن خلال تقاربها مع العبرية ، فإنها تقترب إلى حد ما من معنى الكتاب المقدس".

هذا دلالة. كما ترى ، لم يعتبر القديس باسيليوس أن معنى الكتاب المقدس شيء ثابت ، موجود بغض النظر عن اللغة وأشكال التعبير ، لكنه ربط معنى الكتاب المقدس بكيفية الكشف عنه في كلمة معينة.

يكتب الطوباوي أوغسطينوس عن ترجمات الكتاب المقدس إلى اللاتينية:

"يجب على القارئ إما أن يسعى جاهداً لفهم اللغات التي نُسخ منها الكتاب المقدس إلى اللاتينية ، أو يجب أن يكون لديه المزيد من الترجمات الحرفية" [7].

في الوقت نفسه ، كان القديس يدرك جيدًا أنه ، من وجهة نظر الذوق والأسلوب ، تبدو الترجمات الحرفية غير مرتبة ، لكنه اعتبرها مفضلة - "لأنها يمكن أن تُظهر للقارئ صحة أو خطأ كلماتهم القليلة كأفكار محفوظة في الترجمات ".

ومع ذلك ، فإن الترجمة الحرفية ليست حلاً سحريًا. من أجل الحرفية المفرطة في الترجمة ، والتي تدمر وضوح النص ، فإن ترجمة أكيلا للقديس إبيفانيوس القبرصي [8] ، الذي يفضل ترجمة 70 مترجمًا فوريًا.

وتجدر الإشارة أيضًا إلى أنه حتى الاستخدام الليتورجي لهذه الترجمة منذ قرون لم يمنع المترجمين المقدسين من توضيح معنى الكتاب المقدس من النص الأصلي. نعم ، صحح القديس تيوفان المنعزل فهم الرسول السلافي باليونانية [9] ، والشمخ. لجأ هيلاريون (ترويتسكي) إلى تحليل النص العبري [10] ، مستخرجًا المعنى من تزامن الكلمات العبرية في تلك المقاطع من الكتاب المقدس حيث يتم استخدام كلمات مختلفة في النص اليوناني ("من بين 70 مترجمًا").

نود أن نؤكد أن الاعتراف بوجود نص مرجعي أساسي من الكتاب المقدس لا يعني الاعتراف بأولوية النص العبري الحالي (الطبعة الماسورية) للعهد القديم على الترجمة اليونانية لسبعين مترجمًا. هذا يعني فقط أنه يجب النظر إلى كلمات الكتاب المقدس في مجمل معانيها ، بما في ذلك المعاني الإضافية للنص الأصلي (في القديس باسيل) وأحيانًا حتى حروف الأسماء (في القديس مكسيموس) - وأنه لا ينبغي للمرء أن اختزل المعنى الكامل للكتاب المقدس متعدد الجوانب إلى فكرة عامة عما كتب.

يجب النظر إلى كلمات الكتاب المقدس في مجملها ، بما في ذلك المعاني الإضافية للنص الأصلي.

حقيقة أن الروح القدس يهتم عمومًا بكلمات الكتاب المقدس ، كما يبدو لنا ، يتضح من أقدم التقليد حول ترجمة العهد القديم من العبرية إلى اليونانية. ممتاز القص ssmch. إيريناوس من ليون حوالي 70 مترجمًا فوريًا يستحق الاقتباس بالكامل:

"رغبًا في اختبارهم بشكل منفصل وخوفًا من أنهم لن يخفوا الحقيقة الواردة في الكتب المقدسة من خلال الترجمة بالاتفاق المتبادل ، فقد فصلهم عن بعضهم البعض وأمر الجميع بترجمة نفس الكتاب المقدس ؛ فعل الشيء نفسه بالنسبة لجميع الكتب (الأخرى). عندما اجتمعوا معًا في بطليموس وقارنوا ترجماتهم ، تمجد الله وتم التعرف على الكتابات على أنها إلهية حقًا ، لأنهم جميعًا قرأوا نفس الشيء بنفس الكلمات وبنفس الأسماء من البداية إلى النهاية ، حتى أدرك الوثنيون الحاضرون أن الكتاب المقدس قد تمت ترجمته بوحي من الله. ولا عجب أن الله فعل ذلك. هو الذي ، أثناء أسر نبوخذ نصر للشعب ، تضررت الكتب المقدسة ، وبعد 70 عامًا عاد اليهود إلى بلادهم ، بعد أن ألهم الملك الفارسي عزرا ، في زمن أرثركسيس ، عزرا ، كاهنًا من سبط لاوي. ليعيدوا كل كلام الانبياء السابقين ويجددوا للشعب فرائض موسى.

عندما تمت ترجمة الكتاب المقدس بهذه الأمانة وبنعمة الله ، وعندما أعد الله منهم وشكل إيماننا بابنه ، وحفظ لنا الكتب المقدسة في مصر سليمة ... "[11].

وهكذا ، يبدو واضحًا أن الله يهتم ، من ناحية ، بالكلمات الفردية في الكتاب المقدس ، ومن ناحية أخرى ، أن ترجمة السبعين مستوحاة بطريقة خاصة جدًا.

بتعبير عميق ، القديس يوحنا الذهبي الفم في إحدى عظاته. فكرتها واضحة حتى من العنوان - "لا ينبغي أن يترك دون الانتباه لا الوقت ولا حتى حرف واحد من الكتاب المقدس" ؛ يقول القديس يوحنا هذا:

"لم يكن عبثًا أنني قلت هذا ونشرت عنه ليس بدون سبب ، ولكن لأن هناك أشخاصًا غادرين ، بعد أن أخذوا الكتب الإلهية في أيديهم ورأوا عدد الوقت أو تعداد الأسماء ، تركوها على الفور و قل لمن يوبخهم: هنا الأسماء فقط ، ولا فائدة منها. ماذا تقول؟ الله يتكلم وأنت تجرؤ أن تقول أنه لا فائدة مما قيل؟ إذا رأيت نقشًا بسيطًا واحدًا فقط ، فأخبرني ، ألن تتوقف عنده باهتمام وتبدأ في استكشاف الثروة الموجودة فيه؟ ولكن ماذا أقول عن الأوقات والأسماء والنقوش؟ تعرف على قوة إضافة حرف واحد ، وتوقف عن إهمال الأسماء الكاملة. سمي بطريركنا إبراهيم (في الواقع ، إنه ينتمي إلينا وليس لليهود) أولاً أبرام ، والذي يعني في الترجمة: "غريب" ؛ وبعد ذلك ، بعد تغيير اسمه إلى إبراهيم ، أصبح "أبا لجميع الأمم" ؛ إضافة حرف واحد أعطى الرجل الصالح مثل هذه الميزة. مثلما يعطي الملوك طاولات ذهبية لحكامهم كعلامة على القوة ، كذلك أعطى الله هذه الرسالة إلى الصالحين كعلامة شرف.

هذا لا ينطبق فقط على الأسماء. لذلك ، فإن 318 شخصًا الذين ذهب معهم إبراهيم إلى المعارضين يتم تفسيرهم أيضًا بشكل رمزي: تبدأ حروف 318 (τίη) في اليونانية بالحرف "تاو" ، الذي يشكل صليبًا ، وتمثل ذرة وإيتا اللاحقة اسم الرب يسوع (Ἰησοῦς). تُظهر الوحدة الرائعة للمترجمين الفوريين القدامى والحديثين الحق في ذلك. يوحنا كرونشتاد ، مشيرًا في هذا الشأن إلى كليمان الإسكندري [13].

يتحدث الطوباوي جيروم أيضًا عن معنى حروف الكتاب المقدس:

"الكلمات الفردية والمقاطع والنقاط في الكتاب المقدس مليئة بالمعاني ، لذلك من المرجح أن يتم لومنا على إنتاج الكلمات وتركيب الكلمات بدلاً من إتلاف المعنى" [14].

يتفق القديس جيروم تمامًا في نظريته القائلة بأنه يجب ترجمة النصوص وفقًا لمعناها. ومع ذلك ، فإن للكتاب المقدس مستويات كثيرة من المعاني أكثر من النصوص البشرية. لأن القديس جيروم يحتفظ بالمعنى ، حتى من خلال جعل حديثه قبيحًا ، ولكن مع الاحتفاظ "بالكلمات ، المقاطع" - ربما نقول "الصيغ" - و "النقاط" في الكتاب المقدس ، لأنها أيضًا مليئة بالمعاني.

ومع ذلك ، إذا كانت هذه هي المهمة التي تواجه مترجم الكتاب المقدس ، فعند استخدامه ، من الممكن تمامًا أن تأخذ الجزء الصحيح فقط ، والمستوى الصحيح من المعنى ، والاقتباس منه بشكل مقتبس ، إذا كان ذلك مناسبًا. يبدو لنا أن هذا هو بالضبط ما نتحدث عنه عندما كتب الطوباوي جيروم في رسالته إلى باماخيوس عن أفضل طريقة للترجمة أنه لا ينبغي للمرء أن يترجم حرفياً [15].

بعد ذلك ، يستشهد الطوباوي جيروم بعدد من المواضع في العهد الجديد ، حيث يتم إعادة سرد نصوص العهد القديم بشكل مقتبس أو استعاري - بشكل عام ، وليس بالاقتباس المباشر. بهذا يدافع الطوباوي جيروم عن ترجمته لرسالة القديس أبيفانيوس القبرصي ، التي أنتجها ليس بالمعنى الحرفي ، بل بالمعنى.

لسوء الحظ ، غالبًا ما يتم تفسير فكرة جيروم هذه بشكل خاطئ تمامًا - بمعنى أن الطوباوي جيروم لم يعلق وزنًا على الإطلاق على كلمات الكتاب المقدس ، إذا كان الفكر مقيدًا. وفي الوقت نفسه ، يريد القديس أن يقول أنه عندما تكون هناك حاجة إلى معنى عام فقط ، فلا داعي لاقتباس النص كلمة بكلمة ، فعادة الصياغة تكفي. ومع ذلك ، لا يدعي جيروم بأي شكل من الأشكال أن هذا المعنى العام موجود في الكتاب المقدس فقط ، أو أنه في ظل ظروف أخرى لا يمكن طلب ترجمة حرفية. في نفس الرسالة (!) يقول جيروم:

"لأني لا أعترف فحسب ، بل أعلن أيضًا بحرية في الترجمة من اليونانية ، باستثناء الكتاب المقدس ، حيث ترتيب الكلمات سرًا ، فأنا لا أنقل كلمة بكلمة ، بل التفكير للفكر."

تجدر الإشارة ، بالمناسبة ، إلى أنه من بين معارضي القديس جيروم ، الذين أصروا على الترجمة الحرفية حتى لرسائل القديس أبيفانيوس ، كان هناك قديس واحد على الأقل - القديس ميلانيا رومان ، الذي ذكره جيروم. نفسه كأحد المحرضين على الجدل.

وهكذا يلخص أحد العلماء المعاصرين موقف الطوباوي جيروم فيما يتعلق بوحي الكتاب المقدس:

"يعتبر القسيس من بيت لحم أن جميع أسفار الكتاب المقدس" كتاب واحد "(غير عادي) ، وخلق واحد من الروح القدس ، لأنها كلها مكتوبة بنفس الروح القدس. مثل العديد من المفسرين الأوائل الآخرين ، رأى أن كتَّاب الكتاب المقدس الملهمين هم أدوات (شبه عضوي) يتكلم الروح القدس ويتصرف من خلالها. بعد أن قبله ، تكلم الأنبياء والرسل "نيابة عن الله". كُتب الكتاب المقدس بأكمله "بإملاء (ديكتانت) الروح القدس" ، وبالتالي "حتى الكلمات الفردية والمقاطع والخطوط والنقاط مليئة بالمعنى". يعلم الله نفسه من خلال كتابه المقدس ، لذلك فهو يتمتع بسلطة إلهية لا جدال فيها. هذا صحيح دائمًا ولا يمكن أن يناقض نفسه ؛ إذا التقينا فيها ببيانين متعارضين ، إذن ، كما يعتقد بلازة. جيروم ، يجب على المرء أن يعتبر أن كلاهما صحيح ، وأن يبحث عن إمكانية فهمه بشكل صحيح ".

حتى الاقتراحات تستحق النظر

مع مثل هذا الرأي حول حروف الكتاب المقدس ، يبدأ الآباء ، بالطبع ، بشكل أكثر حسماً في تفسير الكلمات الفردية ، بما في ذلك حروف الجر والضمائر التوضيحية.

لذلك ، على سبيل المثال ، ناقش القديس باسيليوس مع الأنانيين سؤال لماذا يستخدم الكتاب المقدس تعبير "في الروح" أكثر من "مع الروح". يسمى الفصل ذاته من عمله حول هذا الموضوع "في حقيقة أن الكتاب المقدس يستخدم المقطع v" بدلاً من المقطع الصوتي "، وكذلك أن المقطع i" يعادل المقطع "[17].

من الغريب أنه في نفس الوقت ، من أجل مناقشة نص الرسول بولس ، يعتمد القديس باسيليوس على أمثلة من المزامير. وهكذا ، فإن الوحدة الأسلوبية للكتاب المقدس على مستوى حروف الجر تبدو بديهية ولا تحتاج إلى إثبات للقديس: أي إذا كان حرف الجر "in" يرتفع إلى أعلى من "مع" في العهد القديم ، ثم يمكن توقع نفس الشيء في الجديد. يبدو أن هذه الوحدة الأسلوبية لا يمكن أن تُعزى إلى القواسم المشتركة للرؤية الفنية للكهنة ، بل إلى وحدة الروح الذي تحدث من خلال الرسل والأنبياء.

ومما يثير الفضول أيضًا التعليق العام للقديس فاسيلي حول موضوع البحث الذي دخل فيه: "تفكيك حتى المقاطع نفسها لا يعني الابتعاد عن الهدف".

ديمتري ليوناردوف ، محللًا عظات القديس يوحنا الذهبي الفم ، يلاحظ: "في أعمال فم الذهب هناك العديد من الأماكن التي تم فيها تأكيد الإلهام الإلهي لكلمات معينة من النص الكتابي" [18] ، ونحن لا نتحدث فقط عن أهمية الكلمات ، ولكن أيضًا حول أدوات الاقتران التمهيدية مثل كلمة "when". صحيح أن مؤلف الدراسة يستخلص نتيجة غير عادية إلى حد ما من هذه الكلمات. يكتب ليوناردوف:

"يجب ألا ننسى أيضًا أن فم الذهب يعترف بالاختلاف في درجات إلهام الكتاب المقدس. وفقًا لهذه الدرجات ، فإن حجم العمل البشري الفعلي لسانت كاتب في تجميع هذا أو ذاك من كتب القديس "،

و

"إنه يصر فقط على المعنى العميق في الكتاب المقدس لكل كلمة ومقطع لفظي وحرف ، ولكنه لا يصر على الإطلاق على أصلها الخارق للطبيعة."

هل يمكننا أن نتفق مع هذا الاستنتاج؟ دعونا نلقي نظرة فاحصة على ما القديس يوحنا الذهبي الفم.

قبل الكلمات مباشرة: "انظر إلى القوة التي تتمتع بها إضافة حرف واحد ، وتوقف عن إهمال الأسماء الكاملة" ، يحذر القديس مهددًا:

"الله يتكلم وأنت تجرؤ أن تقول ما من فائدة فيما قيل؟"

والرأي القائل بأن "بحر الفكر الإلهي يسكب" في كل كلمة ومقطع لفظي وحرف من الكتاب المقدس ، ولكن هذا حدث "بشكل طبيعي" (إن لم يكن بسبب "أصل خارق للطبيعة") ، يبدو غريبًا جدًا. في الواقع ، فإن محاولة نسب القديس يوحنا إلى أن فكرة الألوهية الأكبر والأصغر في الكتاب المقدس لا يمكن بأي حال من الأحوال اعتبارها ناجحة ، لأن القديس يوحنا يقول عكس ذلك مرارًا وتكرارًا. علي سبيل المثال:

"دعونا إذن لا نتجاهل تلك الأفكار الكتابية التي تعتبر غير مهمة ، لأنها أيضًا من نعمة الروح ؛ ليست نعمة الروح أبدًا صغيرة وضئيلة ، لكنها عظيمة ومدهشة وتستحق فضل المعطي. <…> وهذا ، أي أنه لم يُقال فقط ، بل وُضِع كتابيًا ونقله عبر الرسالة إلى جميع الأجيال القادمة ، ليس من عمل بولس ، بل نعمة الروح ”[19].

تعود فكرة أن الكتاب المقدس ، حتى في الكلمات الفردية ، هو عمل الروح كلي العلم ، إلى الأيام الأولى للمسيحية ، ويبدو أنه من أصل رسولي. نعم ، ssmch. كتب إيريناوس من ليون أن الإنجيلي متى كان بإمكانه أن يقول ، "كانت ولادة يسوع هكذا ، لكن الروح قال ،" كانت ولادة المسيح على هذا النحو "[20].

لدى الطوباوي جيروم [21] رأي مماثل في اختيار الكلمات في كتاب النبي حزقيال ، حيث لفت الانتباه إلى "أناقة الكتاب المقدس".

"نعمة الكتاب المقدس"

كان المبارك ، كونه مترجمًا ، مدركًا للاختلاف الأسلوبي بين الكهنة المختلفين. ومع ذلك ، فقد عزا الوقاحة الواضحة للكلام الموجودة في الكتاب المقدس ، أولاً وقبل كل شيء ، إلى الحاجة إلى التكيف مع لغة المستمعين: "بسبب التكيف المتعمد مع بنيان عامة الناس" ، ولكن في نفس الوقت مع الحفاظ على معنى "العلماء" [22].

أعلاه ، لقد رأينا بالفعل مراجعة schmch. إيريناوس عن خصوصيات رسالة الرسول بولس. ومع ذلك ، نفس schmch. يضع إيريناوس حاجزًا حاسمًا عند مناقشة الاقتراح القائل بأن نص الكتاب المقدس ، على مستوى المحتوى ، قد يحتوي على تكيف مع تفكير المستمعين: فقط أكثر السفسطة الفارغة يمكنهم أن يجادلوا بأن "الرب والرسل لم يجروا عمل تعليم وفقًا للحقيقة ، ولكن نفاقًا وتكيفًا مع مقبولية كل منهما "، في الواقع ،" أرسل الرسل للعثور على المفقودين ، لتوفير البصيرة لأولئك الذين لم يروا وشفاء المرضى ، بالطبع ، تحدثوا لهم ليس حسب رأيهم الحقيقي بل حسب إعلان الحق ”[23].

لجمال كلمة الكتاب المقدس أساس خارق للطبيعة ينساب منه الذي يخلق عقولاً عظيمة.

بالمناسبة ، وجد الطوباوي أوغسطينوس ، في بعض الحالات ، أنه من الممكن دعم البربرية في ترجمة الكتاب المقدس ، بدلاً من إخفاء معناها [24]. في الوقت نفسه ، لا يشك الطوباوي أوغسطينوس على الإطلاق في بلاغة الكتاب المقدس ، وجمال كلمة الكتاب المقدس له أساس خارق للطبيعة ، ينساب منه الذي خلق العقول العظيمة ، ويختم:

"لهذا السبب ، أدرك بجرأة أن كتابنا ومعلمينا القانونيين ليس فقط حكماء ، ولكن أيضًا بليغين فيما يتعلق بمثل هذا النوع من الخطابة ، والذي كان مناسبًا تمامًا للأشخاص الموحى بهم من الله."

حقيقة أن جمال كلمات الكتاب المقدس يقوم على النعمة الإلهية ، على الرغم من أن المؤلفين لا يجعلون الجمال غاية في حد ذاته ، على عكس حكماء البشر ، كما كتبه القديس يوحنا الذهبي الفم: الكتاب المقدس في حد ذاته له نعمة إلهية ، يضفي روعة وجمالاً على كلماتها ”[25].

تُركت للقديس فوتيوس القسطنطيني ، أحد أكثر الناس تعليماً في عصره. في رسالته إلى جورج ، مطران نيقوميديا ​​، يلفت القديس فوتيوس الانتباه إلى أناقة وجمال ما قاله بولس ، ويؤكد أن الأمر لا يتعلق بالمحتوى ("التعليم والإيمان") ، بل يتعلق بالقدرة البلاغية للرسول ("قوة الكلام وقوته") [26].

يقارن القديس فوتيوس بين نقاء كلمات بولس وغموض تحولات أفلاطون ، ملاحظًا أيضًا المزيج المذهل للعظمة ووضوح خطاب بولس. وتجدر الإشارة أيضًا إلى أن القديس فوتيوس لا ينسب هذه القدرات إلى بولس نفسه بسبب تعليمه أو مستواه الفكري. على العكس من ذلك ، يشير إلى أن جميع الرسل كانوا أناسًا بسطاء وجهلاء ، "أكثر صمتًا من الأسماك التي اصطادوها" - لكن الله أظهر لهم "لا شيء من حكمة الإنسان".

يصر القديس فوتيوس على أن الرسول بولس يمتلك كل أنواع المهارة اللفظية ، وعلى الرغم من جهل لغته ، كان هذا نتيجة "القوة الإلهية الكاملة في الضعف" ، "التدفق المعتدل" (على ما يبدو ، يشير القديس فوتيوس إلى أن تتجلى القوة الإلهية في محتوى الرسائل أكثر وضوحًا منها في الشكل - ولكن أيضًا في الشكل) ، وهي ثمرة ليست نتيجة دراسات ، بل نتيجة إلهام خارق للطبيعة:

وهكذا ، فإن أسلوب رسائل الرسول العظيم ، الذي يجسد كل أنواع المهارة اللفظية ويلون بأشكال مناسبة ومناسبة ، في نظر الحكماء يستحق أن يحل محل النوع ، والنموذج ، والموضوع. فليس من العدل أن ينسب إليه التشبه بالآخرين. بعد كل شيء ، ليس من السهل العثور على من كرره ، لأن خطب بولس ليست ثمرة دراسات ، بل هي ثمرة إلهام خارق للطبيعة ، وثروة من الحكمة ، ومصدر نقي وشفاف للحقيقة يتدفق بسرور خلاص. هذا نوع من الانعكاس الصغير لبرق هائل من فوق ، ينبض من الشفاه الرسولية ، هذا نوع من التدفق المعتدل للقوة الإلهية التي تتحقق في الضعف ، ري العالم كله ، وهذا دليل لا جدال فيه على عمل النعمة في الأواني الفخارية (أوه ، أسرار رهيبة وغير عادية!) ، حكمة تتدفق من اللغة غير المكتسبة ، من شفاه غير متعلمة - مقياس البلاغة ، من شفاه جاهلة - فن بلاغي.

الكتاب المقدس ليس فقط بليغًا في حد ذاته ، ولكنه يصبح أيضًا أساس بلاغة الكنيسة الحقيقية.

إن حقيقة أن الكتاب المقدس ، حتى فيما يتعلق بأسلوب الكلام ، يحل محل "نموذج وموضوع للتقليد" يذكر أحد الحقوق. جون كرونشتاد ، مشيرًا إلى أن الكتاب المقدس ليس فقط بليغًا في حد ذاته ، ولكنه يصبح أيضًا أساس بلاغة الكنيسة الحقيقية:

"الكتاب المقدس هو نور ساطع في مكان مظلم من هذا العالم. كم من المستنير! كم من الناس اقترضوا منه قوة كلمتهم! إن جميع مبشري الكنيسة العظام ، وجميع مبتكري الخليقة الروحية ، الذين نجد فيها الكثير من اللذة ، والكثير من العظمة والجمال للكلمة ، هم من تأليف الكتاب المقدس ”[27].

في كل ما سبق ، لم نتطرق عمدًا إلى مسألة كيفية تدوين كاتب النص الموحى به ، أو درجة وضوح الوحي والأنواع النبوية للنبي نفسه. يبدو لنا أن حدة مسألة الآليات المحددة لتلقي نص موحى به ستزال إذا اتفقنا على أنه وفقًا لتعاليم الآباء القديسين ، كان نص الكتاب المقدس واضحًا ومليئًا بالمعنى في كل كلمة و مليئة بالبلاغة ، والتي ، إذا تم تكييفها أسلوبًا مع المستمعين ، بقيت - ولا تزال! - وفية بلا شك للحقيقة الموحاة.

المؤلف: ستانيسلاف مينكوف ، 9 ديسمبر 2021 ، pravoslavie.ru

الملاحظات:

هامش [1] إيريناوس ليون ، هيرومارتير. دحض العلم الباطل ودحضه (على البدع). الكتاب 3. الفصل السابع. إجابة على اعتراض مقتبس من القديس بولس.

[2] ثيودور ستوديت ، القس تي في

[3] "وحي وحق الكتاب المقدس"

[4] رسالة من رسالة بطاركة الكنيسة الشرقية الكاثوليكية (1723).

[5] القديس مكسيموس أسئلة مختلفة ومختارات من فصول مختلفة من الحيرة.

[6] باسيليوس الكبير ، القديس. أحاديث في الأيام الستة.

[7] أوغسطينوس المبارك. العلم المسيحي أو أسس التأويل وبلاغة الكنيسة.

[8] إبداعات القديس أبيفانيوس أسقف قبرص. T. I-VI.

[9] ثيوفان الناسك ، القديس. حول واجبنا في الالتزام بترجمة 70 مترجمًا شفويًا.

[10] هيلاريون ترويتسكي ، هيرومارتير. الكتاب المقدس والكنيسة.

[11] إيريناوس من ليون ، هيرومارتير. دحض العلم الباطل ودحضه (على البدع).

[12] القديس يوحنا الذهبي الفم. المحادثة 2. إلى كلام النبي إشعياء "في سنة موت الملك ...".

[13] القديس يوحنا الصالح من كرونشتاد. تعليق على إنجيل متى.

[14] جيروم المبارك لستريدون القس عقيدة وحي الكتاب المقدس.

[15] جيروم المبارك لستريدون ، رسالة القسيس إلى باماخيوس حول أفضل طريقة للترجمة.

[16] ريدكوفا إيرينا سيرجيفنا. صورة المدينة في تفسير أوروبا الغربية للقرن الثاني عشر.

[17] باسيليوس الكبير ، القديس. عن الروح القدس.

[18] Leonardov DS تعليم القديس يوحنا الذهبي الفم مستوحى من الكتاب المقدس.

[19] القديس يوحنا الذهبي الفم. احاديث عن التماثيل.

[20] إيريناوس من ليون ، هيرومارتير. دحض العلم الباطل ودحضه (على البدع).

[21] جيروم المبارك لستريدون القس عقيدة وحي الكتاب المقدس.

[22] المرجع نفسه.

[23] إيريناوس من ليون ، هيرومارتير. دحض العلم الباطل ودحضه (على البدع).

[24] أوغسطينوس المبارك. العلم المسيحي أو أسس التأويل وبلاغة الكنيسة.

[25] القديس يوحنا الذهبي الفم. إبداعات. المجلد الرابع. الكتاب 1. المحادثة 37.

[26] القديس فوتيوس بطريرك القسطنطينية. تعليق على إنجيل يوحنا.

[27] القديس يوحنا الصالح من كرونشتاد. دفتر يوميات. المجلد الأول الكتاب 2.

الصورة: مخطوطة بطرسبورغ (lat. Codex Petropolitanus ، الرمز: Π أو 041) هي مخطوطة غير معروفة من القرن التاسع باليونانية تحتوي على نص الأناجيل الأربعة ، على 9 ورقة من الرق (350 × 14.5 سم). حصلت المخطوطة على اسمها من مكان تخزينها. تم ترتيب النص الموجود على الورقة في عمود واحد يحتوي على 10.5 سطرًا في العمود. تحتوي المخطوطة على عدة ثغرات (متى 21: 3-12: 4 ؛ 18: 19-12: 20 ؛ يوحنا 3: 8-6) ، بإجمالي 39 آية. في إنجيل مرقس ، يعكس نص المخطوطة النوع البيزنطي للنص ، والذي يشبه بشكل متكرر نص مخطوطة الإسكندرية. تم تخصيص المخطوطة للفئة V من Aland. تم العثور على المخطوطة بواسطة Tischendorf في الشرق وأعيد في عام 77 [1859]. المخطوطة محفوظة حاليًا في مكتبة روسيا الوطنية (المجموعة 2) ، في سان بطرسبرج.