8.5 C
بروكسل
الثلاثاء سبتمبر 27، 2022

آباء الكنيسة بعد أطباء حديثي الولادة

إخلاء المسؤولية: المعلومات والآراء الواردة في المقالات هي تلك التي تنص عليها وهي مسؤوليتهم الخاصة. النشر في The European Times لا يعني الموافقة تلقائيًا على وجهة النظر ، ولكن الحق في التعبير عنها.

مكتب الاخبارhttps://www.europeantimes.news
تهدف European Times News إلى تغطية الأخبار المهمة لزيادة وعي المواطنين في جميع أنحاء أوروبا الجغرافية.

المزيد من المؤلف

المحكمة الأفريقية تؤيد حق تقرير المصير والاستقلال للشعب الصحراوي

المحكمة الأفريقية تؤيد حق الصحراء الغربية في تقرير المصير والاستقلال

0
في حكم تاريخي صدر مؤخرًا ، شجبت المحكمة الأفريقية الاحتلال المغربي للصحراء الغربية باعتباره انتهاكًا خطيرًا للحق في تقرير المصير.
الأمم المتحدة: التعاون مع أرمينيا لمواجهة التحديات المتعلقة بالمخدرات والجريمة

الأمم المتحدة: التعاون مع أرمينيا لمواجهة التحديات المتعلقة بالمخدرات والجريمة

0
توقيع خارطة طريق جديدة للتعاون مع أرمينيا لمواجهة التحديات المتعلقة بالمخدرات والجريمة

آباء الكنيسة كأرثوذكس هوية ذاتية

سواء عن طريق الصدفة أو كإتجاه ، أظهرت الدراسات الآبائية الأرثوذكسية في الآونة الأخيرة اهتمامًا متزايدًا بطبيعة آباء الكنيسة - على هذا النحو ، وكذلك في مسألة كيف ينبغي أن تتكشف في المستقبل. المؤتمر الذي نظمته أكاديمية فولوس للدراسات اللاهوتية في يونيو 2010 حول موضوع "التوليف الحديث أو لاهوت ما بعد الكنيسة: هل يمكن أن يكون علم اللاهوت سياقيًا؟" كان مؤشرا في هذا المعنى. كان لها صدى واسع النطاق في العالم الأرثوذكسي وبدأت مناقشات - في بعض الأحيان مناقشات ساخنة - حول آباء الكنيسة ، وآباء الكنيسة الحديثة ، وما بعد آباء الكنيسة الحديثة وما بعد الكنيسة. أصبحت هذه المناقشات ساخنة بشكل خاص في اليونان ، حيث بدأ الكثير - من المطرانين إلى المدونين العلمانيين - في التعبير عن آرائهم حول دور الآباء في حياة الكنيسة اليوم. على الرغم من أن بعض المشاركين في المناقشات انتهى بهم الأمر إلى إدانة "ما بعد آباء الكنيسة" وحتى "التوليف الآبائي الجديد" ، [1] أظهرت هذه المناقشات أن آباء الكنيسة لا يزالون على صلة بالأرثوذكس وأنهم قلقون للغاية بشأن مستقبلها. .

بعبارة أخرى ، العلاقة بين الأرثوذكس والآباء معقدة ومتعددة الأوجه. جميع الأرثوذكس ، دون استثناء ، يعاملون الآباء على أنهم هوية أساسية لإيمانهم. من بين التخصصات اللاهوتية ، آباء الكنيسة هو المفضل لديهم. في الوقت نفسه ، قلة من الأرثوذكس يقرأون الآباء حقًا. حيث يفضل معظم هؤلاء القليل دروسًا أخلاقية أو قصصًا مسلية من النوع الأبوفثيغم. يستخدم البعض الآباء لأغراض أيديولوجية أو لما يسمى "الأصولية الآبائية". وفقط مجموعة صغيرة من الأرثوذكس قرأوا الآباء لمعرفة لاهوتهم. أخيرًا ، مجموعة مجهرية جدًا من الأرثوذكس هم أولئك الذين يدرسون الآباء بالطريقة الأكاديمية المناسبة. كل هذا يوجه انتباهنا إلى مسألة طريقة قراءة الآباء.

الطريقة في آباء الكنيسة

يجب أن يُنظر إلى مسألة المنهج كواحد من الأسئلة الرئيسية في آباء الكنيسة. هل يمكننا حتى التحدث عن طريقة يمكن تطبيقها على آباء الكنيسة؟ هل هناك طريقة خاصة لدراسة آباء الكنيسة؟ سيقول معظم اللاهوتيين اليونانيين المعاصرين أن الطريقة بحد ذاتها لا تنطبق على اللاهوت بشكل عام وعلى آباء الكنيسة على وجه الخصوص. هذه هي الطريقة التي يتم تدريسها بها في الجامعات اليونانية. في الكليات اللاهوتية اليونانية ، هناك تقليد للتحدث بريبة في المنهج في اللاهوت. يبدو أن هذا الشك قد تم جلبه من قبل هؤلاء اللاهوتيين اليونانيين الذين تدربوا في ألمانيا ، والذين ربما كانوا مزدحمين هناك بالطرق. بالعودة إلى اليونان ، فقد تخلوا ببساطة عن الأساليب على أساس أن الطريقة في اللاهوت يمكن أن تحل محل اللاهوت نفسه. قد يكون الأمر كذلك. من الممكن أيضًا أن يصبح النهج غير المنهجي في علم اللاهوت في حد ذاته نوعًا من المنهج الذي لا يفيد اللاهوت. اللاهوت بدون منهج هو بالأحرى وهم يمكن أن يجعل اللاهوت عرضة للإساءة والتكهنات غير المنهجية. يمكن أن يفتح الطريق أمام علم اللاهوت ليصبح أيديولوجيا. هذا هو السبب في أن الطريقة قابلة للتطبيق على اللاهوت ، وكذلك ، على وجه الخصوص ، على آباء الكنيسة.

التوليف Neopatristic هو أحد الأساليب الممكنة لدراسة الآباء. اكتسبت هذه الطريقة شعبية مذهلة بين العلماء الأرثوذكس. وقد اكتسبت اليد العليا على طريقة أخرى أطلق عليها مطران دقلديانوس كاليستوس "النهضة الدينية الروسية". كان بروت أحد آباء "تخليق نيوباتريستيك". جورج فلوروفسكي. لقد صاغ المصطلح نفسه وجعله متداولًا. في الوقت نفسه ، لا يقدم أي تعريف واضح وشامل للتوليف نيوباتريستيك. علاوة على ذلك: لا يوجد تعريف يمكن أن يوافق عليه الموقعون على هذه الطريقة بالإجماع. المفتاح التأويلي لها هو اسمها: "التوليف الحديثي". والشعار الغريب المرتبط به يقول: "العودة إلى الآباء!".

التوليف والشخصية

يبدو أن التعريف البسيط للتوليف الحديثي قد ساهم في كسب هذه الطريقة موافقة الباحثين. يثبت هذا التعريف أنه شامل بما يكفي لإرضاء الباحثين من مختلف المدارس والمعتقدات. لهذا السبب ، سأقوم أيضًا بتصحيح موقفي تجاه التوليف الحديثي كطريقة. إنها صيغة ناجحة أو حتى سحر أكثر من كونها طريقة بالمعنى الصحيح للكلمة. على هذا النحو ، فإنه يغطي طرقًا واتجاهات متعددة. وبهذا المعنى ، فإن التركيب الفطري الحديث مشابه للشخصية. في الواقع ، أصبحت الشخصية شائعة للغاية بين اللاهوتيين الأرثوذكس في القرن العشرين. يتميز بالسمات المميزة التالية:

- تم إعلانه تقليديًا ، ومع ذلك فهو ليس كذلك ؛

- تم استخدامه لتحديد ما هو أرثوذكسي حقًا - مقارنة بـ "الغربي" ؛

- كان مفهومًا قابلاً للتفسير على نطاق واسع يغطي مجالات فكرية متعددة.

تم العثور على نفس السمات المميزة في مفهوم التوليف neopatristic:

- كان يُنظر إليه على أنه تقليدي ، على الرغم من أنه ليس كذلك ، لأنه كان "جديدًا" وكان "توليفًا" ؛

- ادعى أنه نموذج للتحرر من "الأسر الغربي" للاهوت الأرثوذكسي ؛

- يسمح بالعديد من التفسيرات ، ويمكن أن يغطي عددًا كبيرًا من الأفكار والأساليب والمفاهيم.

لا ترتبط الشخصية ولا التوليف نيوباتريستيك بأي تعليم محدد. كلاهما كان من المفترض أن يكون شاملاً. كلاهما يعمل كمنارات أكثر من كونه أنظمة فكرية أو معتقدات. أخيرًا ، كلاهما يقلد الأشياء العزيزة على الجماعات الفردية وأتباعها. وهكذا ، يرى التقليديون الأرثوذكس في الشخصية "مفهومًا شخصيًا قديمًا للشخصية". من ناحية أخرى ، يرى أنصار الإنسانية الليبرالية فيه أن مركزية الإنسان مرضية. هكذا هو التوليف نيوباتريستيك. يرى التقليديون أن هناك إخلاصًا لتقليد الآباء ، بينما يفضل الليبراليون كلمتي "نيو" و "تركيب".

الشخصية جدلية. من ناحية أخرى ، من خلال تحديد الشخص مع الأقانيم ، تدعي أنها تقليدية وآبائية. من ناحية أخرى ، نتيجة لذلك ، فإنه يتكشف حول الأفكار الحديثة حول شخصية الإنسان. نفس الديالكتيك هو صيغة التوليف نيوباتريستيك. من ناحية أخرى ، يتضمن معرّفًا أساسيًا لا يستطيع أي أرثوذكسي ، سواء كان محافظًا أو ليبراليًا ، إنكاره - آباء الكنيسة. من ناحية أخرى ، إضافة إلى "التوليف" البادئة "neo-" ، يترك التوليف neopatristic مجالًا واسعًا للتفسيرات والتضمينات والمزيد من التطورات. من الواضح أن التوليف الجديد من الناحية المنهجية ينشأ من نفس المناخ الفكري الذي تنشأ منه الشخصية. يظهر كلاهما أوجه تشابه مذهلة.

ومع ذلك ، هناك أيضًا بعض الاختلافات المهمة بينهما. تبدو الشخصية أكثر قدرة على إقامة روابط بين اللاهوت التقليدي والفكر الحديث. في الممارسة العملية ، هو مزيج من الرؤى الفلسفية الأوسع والبديهيات اللاهوتية التقليدية. الشخصية منفتحة. على عكس ذلك ، فإن التوليف نيوباتريستيك انطوائي. إنه لا يذهب أبعد من النصوص والسياقات الآبائية ، ولا يُظهر الانفتاح على عالم الأفكار الحديثة ، ولا ينفتح على العالم - على هذا النحو. وهذا لا يعني أنه لم يكن المقصود في الأصل أن يكون أكثر انفتاحًا. على الأقل هذا ما تقترحه كلمة "توليف" في صيغته. إذا كان الأمر كذلك ، فهو ببساطة لم يكن قادرًا على أن يصبح منفتحًا كما استطاع أخوه ، الشخصية ، أن يصبح.

ديالكتيك التوليف الحديث والنهضة الدينية الروسية

كما ذكرنا سابقًا ، فإن التركيب الفطري الحديث هو حركة تطورت بالتوازي مع النهضة الدينية الروسية. وبتعبير أدق ، كانت هاتان الحركتان معاديتين. الاب. جورجي فلوروفسكي ، على سبيل المثال ، كما هو معروف ، كان من أشد المعارضين للأب. سيرجيوس بولجاكوف - أحد الشخصيات الرئيسية في النهضة الدينية الروسية. الاب. يطور فلوروفسكي العديد من أفكار الأب. بولجاكوف - بما في ذلك أولئك الذين ارتبطوا بتوليف الأطباء الجدد - على عكس تفكير الأب. سرجيوس.

لم يكن استخدام آباء الكنيسة سمة مميزة محددة للتركيب الباطني الحديث وحده. أنصار النهضة الدينية الروسية ، بما في ذلك الأب. سرجيوس بولجاكوف ، أيضًا يستخدم الآباء بنشاط. لذلك ، فإن التمييز بين التيارين - التوليف الآبائي الجديد والنهضة الدينية الروسية - لا يكمن في قبول أو عدم قبول الآباء. إنه مكان آخر.

من السمات المميزة المشتركة لأولئك المرتبطين بالنهضة الدينية الروسية تدريبهم الفلسفي. هذه هي السمة المميزة التي ربما تحدد منهجهم في علم اللاهوت. في الوقت نفسه ، تلقى غالبية أولئك الذين نشير إليهم التوليف نيوباتستيك تدريباتهم في مجال التاريخ. الأب نفسه. كان فلوروفسكي مؤرخًا طبق على نطاق واسع أساليب البحث التاريخي في دراساته عن آباء الكنيسة. بالطبع ، هذه ليست الوضعية التاريخية للقرن التاسع عشر. طور فلوروفسكي نوعًا مختلفًا من التاريخية ، طبقه على آباء الكنيسة. يجب دراسة هذا النوع من التاريخية بشكل أكثر شمولاً. هذه هي التأريخية التركيبية من النوع الذي تم تطويره في نفس الوقت تقريبًا من قبل المؤرخين مثل أرنولد توينبي وليف جوميلوف. التوليف Neopatristic من الأب. يحتوي جورجي فلوروفسكي على توليفة جديدة للتاريخية واللاهوت. بشكل تقريبي ، يتم تحديد الاختلاف بين هاتين الطريقتين - النهضة الدينية الروسية والتوليف الجديد - إلى حد كبير من خلال نموذجين مختلفين للفكر: الفلسفي والتاريخي. بالطبع ، ليس هذا هو الاختلاف الوحيد بين الطريقتين. ومع ذلك ، فهو أحد الاختلافات الرئيسية بينهما.

العلاقة بين النهضة الدينية الروسية والتوليف الجديد هي علاقة جدلية. في هذه العملية الديالكتيكية ، تعتبر النهضة الدينية الروسية بمثابة أطروحة. التوليف neopatristic هو نقيض. وبالفعل ، يلاحظ أن الأب. بنى فلوروفسكي طريقته إلى حد كبير على إنكار مقاربات الأب. بولجاكوف. لقد كان في حوار داخلي دائم أو ، بعبارة أدق ، كان في نزاع مع الأب. بولجاكوف. في الوقت نفسه ، يلعب التركيب البترولي الجديد نفسه ، على الأقل جزئيًا ، دور التوليف في العملية الديالكتيكية التي بدأتها النهضة الدينية الروسية. في الواقع ، يتضمن عددًا قليلاً من العناصر الفلسفية التي كانت عزيزة على النهضة الدينية الروسية. على سبيل المثال ، في تفكيك "عقل الآباء" الأب. اعتمد فلوروفسكي بشكل كبير على الحدس. في هذا يبدو أنه قد استفاد من حدس نيكولاي لوسكي ، والد شخصية مهمة أخرى في تركيب الأطباء الجدد - فلاديمير لوسكي.

كان التوليف نيوباتريستيك جزئيًا فقط تخليقًا في التطور الديالكتيكي لآباء الكنيسة. لقد ظلت بالأحرى نقيضًا للنهضة الدينية الروسية. وبالتالي فإن السؤال هو ما إذا كان هناك أي نهج يمكن اعتباره اصطناعي للزوج "النهضة الدينية الروسية - التوليف الحديثي"؟ هل ينبغي أن يكون هذا التوليف استمرارًا للتوليف الجديد؟ أم يجب أن نفكر في نشر نهج اصطناعي جديد يمكن فصله عن تخليق الأطباء الجدد؟ هل هناك حقًا حاجة للذهاب إلى ما هو أبعد من تخليق الأطباء الجدد؟ في الواقع ، لهذه الأسئلة تأثير على مستقبل الدراسات الآبائية.

مستقبل الدراسات الآبائية

إذا لم يتم استبدال التخليق نيوباتريستيك بأسلوب جديد تمامًا ، فيجب تطويره بشكل أكبر. ما هي المبادئ التي يمكن أن يتكشف على أساسها علماء الطب الحديث أو التوليف الجديد؟ إذا اتبعنا مفهوم تحديد الأسس المختلفة وراء الأساليب اللاهوتية ، يجب أن نضع في اعتبارنا أنه بالنسبة للعديد من اللاهوتيين الأرثوذكس وآباء الكنيسة ، فإن أساس تدريبهم هو في العلوم الدقيقة - بشكل أساسي في الرياضيات والفيزياء. وللعلم مصفوفة أفكاره الخاصة. تبدو هذه المصفوفة قابلة للتطبيق عالميًا في مجالات أخرى أيضًا. في عصرنا ، تلعب الفلسفة الدور الذي لعبته الفلسفة في العصور القديمة. لكن الفلسفة لم تعد تلعب هذا الدور. اليوم يلعبها العلم ، والمناهج العلمية قابلة للتطبيق بشكل كامل على العلوم الإنسانية ، والعلوم الاجتماعية ، وحتى علم اللاهوت. اليوم ، رجال العلوم الدقيقة يكتسبون شهرة بسهولة في مجال اللاهوت أيضًا. لا يوجد الكثير من اللاهوتيين الذين يأتون من الفلسفة أو العلوم الإنسانية الأخرى. وهكذا ، فإن مصفوفة التفكير العلمي - هذه "الفيزياء الفوقية" الجديدة - ستحدد أيضًا التطوير الإضافي للدراسات اللاهوتية والآباء. إنها "فيزياء ميتا" من عدة نواحٍ.

بادئ ذي بدء ، إنه ميتافيزيقي لأنه يعمل مع مشاكل غير مادية. ثانيًا ، إنه أيضًا ميتافيزيقي حرفيًا - فبالنسبة للعديد من اللاهوتيين ، تتبع أعمالهم اللاهوتية دراساتهم في مجال الفيزياء.

بمجرد أن دخلت مصفوفة العلوم الدقيقة في التفكير اللاهوتي ، فإن آباء الكنيسة لديهم فرص أوسع للتفاعل مع هذه العلوم. يمكنها ويجب أن تساهم في الحوار الذي يتجاوز معارضة الدين والعلم. هذا سيفتح آباء الكنيسة ، ويجعلهم أكثر انفتاحًا. بشكل عام ، ستصبح دراسات آباء الكنيسة أكثر تعددًا للتخصصات. إنهم بالتأكيد يشعرون بالحاجة إلى التفاعل مع التخصصات الأخرى ، بما في ذلك الأخلاق والعلوم الاجتماعية والفلسفة والعلوم الدقيقة وما إلى ذلك.

سيكون التفاعل مع نظريات الفلسفة التحليلية واللغة الحديثة ذا أهمية خاصة لمستقبل الدراسات الآبائية. إن أهمية هذه النظريات مشروطة بالتفاعلات المتزايدة عبر الثقافات التي يشارك فيها اللاهوت أيضًا. تدفعنا هذه التفاعلات إلى البحث عن طرق لترجمة اللاهوت التقليدي إلى سياقات معاصرة مختلفة ، من بينها أفريقية وآسيوية ، إلخ. عندما نتحدث عن ترجمة اللاهوت إلى سياقات مختلفة ، يجب علينا بلا شك أن نفترض أيضًا تفكيك اللغات التقليدية لعلم اللاهوت التعبير عن المعاني اللاهوتية باللغات الجديدة وإعادة بنائها. هذه اللغات ليست مجرد ظواهر لغوية. كما أنها في الغالب ظواهر ثقافية وسياقية. وهي تتضمن تعقيدًا في التفكير الشخصي والتعبير وفهم الآخر.

من أجل "تفكيك" لغة الآباء من أجل نقل رسالتهم إلى سياقات أخرى ، يجب أن نميز الحقيقة التي تصورها الآباء عن اللغة التي استخدموها للتعبير عن تلك الحقيقة. سيكون مفهوم موافقة الآباء (باتروم التوافق) مفيدًا في مثل هذا التمييز ، ولكن يجب أيضًا تجديده بشكل أساسي. في النصف الثاني من القرن التاسع عشر ، قدم فاسيلي بولوتوف (1954-1900) فكرة التوافق كأداة لتسهيل التقارب مع الأنجليكان والكاثوليك القدامى. حسب فهم بولوتوف ، يمكن حساب موافقة الآباء كوسيلة حسابية. في مفهومها الأصلي كان شيئًا ثابتًا وجبرًا جدًا. أشك في أنه يمكن استخدامه بنفس الطريقة اليوم. لا يمكن اختزال فكر آباء الكنيسة إلى "متوسط" حسابي. إنه ديناميكي للغاية ومعقد للغاية. لوصف هذا التعقيد ، نحتاج على الأقل إلى أدوات الرياضيات العليا.

لغة آباء الكنيسة

يمكن أن يساعدنا التمييز بين اللغة والمعنى في فكر آباء الكنيسة على تطوير فكرة التوليف التي اقترحها الأب. جورج فلوروفسكي. هل يمكن استخدام لغة الآباء للتعبير عن الأفكار التي جاءت إلى علم اللاهوت من الخارج؟ إنه ممكن بالتأكيد وهو شيء تم تحقيقه بالفعل. مثال بليغ على ذلك هو الشخصية المذكورة أعلاه ، والتي كانت عبارة عن مجموعة من الأفكار الجديدة التي تم التعبير عنها بلغة شبه آباء. هل يمكن أن يتكرر نجاح الشخصية (الآن ، بالطبع ، دون التظاهر بأنها ستكون عقيدة آباء تقليدية)؟ هذا ممكن بل وضروري لتأمين الصلة الحيوية بين مجال الفكر الآبائي ومجال الفكر الحديث. الأفكار الحديثة ، المغطاة باللغة الآبائية التقليدية ، تثري اللاهوت الأرثوذكسي. في الماضي ، كان هذا يشبه التهريب أحيانًا. الآن يمكننا أن نستكشف ونقبل بحرية في اللاهوت الأرثوذكسي الأفكار القادمة من الخارج ، مما يجعلها مفهومة وقابلة للفهم في سياقنا ، وتجديدها من خلال لغة آباء الكنيسة التقليديين.

النهج المعاكس ممكن أيضًا - عندما نستمد أفكار الآباء ثم نلبسها بلغات جديدة مختلفة. من الضروري أن ننقل هذه الأفكار إلى سياقات مختلفة لا علاقة لها بالآباء. من الأمثلة على ذلك الصين. ستكون مهمة رائعة أن نلبس أفكار الآباء بلغة الفلسفة الصينية التقليدية على سبيل المثال. يمكن ، بل ينبغي ، ترجمة أفكار آباء الكنيسة إلى العديد من السياقات المختلفة. تأخذ هذه المهمة ومثيلاتها دراسات آباء الكنيسة إلى ما هو أبعد من التركيب الآبائي الحديث وحتى أبعد من آباء الكنيسة أنفسهم.

تعقيد الأصوات الأبوية

في المستقبل ، سيتعين على الدراسات اللاهوتية والآبائية أن تحتوي في داخلها تعقيدًا ليس فقط للغات التي يمكن لآباء الكنيسة أن يعادوا صياغة تفاصيلها. سيتعين على آباء الكنيسة في المستقبل أيضًا أن يأخذوا على محمل الجد تفكير الآباء وكتاباتهم. من الواضح اليوم أن الآباء لم يتحدثوا في انسجام تام - من النوع الذي تقدمه لنا الموسيقى البيزنطية. في الواقع ، أصواتهم تبدو مجسمة. في بعض الأحيان لا يبدو بالضرورة متفقًا. يمكن أيضًا العثور على التنافرات المشابهة لتلك الموجودة في مونتيفيردي ، أو حتى في سكريابين وسترافينسكي ، في كتابات الآباء. الأمر الذي لا يضعف التناغم والجماليات في أعمال الآباء القديسين ، بل يلمح فقط إلى وجود هذا التناغم والجماليات على مختلف المستويات. أو ، لاستخدام تشبيه آخر ، تقدم الدراسات الآبائية الكلاسيكية آباء الكنيسة بأسلوب فني أكاديمي ، مع الحفاظ على مثل هذه النسب والمنظور بحيث يتم ترتيب الأرقام في تناغم وترتيب رافائيل. تدرك المنح الدراسية الحديثة أنه يمكن أيضًا تصوير الآباء بطريقة ما قبل الرفائيلية أو الانطباعية. قد يصر المرء حتى على أن معايير الفن الحديث تنطبق أيضًا على الآباء. وهكذا ، فإن آباء الكنيسة يقدمون نوعًا من الجماليات التي تكون أحيانًا غير واضحة ولا تجلب إشباعًا بصريًا فوريًا. في بعض الأحيان ، يتعين علينا أن ننظر بعناية من خلال النقاط والخطوط لنرى المعنى والجمال اللذين يشهد عليهما الآباء والذي يريدون مشاركته معنا.

المؤلف: سيريل (هوفورون) ، أرشيم. "آباء الكنيسة بعد آباء الكنيسة الجدد" - In: A Celebration of Living Theology: A Festschrift in Honor of Andrew Louth، ed. بقلم جاستن إيه ميهوك وليونارد ألديا ، لندن - نيودلهي - نيويورك - سيدني: "بلومزبري" 2014 ، ص. 205-213 (الملاحظات العابرة).

 [1] في 15.2.2012 ، بيريوس ميتر. نظم سيرافيم التابع للكنيسة اليونانية مؤتمراً لمدة يوم واحد حول موضوع "لاهوت آباء الكنيسة وهرطقة ما بعد آباء الكنيسة" (Πατερική Θεολογία και μεταπατερική ερείσει). في هذا المؤتمر ، هرم يوناني آخر - ميتري Navpaktish. Hierotei (Vlachos) - قدم تقريرًا تم تداوله لاحقًا على نطاق واسع في وسائل الإعلام اليونانية. قال في هذا التقرير: "لذلك أعتقد أن مصطلحي آباء الكنيسة الجدد وما بعد آباء الكنيسة قد ولدا من هذه الروح. في البداية ظهر المصطلح الأول - الأطباء الجدد ، معربًا عن فكرة أن نصوص الآباء لا ينبغي أن تتكرر ببساطة. أن ما يجب أن ينشأ وينتقل إلى عصرنا هو روحهم. مما يعني أن ما يجب استكشافه هو كيف سيتحدث الآباء عن القضايا المعاصرة. بغض النظر عن حسن نية بعض [الذين اقترحوا هذا النهج] ، فهو خطير للغاية لأنه نتيجة لذلك يقوض لاهوت آباء الكنيسة بأكمله ... ثم ظهر مصطلح لاهوت ما بعد آباء الكنيسة. يعني لاهوت "ما بعد آباء الكنيسة" أننا لم نعد بحاجة إلى الآباء ، لأنهم عاشوا في عصور أخرى ، وحلوا مشاكل أخرى ، وواجهوا أسئلة وجودية وكونية أخرى ، وكان لديهم "تصور مختلف تمامًا عن العالم". هذا هو السبب في أنهم لا يستطيعون مساعدتنا في عصرنا ... مثل هذه الآراء تشبه منجم تم وضعه في أسس اللاهوت الأرثوذكسي ".

تم نشر هذا النص في العديد من المدونات. هنا واحد منهم: http://paterikakeimena.blogspot.com/2011/01/blog-post_5419.html (تمت الزيارة في 6/23/2012).

هناك مدونة خاصة واحدة في عالم المدونات اليونانية مخصصة بشكل خاص لعلم اللاهوت ما بعد الآبائي - http://metapaterikiairesi.wordpress.com (تمت الزيارة في 6/22/2012).

- الإعلانات -
- المحتوى الحصري -بقعة_صورة
- الإعلانات -
- الإعلانات - بقعة_صورة

يجب أن يقرأ

أحدث المقالات