يجب على الأطباء النفسيين الإسبان أن يتحملوا انتقاد مركز الحقوق المدنية ، مهما كان قاسياً ، حسب المحكمة.

هذه ترجمة للمقالة المنشورة في الأصل باللغة الإسبانية بواسطة تشارلز بيربل، من البوابة القانونية المتخصصة شرعي، الصحيفة القانونية الأكثر شهرة وقراءة في إسبانيا.

تشمل حرية التعبير ، بشرط أن تخدم المصلحة العامة ولا تستخدم تعبيرات ضارة أو كيدية أو غير ضرورية بشكل واضح ، انتقاد سلوك الشخص الموجه ضده ، حتى لو كان هذا النقد بغيضًا وقد يزعج أو يزعج أو يثير الاشمئزاز .

إن الحق في حرية التعبير والإعلام ضروريان لضمان تكوين الرأي العام الحر. هذا مطلب للتعددية والتسامح وروح الانفتاح التي بدونها لا يمكن أن يكون هناك مجتمع ديمقراطي.

هذا هو الاستنتاج الذي توصلت إليه محكمة القسم الرابع عشر لمحكمة مقاطعة مدريد في حكمها الاستئنافي ، الذي ألغى قرار المحكمة الأدنى ، ببراءة جمعية المواطنين الدولية لحقوق الإنسان (CCHR) - المسجلة في كاليفورنيا ، الولايات المتحدة الأمريكية - و لجنة المواطنين لحقوق الإنسان إسبانيا (CCDH) - مسجلة في إسبانيا (كلا من كنيسة Scientology) بتهمة التدخل غير المشروع في شرف الأطباء النفسيين الإسبان.

"الكنيسة التي يدور محورها Dianetics، والذي يعتبر علمًا حقيقيًا للصحة العقلية يختلف عن الطب النفسيالتي حاربت ضدها ومن قبل الطبيب النفسي توماس سزاس الذي كان أستاذ الطب النفسي الفخري في جامعة سيراكيوز في نيويورك؛ معروف بصفته ناقدًا للأسس الأخلاقية والعلمية للطب النفسي و أحد الشخصيات البارزة في مكافحة الطب النفسي"، كما يقول حكم المحكمة ، المؤرخ في 10 فبراير ، والذي تمكنت شركة Confilegal من الوصول إليه.

وفقا للقضاة (القضاة) ماريا ديل روزاريو كامبيسينو تيمبرانو, خوان أوسيدا أوجيدا -داعم- و خيسوس أليماني إجويدازو، تلتزم الجمعية الإسبانية للطب النفسي (SEP) ، المدعي ، بتحمل الانتقادات الموجهة ضدها ، مهما كانت قاسية.

وقالت المحكمة في حكمها "لا نعتقد أنه يمكننا قبول أن يسود الحق في الشرف عند مواجهة الحق في حرية التعبير في مجال الصحة".

لذلك ، لم يكن هناك تدخل غير شرعي أو أذى لشرف جميع الأطباء النفسيين الأعضاء في حزب المساواة الاجتماعية ، كما يقول حكم محكمة مدريد الإقليمية ، كما ادعى حزب المساواة الاجتماعية.

لذلك ، يجب أن تسود المادة 20 من الدستور الإسباني على المادة 18.

ويشير إلى اجتهاد المحكمة الدستورية الإسبانية الوارد في الأحكام رقم 216/2013 ، المؤرخ 19 كانون الأول / ديسمبر ، وأحكام الدائرة المدنية للمحكمة العليا الإسبانية 375/2013 ، بتاريخ 5 حزيران / يونيو ، 5/2014 ، بتاريخ 14 كانون الثاني / يناير ، و رقم 423/2014 بتاريخ 30 يوليو.

ومثل الجمعية الأمريكية أستاذ قانون الإجراءات بجامعة كارلوس الثالث ، فيكتور مورينو كاتينا. ومثل الجمعية الاسبانية محامون إيزابيل أيوسو بوينتي و جريجوريو أرويو هيرنانز. و SEP بواسطة كارليس فيندريل سرفانتس، من Uría Menéndez.

سبق أن أدان كلا الاتحادين من قبل رئيس المحكمة الابتدائية رقم 59 في مدريد في 19 نوفمبر 2021 ، الذي أمر بحظر المنشورات على المواقع الإلكترونية. www.cchr.org و www.ccdh.es التي ينتقدون فيها بشدة الأطباء النفسيين.

حكم نقضه هذا.

يجب أن تنتشر حرية التعبير

تحلل محكمة محكمة مدريد الإقليمية المواد الست التي ، وفقًا لـ SEP ، ستدعم التدخل غير القانوني المزعوم في الحق في تكريم جميع أعضائها.

الأول يقول ذلك الأطباء النفسيون هم من السيكوباتيين لأن علاجاتهم تضر الجسم والعقل وتحط من قدر الشخص. يزعمون أيضًا أن الطب النفسي هو علم زائف لا يعالج المرض العقلي وأن علاجاته في كثير من الأحيان مفروضة دون الموافقة من المعنيين ، يضر الناس بشكل خطير.

"نحن نعتبر أنه في سياق النظريات المضادة للطب النفسي التي تتبعها الكيانات المدعى عليها ، والتي يجب أن نفترض أنها معروفة جيدًا لجميع الأطباء النفسيين ، لا يمكن أن تضر العبارة المشار إليها من قبل جمعية المدعي بشرف المهنيين وأنها ، على أي حال ، ستكون محمية بالحق في حرية التعبير"يقول الحكم.

في الثانية تقول إنها ليست شركات الأدوية والأطباء بل الأطباء النفسيين والطب النفسي وراء كل ذلك.

تعتمد شركات الأدوية على سلطة خبراء العقل. سلطة خاطئة لأن سلطة أو خبير يحل مشاكل مهنتهم ، في حين أن هؤلاء يغطون فقط مع علاجاتهم الأعراض الظاهرة. ينامون وعي الشخص. إما أن يثبطوه أو يثيروه بعقاقير ضارة قوية تجبر الجسم والعقل مثل السموم على التدهور ".

يبدو أن المحكمة كانت واضحة جدًا في تقييمها: "قد تشير بعض العبارات أو التعبيرات التي يُشار إليها على أنها مسيئة إلى أنه في سلوك الأطباء النفسيين ، يكون للربح الاقتصادي الأسبقية على الغرض العلاجي والعلاجي ، لكننا لا نعتقد أنه يمكننا قبول أن يسود الحق في التكريم عند مواجهته الحق في حرية التعبير في مجال الصحة".

والثالث يقول عن الطب النفسي إنها قصة فشل. "لا يزال الأطباء النفسيون يتمتعون بسمعة غير مواتية إلى حد ما بين زملائهم الطبيين ؛ تم تصنيفهم على أنهم متذمرون ومن الدرجة الثانية"و"ربما يكون الطب النفسي هو القوة الأكثر تدميراً التي أثرت على المجتمع في السنوات الستين الماضية," بالنسبة الى إدوارد شورتر و الدكتور توماس سزاس.

وتقول المحكمة إن الجريمة المزعومة "ينبع من تأكيد لا يمكن إنكاره أن فرض و إيداع وعلاج قسري دون موافقة المرضى لا يزال يمارسومن التصريحات التي أدلى بها المؤرخ الطبي إدوارد شورتر في كتابه ، كما ورد في المقال نفسه "تاريخ الطب النفسي"، وتوماس سزاس ، أحد مؤسسي لجنة المواطنين لحقوق الإنسان ، كما قلنا سابقًا".

ويضيف: "لا نجد سببًا لاعتبار أن هذا المنشور هو تدخل غير قانوني في الحق في تكريم أعضاء حزب المساواة الاجتماعية".

"نعتقد أن البيانات الواردة في المقال هي مجرد نتائج أو استنتاجات لمبادئ سبق أن دافعت عنها مختلف التيارات المناهضة للطب النفسي الموجودة والتي نعتقد أنها معروفة جيدًا لأعضاء جمعية المدعي".

رابع البند. "وقع عالمنا في المخدرات". في رأي المدعي ، يتضرر شرف المدعي عندما يُزعم أن تشخيص الأطباء النفسيين احتيالي وأنهم يُستخدمون عمدًا لـ "خداع" الأشخاص الذين يتمتعون بصحة عقلية جيدة تمامًا ، حتى يتمكنوا من وصف أدوية نفسية لهم.".

في هذه المقالة ، كما في الإصدار الثاني من المطبوعات التي تناولها القضاة الثلاثة ، "يتم انتقاد عمل الأطباء النفسيين مرة أخرى من خلال حرمانهم من السلطة وفعالية علاجاتهم واستخدام الأدوية لعلاج جميع أنواع الاضطرابات النفسية المزعومة والتي سمحت بتوسيع غير مقبول للمنتجات الصيدلانية إلى مختلف المجالات والأشخاص".

"إذا تمكنا من العثور على كلمات يمكن اعتبارها مسيئة لبعض الأطباء من خلال اتهامهم بالتخلي الواضح عن الغرض العلاجي ، ولكن من خلال قراءة المقال بأكمله ، يمكن بسهولة ملاحظة أنه ، ربما باستخدام مصطلحات قاسية وحامضة ، كل شيء جزء من نقد الاضطرابات الاجتماعية في جميع مجالات الحياة التي ، في رأي مؤلف المنشور ، من إنتاج الأدوية. مرة أخرى ، نعتقد أن التصادم بين الحقوق الأساسية يجب أن يميل نحو حرية التعبير"، يشددون.

يشير النصان التاليان إلى حرفين مفتوحين. الأول هو أطباء الرعاية الأولية والثاني ل طلاب الطب.

الأول يتهم الأطباء النفسيين باستخدام وباء من المخدرات التي تسبب محرقة نفسية ويتهمهم بارتكاب جريمة. عدم الامتثال لقسم أبقراط.

تؤكد المقالة مرة أخرى على نفس الموضوع ، أن العلاجات بالعقاقير النفسية ، التي تم تمديدها إلى الممارسين العامين ، تسبب آثارًا إدمانية خطيرة وإبادة للصحة العقلية ، وآثارًا إدمانية ومحرقة عقلية ، دون نتائج ملموسة.

لكن القضاة يؤكدون أنه موجه إلى أطباء الرعاية الأولية ، وليس الأطباء النفسيين ، "بحيث لا يمكن رؤية أي هجوم على شرف أعضاء SEP".

انتقاد الأطباء النفسيين لعدم امتثالهم للشهادة الإنجابية

في الرسالة المفتوحة الموجهة للطلاب ، تمت الإشارة إلى أن الأطباء النفسيين متهمون أيضًا بعدم الامتثال لقسم أبقراط.

الطبيب كاتب المقال ، عضو لجنة المواطنين لحقوق الإنسان ، يوضح أسباب اعتقاده أن تخصص الطب النفسي لا ينبغي أن يتم اختياره ، لأنه يعتبر ذلك يفتقر إلى أساس علمي؛ الاختبارات البيولوجية لإثبات المرض العقلي هي مجرد تجارب تعاونية ، والتشخيصات نظرية في الأساس ، ولم يتم التحقق من صحتها بشكل صارم ولها تعريفات واسعة للغاية.

في هذه الرسالة ، تشير المحكمة إلى ما يلي:نلاحظ فقط انتقادًا جديدًا للطب النفسي واستخدام الحبوب في علاجه، والتي لا ينبغي أن تفاجئ المدعي ، مع العلم بأصلها ، ولا نلاحظ الجمل أو التعبيرات التي تنطوي على هجوم واضح أو اقتحام غير مشروع لشرف الأطباء النفسيين ، وهو هجوم لو كان موجودًا سيكون محميًا على النحو الواجب بحرية التعبير ، كما أشرنا عند تحليل المنشورات السابقة".

أحدث نص بعنوان "Psiquiatría، pseudociencia y sanidad púbica"(الطب النفسي والعلوم الزائفة والصحة العامة) ، من تأليف المحامي لويس دي ميغيل أورتيغا ، ويقال أنه يحتوي على مجموعة من الإهانات وحالات عدم الأهلية الموجهة ضد الأطباء النفسيين والتي ينبغي اعتبارها "غير مقبولة".

جمل مثل "يعمل الطب النفسي كآلة للرقابة الاجتماعية التي تصبح أحيانًا عاملاً للانتقام الاجتماعي والسياسي". "الطبيب النفسي هو الشخص الذي يرسل ، بطريقة غير قانونية تمامًا ، فاكسًا إلى المحكمة لطلب التزام قسري ، لأسباب كاذبة، دون الحاجة الملحة ، في مواجهة تدابير أقل تقييدًا وحتى لأسباب تتعلق بالذات مثل `` لم يأت إلى الجراحة منذ شهور"" ؛ أو "يوجد عدد غير محدد من حالات الإجهاض القسري في إسبانيا على أيدي أطباء نفسيين لا يريدون أن يرى المواطنون الكارثة التي تحدث لطفل عند ولادته بعد معاناته من العلاج النفسي الذي تناولته الأم.".

حول ما خلصت إليه المحكمة: "ما زلنا نعتقد أننا نواجه صراعًا يجب أن تسود فيه حرية التعبير، نعتقد أن البيانات الواردة في المقال هي مجرد نتائج أو استنتاجات لمبادئ سبق أن دافعت عنها مختلف التيارات المناهضة للطب النفسي الموجودة والتي نعتقد أنها معروفة جيدًا لأعضاء جمعية المدعي. وبالمثل ، فإن أكثر التعبيرات الحموضة والكرامة ترتبط ارتباطًا مباشرًا بالهدف المشروع ، والذي يمكن حمايته بحرية التعبير.".

يجب أن تتحمل SEP التكاليف ، والتي لا يزال بإمكانها الاستئناف أمام المحكمة العليا.