Міністэрства замежных спраў і кібермагутнасць: наступствы штучнага інтэлекту

Сфера кібербяспекі не чужая для гіпербал і палохаў - у тым ліку рыторыкі пагібелі, якая прадказвае «кібер-Пэрл-Харбар» або «кібер-9/11». Для штучнага інтэлекту эквівалентам былі б дэбаты аб яго экзістэнцыяльных рызыках, якія спасылаюцца на серыйны вобраз Арнольда Шварцэнэгера тэрмінатар. Хоць і кібербяспека, і штучны інтэлект падзяляюць цяжар бескарыснага багажу, яны таксама падзяляюць нешта больш важнае: штучны інтэлект і кібербяспека, хутчэй за ўсё, будуць станавіцца ўсё больш узаемазалежнымі. Дзяржавы доўгі час спрабавалі паменшыць рызыкі і выкарыстоўваць магчымасці кіберпрасторы. Як яны цяпер гуляць у даганялкі у намаганнях па рэгуляванні і ўзгадненні агульных прынцыпаў выкарыстання штучнага інтэлекту дзяржавы павінны гарантаваць, што іх адпаведная кібердыпламатыя і дыпламатыя штучнага інтэлекту не праводзяцца разрознена. Іх трэба праводзіць як мага бліжэй адзін да аднаго.

Ніводная дзяржава не хоча адстаць у гонцы за забеспячэнне стратэгічнай перавагі ў галіне штучнага інтэлекту або кіберпрасторы - хоць, рэальна, некаторыя дзяржавы знаходзяцца ў лепшым становішчы, чым іншыя, каб культываваць унутраную экасістэму, якая падтрымлівае інавацыі штучнага інтэлекту, і выкарыстоўваць яго аперацыйныя перавагі. Нягледзячы на ​​тое, што штучны інтэлект далёкі ад новай распрацоўкі ў галіне кібербяспекі, ён, тым не менш, будзе усё больш інтэграваны як у абарончыя, так і ў наступальныя аперацыі ў кіберпрасторы. Гэта павысіць хуткасць і маштаб узаемадзеянняў, узнікаючы пытанні аб тым, як забяспечыць належнае разуменне і кантроль чалавекам - і як абмежаваць канкурэнцыю, каб знізіць рызыку неасцярожнага або эскалацыйнага выкарыстання штучнага інтэлекту ў кіберпрасторы.

Кібердыпламатыя і кіберсіла

Узаемазалежнасць штучнага інтэлекту і кібермагутнасці (скарочана: здольнасць дзяржавы дасягаць сваіх мэтаў у кіберпрасторы і праз яе) з'яўляецца яркім прыкладам таго, як сучасныя тэндэнцыі ў геапалітычнай канкурэнцыі ўплываюць на тое, як мы думаем пра развіццё навукі і новых тэхналогій. Гэта не новая распрацоўка. Міжнародныя дыскусіі аб адказных паводзінах дзяржавы ў кіберпрасторы і намаганнях па супрацоўніцтве ў барацьбе з кіберзлачыннасцю сталі фармальнай часткай глабальнага парадку дня для 20 гадоў. У ходзе гэтага працэсу дзяржавы і недзяржаўныя зацікаўленыя бакі (ад прыватнага сектара да грамадзянскай супольнасці) змагаліся з цёмным бокам росту Інтэрнэту і лічбавых тэхналогій, абмяркоўваючы пагрозы, якія ствараюць кібер-злачынцы і варожыя дзяржавы. У дыпламатычнага працэсу былі ўзлёты і падзенні, але ён прывёў да пагаднення аб прымянімасці міжнароднага права да кіберпрасторы і наяўнасці шэрагу добраахвотных нормаў, правілаў і прынцыпаў, якімі павінны кіравацца ў паводзінах дзяржаў. Застаецца вырашыць шмат дыскусій, такіх як інтэрпрэтацыя і рэалізацыя існуючых нормаў, перавагі распрацоўкі новых норм і лепшы інстытуцыйны фармат для наступнага этапу глабальнай кібердыпламатыі.

Міністэрства замежных спраў і кібердыпламатыя

У Вялікабрытаніі і іншых дзяржавах міністэрствы замежных спраў усё больш актыўна ўдзельнічаюць у гэтым парадку дня. На адным узроўні нядзіўна, што дыпламатычная служба павінна быць вядучым інстытуцыйным гульцом у кібердыпламатыі, але на іншым узроўні варта памятаць, што вялікая частка сутнасці гэтых дыпламатычных дыскусій мае дачыненне да аператыўнай дзейнасці, якая з'яўляецца сферай дзейнасці узброеныя сілы дзяржавы і разведвальныя органы. Такім чынам, інстытуцыйны ландшафт кіберпалітыкі некалькі перапоўнены - асабліва ў тых штатах, якія валодаюць больш "кібермагутнасці", такіх як Вялікабрытанія. Розныя інстытуцыянальныя суб'екты будуць мець розныя погляды на тое, якой павінна быць палітыка дзяржавы, і, адпаведна, розныя долі ў працэсе прыняцця рашэнняў.

На працягу чатырох ітэрацый стратэгіі Вялікабрытаніі (2009, 2011, 2016 і 2022 гг.), гэта было відавочна што Вялікабрытанія павялічыла свае інвестыцыі ў дыпламатычныя і знешнепалітычныя элементы кіберстратэгіі. Міністэрства замежных спраў, Садружнасці і развіцця (FCDO) актыўна ўдзельнічае ў глабальных кіберперамовах і дыскусіях, у тым ліку на такіх форумах, як ААН і АБСЕ. Ён займаецца фінансаваннем і развіццём кібермагчымасці іншых дзяржаў і рэгіянальных органаў. Ён таксама ўдзельнічае ў распрацоўцы ў Вялікабрытаніі канцэпцыі Адказная, дэмакратычная кіберулада, які служыць як базавым прынцыпам таго, як Вялікабрытанія падыходзіць да выкарыстання кібермагутнасці, і як троп стратэгічнай камунікацыі, калі Вялікабрытанія спрабуе сфарміраваць унутраныя і міжнародныя дэбаты аб тым, як дзяржавы павінны арганізаваць сябе для выкарыстання кібермагутнасці ў дакладным, прапарцыйная і добра рэгуляваная мода.

Роля знешнепалітычных ведамстваў у гэтым працэсе шматгранная. Акрамя таго, што яны вядуць перамовы на дыпламатычных форумах, яны забяспечваюць акно ў погляды іншых дзяржаў наконт таго, як трэба выкарыстоўваць і рэгуляваць кібермагчымасці, і выступаюць у якасці крыніцы справаздач аб замежных інавацыях штучнага інтэлекту (як навуковых, так і ў палітыцы або рэгуляванні ). Міністэрства замежных спраў даўно страціла сваю манаполію на кіраванне адносінамі з іншымі дзяржавамі - напрыклад, міністэрствам абароны відавочна патрэбна падтрымліваць прамыя кантакты са сваімі замежнымі калегамі - але міністэрствам замежных спраў застаецца каардынуючая роля, каб гарантаваць, што гэта шматкроп'е замежных сувязяў ажыццяўляецца ўзгоднена.

Міністэрства замежных спраў павінна быць арганізавана для эфектыўнай працы, напрыклад, шляхам стварэння дэпартаментаў па кіберпалітыцы і палітыцы ў галіне новых тэхналогій. FCDO мае аддзел кіберпалітыкі больш за дзесяць гадоў, і за гэты час ён значна павялічыўся, але ёсць слушнае пытанне на будучыню аб тым, ці можна дасягнуць большай узгодненасці шляхам аб'яднання аддзела з аналагам, які займаецца міжнароднай тэхналагічнай палітыкай. . Аналагічным чынам, па-за межамі палітычнай галіны, міністэрства замежных спраў павінны палепшыць базу ведаў для прыняцця палітычных рашэнняў шляхам стварэння і забеспячэння кадраў для даследаванняў і аналізу. Для ўсіх міністэрстваў замежных спраў, якія павялічваюць памер сваіх палітычных намаганняў у галіне штучнага інтэлекту і кібермагутнасці, карысна задаць пытанне, як будзе выглядаць разумнае суразмернае павелічэнне дапаможных функцый, такіх як даследаванні. Рызыка прытрымлівацца аднаго без іншага заключаецца ў тым, што ўстанова ў цэлым атрымлівае менш аддачы ад сваіх выдаткаў. Калі дзяржавы занепакоеныя геапалітычнай канкурэнцыяй у галіне штучнага інтэлекту і кібермагутнасці - і яны відавочна знаходзяцца заклапочаны – значыць, патрэбна сістэматычная чыстая ацэнка развіцця падзей у іншых дзяржавах. Гэтага трэба дамагацца ў супрацоўніцтве з саюзнікамі і партнёрамі, але спачатку неабходна паглядзець на ўнутраныя дамоўленасці і вызначыць, ці адпавядаюць яны сваёй мэты.

Сустрэчы на ​​вышэйшым узроўні: добра ці дрэнна?

Нарэшце, некалькі слоў пра запланаванае размяшчэнне ў Вялікабрытаніі a Сусветны саміт па бяспецы штучнага інтэлекту, абвешчаны прэм'ер-міністрам падчас яго нядаўняга візіту ў ЗША і запланаваны на канец гэтага года. Лёгка ставіцца да такіх ініцыятыў цынічна ці скептычна. Ці апраўданы кошт верагоднымі выгодамі; ці можа афіцыйная прапускная здольнасць, якую яны спажываюць, быць прысвечана іншым, больш прадуктыўным рэчам; ці кіраўнікі ўрадаў, выступаючы разам, будуць ствараць вобраз істотнага ўзаемадзеяння, але на практыцы прывядуць мала?

Па праўдзе кажучы, гэтыя саміты могуць мець месца, пакуль яны з'яўляюцца прадуктыўнай часткай больш шырокіх намаганняў. Яны могуць сігналізаваць аб зацікаўленасці кіраўнікоў урадаў, што можа стымуляваць бюракратычную дзейнасць. Нават калі спіс наведвальнікаў абмежаваны штатамі з найбольшай колькасцю «аднадумцаў», гэта ўсё роўна можа мець значэнне (нядаўні прыклад - гэта кампанія пад кіраўніцтвам ЗША Саміт за дэмакратыю) і ў кароткатэрміновай перспектыве на самай справе можа быць больш прадуктыўным, дапамагаючы каардынаваць кааліцыю тых дзяржаў, якія найбольш жадаюць прыняць задачу забеспячэння таго, каб уплыў новых тэхналогій не падрываў дэмакратыю, свабоду і правы чалавека. Але пропаведзь навернутым дасць толькі столькі. Гэта асабліва дакладна, калі альтэрнатыўны падыход, напрыклад, кітайскі, энергічна прадаецца дзяржавам ужо ўспрымаюць паведамленне аб тым, што новыя тэхналогіі сачэння і кантролю могуць яшчэ больш схіліць вагу паміж урадамі і грамадзянамі.

заключэнне

Глабальны парадак дня кібердыпламатыі ўжо напружаны: ідуць дэбаты аб нормах паводзін дзяржавы ў кіберпрасторы і новы дагавор аб кіберзлачыннасці. Падобным чынам, прапанова Вялікабрытаніі правесці саміт па бяспецы штучнага інтэлекту з'яўляецца толькі адным з прыкладаў актывізацыі міжнародных намаганняў па ліквідацыі наступстваў штучнага інтэлекту. Задачай для міністэрстваў замежных спраў будзе забеспячэнне ўзгодненасці паміж гэтымі двума парадкамі дня, асабліва з улікам прыярытэту разумення наступстваў штучнага інтэлекту для дыпламатыі кібер-норм. Міністэрства замежных спраў павінны арганізоўвацца, эфектыўна каардынавацца (унутры краіны і з саюзнікамі) і ўносіць свой уклад у працэс разумення і фарміравання адпаведных падзей у іншых дзяржавах. Наступствы штучнага інтэлекту і іншых новых тэхналогій для кібермагутнасці ўяўляюць важны новы прыярытэт для дыпламатыі і знешняй палітыкі. Міністэрствам замежных спраў неабходна адаптавацца да вырашэння гэтай задачы.

Погляды, выкладзеныя ў гэтым каментарыі, належаць аўтару і не адпавядаюць поглядам RUSI або якой-небудзь іншай установы.

У вас ёсць ідэя для каментара, які вы хацелі б напісаць для нас? Адправіць кароткі зварот да [email protected] і мы звяжамся з вамі, калі гэта адпавядае нашым навуковым інтарэсам. Поўныя рэкамендацыі для ўдзельнікаў можна знайсці тут.