Макрон получава искане от неправителствени организации по света да бъде преразгледан от Венецианската комисия неговия законопроект за борба с сепаратизма

На 28 октомври е изпратено писмо до Еманюел Макрон, президент на Френската република, с искане за преглед на бъдещия френски „закон за сепаратизма“ от Венецианската комисия и Службата за демократични институции и права на човека на ОССЕ.

Писмото беше подписано от няколко неправителствени организации и лица от цял ​​свят, включително добре известната Ligue des Droits de l'Homme, след като беше разпространено от кръглата маса за свобода на религията или убежденията Брюксел-ЕС, неформална група от хора и организации от гражданското общество, които се събират редовно, за да обсъждат проблемите на ForB (Свобода на религията или убежденията). Писателите изразяват няколко опасения относно закона след изявленията, направени от Макрон и членове на неговото правителство.

Вижте цялото писмо тук:

До: г-н Еманюел Macron

президент на Френската република

Брюксел, 28^th октомври 2020

Копия до:

Re: Съобщенията по “Закона за сепаратизма”

Уважаеми г-н председател,

Пишем като неформална група от организации и лица, които са учени, религиозни водачи и защитници на правата на човека. Ние сме от много религии или действаме в светско качество, представлявайки висока степен на разнообразие. Макар че има много малко съгласни теологически или политически, всички сме съгласни относно важността на религиозната свобода за всички религии и за нито една.

Пишем Ви след изявленията, които Вие и членовете на Вашето правителство направихте по отношение на законопроекта за „сепаратизма“, който планирате да одобрите на заседанието на Министерския съвет на 9 декември. Въпреки че все още няма разпространен проект на законопроекта, до нашите познания имаме някои опасения, които бяха подчертани от направените съобщения.

Ние признаваме предпазливия подход, който сте възприели по време на официалната си реч. Забелязахме вашето настояване на факта, че сте насочени към радикалния ислям, а не към мюсюлманите, както и факта, че възнамерявате да зачитате свободата на религия или вяра. Ние сме съгласни, че тероризмът е реален проблем, с който трябва да се борим и че трябва да се предприеме силен отговор по отношение на опасностите, които са изправени пред Френската република, и дълбоко споделяме травматизма, произтичащ от последните трагични терористични събития, които удари Франция.

Въпреки това сме загрижени, че някои от предложенията могат да доведат до обратното на това, което възнамерявате. Освен това, като се вземат предвид изявленията, направени от членове на вашето правителство след вашата реч, тези изявления засилват убеждението, че предлаганите мерки ще нарушат международните ангажименти на Франция по отношение на свободата на религията или убежденията.

Например обявихте, че планирате да забраните домашното обучение, за да защитите децата от незаконни училища, „често управлявани от религиозни екстремисти“. Въпреки че разбираме, че тези училища представляват заплаха, глобалната забрана за домашно обучение ще засегне по-голямата част от родителите, които по много различни причини използват тази свобода със задоволителни резултати, независимо от тяхната вяра или никаква. Със сигурност има достатъчно разпоредби във френското законодателство, за да се организира контрол и да се гарантира, че децата са ефективно образовани според установените образователни програми.

„Общата концепция“ на закона беше разкрита от вашия министър на вътрешните работи Жералд Дарманен на Twitter. В него се обяснява, че местата за поклонение ще бъдат поставени под засилено наблюдение и „запазени […] от разпространението на идеи и изявления, враждебни на законите на републиката“. Но как ще се приложи това към свещеник или пастор, който критикува абортите или еднополовите бракове, които са част от законите на Френската република. Какви действия ще бъдат предприети срещу други, които могат да говорят против определени „закони на републиката“, които наказват бедните и имигрантите? Или дори да критикуват закон срещу богохулството, какъвто съществуваше доскоро за Елзас-Мозел във Франция? Враг на държавата ли е някой сега, който критикува закона?

Друга обявена разпоредба, която създава проблем, е вашето изявление и това на министъра на вътрешните работи, където се казва, че законът ще позволи религиозни и други сдружения да бъдат разпускани директно от Министерския съвет в случай на „посегателство върху личното достойнство “ и „използване на психологически или физически натиск“. Тези концепции са достатъчно неясни, за да позволят произволно насочване към групи, които действат съвсем законно и без каквито и да било насилствени намерения, но са „в немилост“ от административния орган. Освен това няма гаранция за съдебен процес или надзор. 

Министърът на гражданството Марлен Скиапа също заяви в интервю, че „ще използваме същите мерки срещу култовете и срещу радикалния ислям“. Това показва, че вече има ясно намерение да се отклони от борбата с тероризма и да влезе в сферата на забрана на религиозните сдружения на основание, че не харесват някого, просто защото са категоризирани като „култове“ (секти, на френски). 

Законодателството, насочено срещу тероризма, не е изненадващо. Това е предизвикателство, пред което са изправени много страни. Държавите обаче, които са избрали да изготвят закони с толкова неясни концепции като тези, цитирани по-горе, са държави, които имат тоталитарни тенденции (или всъщност са тоталитарни). Русия, например, прие закон за борба с екстремизма, който сега се използва за преследване и затваряне в затвора на политически дисиденти, както и на членове на мирни религиозни движения като Свидетелите на Йехова или последователите на Саид Нурси въз основа на тяхното определение за „екстремизъм“ . 

Когато Венецианската комисия даде своето становище относно закона на Руската федерация за борба с екстремистката дейност, приет на нейната 91-ва пленарна сесия, тя заяви: 

7. Широкото тълкуване на понятието „екстремизъм“ от правоприлагащите органи, нарастващото прилагане на закона през последните години и натискът, който той упражнява върху различни кръгове в гражданското общество, както и предполагаемите нарушения на правата на човека, докладвани в тази връзка, са предизвика загриженост и предизвика критики както в Русия, така и на международно ниво

(...)

28. Единственото определение на „екстремизъм“, съдържащо се в международен договор, обвързващ Руската федерация, се намира в Шанхайската конвенция [за борба с тероризма, сепаратизма и екстремизма от 15 юни 2001 г., ратифицирана от Русия на 10 януари 2003 г.]. В член 1.1.1.3) от Закона за екстремизма „екстремизъм“ се определя като „деяние, насочено към завземане или запазване на властта чрез използване на насилие или промяна на насилствено конституционно устройство на държавата, както и насилствено посегателство върху обществената сигурност , включително организиране, за горепосочените цели, на незаконни въоръжени формирования и участие в тях, преследвани по наказателно право в съответствие с националните закони на страните“. Последната клауза позволява на подписалите държави да преследват подобни „екстремистки“ действия в съответствие с националните си закони.

В него стана ясно, че единствените определения за „тероризъм“ и „сепаратизъм“, които могат да бъдат използвани за предприемане на действия срещу лица или организации, изискват насилието да е съществен елемент (подбуждане или насърчаване на насилие или действително насилие). 

Европейският съд по правата на човека вече приложи този подход към Русия по отношение на дело, включващо преследване на последователи на Саид Нурси, обвинен в екстремистка дейност, по делото ИБРАГИМ ИБРАГИМОВ И ДРУГИ срещу РУСИЯ, което стана окончателно решение на 2 април 2019 г. .

Специалният докладчик на ООН за свободата на религията на убежденията, в нередактираната версия на последния си доклад за премахването на всички форми на религиозна нетолерантност (12 октомври 2020 г.), заяви: 

17. Загрижен брой съобщения за мандат подчертават използването на първоначални терористични престъпления, които се прилагат непропорционално спрямо религиозни или вярващи малцинства. Мерките за тормоз, широко свързани с противодействието на тероризма и защитата на националната сигурност, показват, че в почти всеки регион на света религиозните малцинства изглежда са изложени на особен риск да бъдат определени като „терористични групи“ и членовете да бъдат арестувани по обвинения в „екстремизъм“ или „незаконна дейност“. . Редица съобщения се отнасят до използването на императиви за национална сигурност като заявена цел от някои правителства за криминализиране на членството и/или дейността на определени религиозни или вярващи групи. Такъв подход се свежда до насочване и в крайна сметка криминализиране на мирното изразяване на самоличността на дадено лице. 

19. Множество държавни органи са арестували, задържали (понякога без комуникации) и осъждали членове на религиозни и вярващи малцинства за неопределени обвинения като намерение за „смущение на политически, икономически или социални структури“, за „нарушение на държавния суверенитет“ или за „сваляне на правителството“ '. Такива неясни разпоредби не изпълняват принципа на законност, залегнал в член 15 от МПГПП, и дават тревожна свобода на действие на държавите да ограничават произволно упражняването на свободата на религията или убежденията на определени групи.

Службата за демократични институции и права на човека на ОССЕ (ODIHR) наскоро публикува нов документ, наречен „Свобода на религията или убежденията и сигурност: политически насоки“. В своето въведение се посочва: 

Докато държавите участнички в ОССЕ са приели различни стратегии, за да гарантират, че техните собствени мерки за сигурност са напълно в съответствие с техните международни задължения и ангажименти, свързани със свободата на религията или убежденията, някои закони, политики и практики за сигурност поставят свободата на религията или убежденията и други универсални човешки права под значителен натиск. Такива мерки, особено тези, които са много широки или се прилагат произволно, често се приемат в името на „национална“, „държавна“ или „обществена“ сигурност или в интерес на запазване или поддържане на „мирно съвместно съществуване“, „социална стабилност“ или „социална хармония“. Опитът показва, че подобни ограничения могат да влошат, а не да подобрят сигурността.

Има много повече международни документи за правата на човека, които се занимават с този деликатен въпрос, но поради съображения за краткост не сме в състояние да извършим пълен преглед в това писмо.

Ние сме на ваше разположение да се срещнем и да обсъдим допълнително този въпрос. Във всеки случай, ние с уважение, но настоятелно препоръчваме да представите както на Венецианската комисия, така и на СДИПЧ проекта на закона, когато той е готов, за да се вземе предвид международната правна експертиза относно това как законът отговаря на установените принципи на правата на човека. 

Смятаме, че съществува реален риск, че противно на вашето намерение, предложените мерки, които бяха обявени, ще доведат до насочване на мюсюлманите като цяло, както и други малцинствени религии, и че може да доведе до поредица от нарушения на правата на човека .

С уважение,

Организации

Advocates International, Advocates France, All Faiths Network, CAP Freedom of Conscience, CESNUR – Център за изследвания на новите религии, EIFRF – Европейски междурелигиозен форум за религиозна свобода, FOREF – Форум за религиозна свобода Европа, HRWF – Human Rights Without Frontiers, International Christian Concern, Law and Liberty International, LDH – Ligue des Droits de l’Homme, LIREC – Center for Studies on Freedom of Religion, Belief and Conscience, ORLIR – International Observatory of Religious Liberty of Refugees, United Sikhs, UPF The Netherlands

Индивидите

• Режис Дерикбург, Président, Европейска обсерватория на религиите и лаисите
• Майкъл П. Донъли, JD, LL.M., Старши съветник, Глобален обхват
• Преподобни Джоузеф К. Грибоски, Старши научен сътрудник в Института Дитрих Бонхьофер
• Римон Кашер, Проф. почетен по библеистика, Университет Бар-Илан, Рамат-Ган, Израел
• Нанси Лефевр, председателка, Защитава Франция
• Брент Макбърни, Президент и главен изпълнителен директор, Адвокат Интернешънъл
• Карим П. А. Макдоналд, Програмен сътрудник, Институт за религиозна свобода
• Грег Мичъл, Председател на международна кръгла маса за религиозна свобода 
• Скот Морган, председател, Red Eagle Enterprise
• Матиас Пертула, Директор на застъпничеството, Международен християнски концерн
• Малик Салемкур, президент, Ligue des droits de l'Homme (LDH)
• Франс де Волф, Секретар, Холандска мрежа за междурелигиозен диалог

[повече за инициативата можете да прочетете на