След пълномащабното си нахлуване в Украйна през февруари 2022 г. Русия беше обект на може би най-всеобхватните и тежки санкции, налагани някога на която и да е нация. Европейският съюз, някога най-големият търговски партньор на Русия, поведе пътя със зашеметяващите единадесет пакета от санкции през последните 20 месеца, обхващащи широк кръг от хора, държавни институции и образувания, частни компании и цели сектори на икономиката. Въпреки че е морално разбираемо и политически благоразумно, беше неизбежно такива широкообхватни санкции все повече да се появяват като случай на съпътстващи щети.
Част от това очевидно се дължи на самото естество на Европейския съюз, тъй като той трябва да постигне консенсус на всички свои членове, които често имат противоречиви политически възгледи и икономически интереси по отношение на Русия и Украйна, но умишленото използване на неясни и объркващият език също е очевиден и никъде повече, отколкото в използването на думата „олигарх“. Прекомерно споменавани в западната преса от края на 1990-те години на миналия век, олигарсите започнаха да символизират силата и превъзходството на новата класа ултрабогати бизнесмени, натрупали състоянието си в мътните води на постсъветска Русия, често чрез връзката си с Кремъл.
Лошо дефинирана дума дори в разцвета си през 2000-те, „олигарх“ въпреки това беше възприета от политиците на ЕС като всеобхватен термин за обозначаване на всеки от милиардер в списъка на Forbes до топ мениджъри и членове на бордове на компании в различни сектори, много от тях без връзка с Кремъл и без политическо влияние. Понякога човек може дори да не види никаква разлика между определени руски топ мениджъри и неназначени чуждестранни топ мениджъри, работещи за големи компании, представени в Русия. Излишно е да казвам, че това постави ЕС на много нестабилна правна основа: ако сте в списъка, защото сте „олигарх“, но самият този термин е уклончив и субективен, което унищожава обосновката за налагане на санкции и улеснява успешното им оспорване в съда.
На ЕС му отне повече от година, за да осъзнае това и вече спря да използва думата „олигарх“ като оправдание за санкции срещу руския бизнес, разчитайки вместо това на нещо, което нарича „водещ бизнесмен“. Въпреки че терминът не е натоварен и няма предварително замислени негативни конотации, той в крайна сметка е толкова неясен и безсмислен, колкото и „олигарх“. Да не говорим за факта, че изобщо не е ясно защо някой трябва да бъде санкциониран по силата на това, че е „водещ бизнесмен“, независимо от действителното влияние върху руската икономика или вземането на решения от Кремъл. Например ЕС наложи санкции на почти всички бизнесмени и висши ръководители, които се срещнаха с президента Владимир Путин на 24 февруари 2022 г. след нахлуването на Русия в Украйна. Как участието в тази среща означава пълното приемане на политиката на Кремъл спрямо Украйна или способността да се влияе върху решенията на Путин, може да се гадае. По-специално, голяма част от мотивите за определянето не отразяват способността на дадено лице да влияе върху политиките на руското правителство.
Освен това може да се твърди, че следвайки политиките на Владимир Путин да отстрани първо поколение милиардери олигарси като Михаил Ходорковски или Борис Березовски, няма олигарси в правилния смисъл на думата (т.е. бизнесмени с непропорционално политическо влияние, понякога надминаващо това на правителството) остана в Русия. Днешните топ бизнесмени са или бивши олигарси, които са запазили капитала си, натрупан през 1990-те години, свързани с държавата магнати, или нова порода ориентирани към Запада предприемачи и изпълнителни директори, които, за разлика от предишното поколение, не са направили парите си след противоречивата приватизация на бившата съветска индустрия и не са зависими от държавни договори и връзки.
През октомври Marco-Advisory, водеща стратегическа бизнес консултантска компания, фокусирана върху евразийската икономика, публикува доклад, озаглавен „Отношенията между бизнеса и правителството в Русия – защо някои олигарси са санкционирани, а други не“. Въпреки че приветства неотдавнашното решение на ЕС да бъде по-прецизен във формулировката си, докладът все пак отбелязва, че „настоящият подход към насочването на санкции се основава на неразбиране на това как бизнесът и правителството се отнасят един към друг в Русия“.
Да се предположи, както ЕС изглежда прави, че да бъдеш „водещ бизнесмен“ се равнява на способността да влияеш на руското правителство, това означава грубо погрешно представяне на тяхната роля и реално въздействие. Това важи двойно за изпълнителните директори на частни руски компании като Дмитрий Конов от нефтохимическата компания Sibur, Александър Шулгин от гиганта за електронна търговия Ozon и Владимир Рашевски от производителя на торове Eurochem, които бяха санкционирани поради това, че представляваха своите корпорации на срещи с президента Путин. Впоследствие те се оттеглиха от ролите си, за да намалят риска за своите компании. Докато Шулгин, заедно с милиардерите Григорий Березкин и Фархад Ахмедов, беше премахнат от списъка със санкции на ЕС на 15 септември, такова решение предстои за много други, които бяха санкционирани на подобни основания и с малко внимание към действителните им роли или факта, че те, като Конов от Сибур, се оттеглиха именно заради наложените им санкции.
Както каза Marco-Advisory, има много широка група бизнесмени, „които са били санкционирани просто защото са били известни в западните медии или защото са в списъци на богати, тъй като техните компании са извършили IPO в Обединеното кралство или САЩ или за други причини, без да има каквито и да било взаимноизгодни отношения с руското правителство. В крайна сметка изглежда, че има малко правни или дори логически основания да бъдат санкционирани.
Като се има предвид бюрократичният, широкообхватен подход към налагането на санкции, не е чудно, че са направили малко, за да се доближат до заявената си цел – а именно промяна на курса на Русия спрямо Украйна. Ако не друго, те само направиха Кремъл по-решителен, като същевременно го принудиха да пренасочи износа и финансовите си потоци към приятелски страни като колеги от БРИК Китай и Индия – нещо, което може да е невъзможно да се обърне в ущърб както на Русия, така и на Европа , чиито отношения сега са готови да останат отровени за години напред, дори ако приемем, че кризата в Украйна бъде напълно разрешена.
Още повече, че санкциите изглежда имат обратен ефект от този, който западните политици предвиждат дори върху първо поколение олигарси, като милиардера на Алфа Груп Михаил Фридман. Фридман, чието богатство Forbes оценява на 12.6 милиарда долара, което го прави 9 в Русияth най-богатият човек, през октомври беше принуден да се върне в Москва от дома си в Лондон. В скорошно интервю за Bloomberg News милиардерът каза, че по същество е бил „изстискан“ от прекомерни ограничения, правещи невъзможно да напусне живота, с който беше свикнал, и дори нарече огромните си инвестиционни проекти в Обединеното кралство през годините „колосална грешка“.
Отървавайки се от „олигарсите“ в списъка си със санкции, лицата, вземащи решения в ЕС, изглежда се движат в правилната посока. Дали това е просто ребрандиране или знак за по-амбициозно преформулиране на политиката на санкции на Европа, предстои да видим. В крайна сметка, както ни учи историята на икономическите санкции, те са много по-лесни за налагане, отколкото за премахване.
