50 বছরের বেশি বয়সী পাঁচজন মহিলা, তিনজন তাদের চল্লিশের দশকে এবং একজন মধ্য ত্রিশের মধ্যে একটি যোগ স্কুলের কাঠামোতে তাদের যৌন নির্যাতনের শিকার হওয়ার ভিত্তিহীন দাবিতে রাষ্ট্রীয় সংস্থা প্রোটেক্স-এর দুই প্রসিকিউটরের বিরুদ্ধে আপিলের মামলা করছেন৷ তাদের অভিযোগ এর আগে প্রথম দৃষ্টান্তের একটি আদালত প্রত্যাখ্যান করেছিল।
এই ক্ষেত্রের বাইরে, এটি স্পষ্টতই বুয়েনস আইরেস যোগ স্কুল (BAYS) লক্ষ্যবস্তু। একজন ব্যক্তির অভিযোগ অনুসারে যার নাম প্রকাশ করা হয়নি, BAYS-এর প্রতিষ্ঠাতা প্রতারণার মাধ্যমে লোকেদের নিয়োগ করেছিলেন যাতে তাদের দাসত্ব এবং/অথবা যৌন শোষণের পরিস্থিতি হ্রাস করা যায়। উদ্দেশ্য ছিল আর্জেন্টিনা এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে তাদের কার্যকলাপের ফলে প্রাপ্ত তহবিল লন্ডারিংয়ের জন্য একটি কাল্ট-সদৃশ যোগ গ্রুপের ছত্রছায়ায় একটি অবৈধ ব্যবসায়িক কাঠামো স্থাপন করা।
নয়জন মহিলার আইনজীবীরা মনে করেন যে এটি 30 বছর আগে একই BAYS বিরোধী কর্মী দ্বারা করা একটি নতুন প্রচেষ্টা, যিনি যোগ স্কুল এবং এর নেতৃত্বের বিরুদ্ধে ব্যর্থভাবে একই অভিযোগ দায়ের করেছিলেন। তারপরে অভিযোগগুলি ভিত্তিহীন ঘোষণা করা হয়েছিল এবং অভিযুক্তদের সমস্ত সাফ করা হয়েছিল।
মানব পাচার প্রতিরোধ ও শাস্তি সংক্রান্ত আইন গৃহীত হওয়ার পর (আইন নং 26.842, PROTEX ডিসেম্বর 2012 সালে সংশোধনীতে প্রবর্তিত দুটি ধারণার অপব্যবহার করতে শুরু করে: জবরদস্তি ছাড়াই পতিতাবৃত্তির প্রচার (ধারা 21), যা একটি অপরাধ, এবং দুর্বলতার অস্পষ্ট ধারণা (ধারা 22, 23 এবং 26) জবরদস্তির একটি রূপ। . একদিকে, PROTEX-এর উদ্দেশ্য হল BAYS কেসটির পরিসংখ্যান বাড়ানো এবং ক্রমবর্ধমান দক্ষতার একটি চিত্র দেওয়া, যা এটিকে একটি বড় বাজেটের দাবি করতে দেয়। অন্যদিকে, অভিযুক্তের উদ্দেশ্য ব্যক্তিগত ভিত্তিতে BAYS ধ্বংস করার চেষ্টা করা।
আপীলে ন্যায়বিচার পাওয়ার জন্য একটি বাধা প্রতিযোগিতা
নারী বাদীদের আপীল পদ্ধতিতে প্রবেশাধিকার পাওয়াটা একটা বাধা হয়ে দাঁড়িয়েছে। প্রোটেক্স প্রসিকিউটরদের দ্বারা সংঘটিত অপরাধের অস্তিত্ব না থাকার জন্য বিচারক প্রথমে অভিযোগটি প্রত্যাখ্যান করেছিলেন। নয়জন মহিলাকে বাদী হিসাবে বিবেচনা করতে অস্বীকার করা হয়েছিল কিন্তু তাদের আইনজীবীরা জোর দিয়েছিলেন, দুটি আইনি বিধানের উপর ভিত্তি করে তাদের যুক্তি:
শিল্প. ফৌজদারি কার্যবিধির 82 - "নাগরিক ক্ষমতা সম্পন্ন কোনো ব্যক্তি বিশেষ করে জনসাধারণের কর্মের অপরাধে বিক্ষুব্ধ হবেন বাদী হওয়ার অধিকার এবং এইভাবে প্রক্রিয়াটি প্রচার করার, দৃঢ় বিশ্বাসের উপাদানগুলি প্রদান করা, তাদের সম্পর্কে তর্ক করা এবং এই কোডে প্রতিষ্ঠিত সুযোগের সাথে আপিল করার অধিকার”।
শিল্প. ভিকটিম আইনের 5- "শিকারের নিম্নলিখিত অধিকার থাকবে: … জ) যথাযথ প্রক্রিয়ার সাংবিধানিক গ্যারান্টি এবং স্থানীয় পদ্ধতিগত আইন অনুসারে ফৌজদারি কার্যধারায় বাদী বা দেওয়ানী বাদী হিসাবে হস্তক্ষেপ করা”।
জুনের মাঝামাঝি পর্যন্ত মামলাটি বিচারাধীন।
প্রোটেক্স প্রসিকিউটরদের বিরুদ্ধে কিছু অভিযোগ
বাদীদের আইনজীবীদের মতে, প্রোটেক্স প্রসিকিউটররা 2022 সালের আগস্টে BAYS বিল্ডিংয়ে সম্পূর্ণ সশস্ত্র সোয়াট টিম পুলিশের দ্বারা পরিচালিত অভিযানের সময় ঘটে যাওয়া কিছু অপরাধমূলক কর্মকাণ্ডের নিন্দা করতে ব্যর্থ হয়েছে: অনুসন্ধান রেকর্ডে উল্লেখ করা হয়নি এমন জিনিসপত্র ডাকাতি। অনুসন্ধানের দায়িত্বে থাকা কর্মীদের দ্বারা দুর্ব্যবহার, হয়রানি, হুমকি এবং বাসিন্দাদের সম্পত্তির ক্ষতি। ঘটনার শিকার ব্যক্তিরা বলেছেন যে প্রসিকিউটর ম্যাঙ্গানো এবং কলম্বো, নিন্দা করা তথ্য সম্পর্কে সচেতন হওয়া সত্ত্বেও, তাদের রিপোর্ট করতে বাদ দিয়েছেন।
তদন্ত এবং আদালতের কার্যক্রম চলাকালীন, নয়জন মহিলা বাদীর গোপনীয়তার অধিকারকে ভয়ঙ্করভাবে লঙ্ঘন করা হয়েছিল কারণ তাদের নাম ফাইলটি পরিচালনাকারী সমস্ত ব্যক্তিদের কাছে এমনকি প্রেসের কাছে প্রোটেক্স দ্বারা প্রকাশ করা হয়েছিল৷ মিডিয়া এবং সোশ্যাল মিডিয়া পতিতাবৃত্তির সামাজিকভাবে নেতিবাচক অর্থ সহ তাদের কিছু প্রকাশ করেছে তবে আরও খারাপ রয়েছে।
একটি বিচ্ছিন্ন পরিবেশে পরিচালিত প্রোটেক্স ভুক্তভোগীদের সহায়তা কার্যক্রমের একজন বাদী এবং একজন মনোবিজ্ঞানীর মধ্যে সাক্ষাৎকার যা প্রসিকিউটর এবং আইনজীবীরা না দেখেই দেখেছিলেন - গেসেল চেম্বার* পদ্ধতি - অবশেষে একটি টিভি শোতে স্ট্রিম করা হয়েছিল! একদিকে, এই জাতীয় পদ্ধতির গোপনীয়তা প্রোটেক্সের দায়িত্ব এবং অন্যদিকে, টিভিতে এই জাতীয় সাক্ষাত্কার স্ট্রিম করা একেবারেই বেআইনি, কারণ নয়জন মহিলা স্পষ্টভাবে তাদের পরিচয় প্রকাশ না করার জন্য বলেছিলেন। .
অধিকন্তু, প্রসিকিউটররা বাদীদের বিরুদ্ধে তদন্তকে আন্তর্জাতিক ক্ষেত্রে প্রসারিত করে তাদের ক্ষমতার অপব্যবহার করেছে বলেও বলা হয়, কারণ উরুগুয়ে এবং বাদীর সম্পদের তথ্য সংগ্রহের জন্য বিদেশে সহযোগিতার অনুরোধ করা হয়েছিল। যুক্তরাষ্ট্র. এটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ভূখণ্ডে প্রবেশের অস্বীকৃতির তিন বাদীর জন্য ফলস্বরূপ।
যৌন নির্যাতনের বিশ্বাসযোগ্য দাবি নয়
যদিও আর্জেন্টিনায় পতিতাবৃত্তি অবৈধ নয়, পতিতাবৃত্তিকে কাজে লাগানো অপরাধী। তবে বাদীরা পতিতাবৃত্তির সাথে জড়িত থাকার বিষয়টি দৃঢ়ভাবে অস্বীকার করেন।
প্রোটেক্স 2017 সালে একটি কর্মশালায় স্বীকৃত যে যৌন নির্যাতনের শিকার বেশিরভাগ যুবতী মহিলা যারা খুব কমই প্রাথমিক শিক্ষা শেষ করেছে এবং তাদের জীবিকা নেই বা খুব কমই। উপরন্তু, এটি জোর দিয়ে বলে যে PROTEX দ্বারা সহায়তা করা সাত হাজার ভিকটিমদের মধ্যে 98% নিজেদেরকে শিকার মনে করেনি যদিও তারা ছিল।
নয়জন মহিলা যোগ অনুশীলনকারীদের বর্তমান ক্ষেত্রে, তারা শিক্ষিত এবং শিক্ষক, শিল্পী, রিয়েল এস্টেট এজেন্ট বা কোম্পানি ম্যানেজার হিসাবে তাদের পেশাগত ক্রিয়াকলাপ থেকে আসা অস্তিত্বের উপায় রয়েছে। তাদের কাছে প্রোটেক্স দ্বারা সহায়তা করা ক্ষতিগ্রস্তদের প্রোফাইল নেই এবং রাষ্ট্রীয় সংস্থার পরিসংখ্যান জোর করে তাদের উপর 'ভিকটিম লেবেল' লাগানোর যুক্তি নয়।
প্রক্রিয়া চলাকালীন, বাদীরা ঘোষণা করেছে যে PROTEX তাদের একটি মিথ্যা এবং স্বেচ্ছাচারী উপায়ে একটি জবরদস্তিমূলক ধর্ম-সদৃশ সংগঠনের শিকার হিসাবে বিবেচনা করেছে যা অভিযোগে "মগজ ধোলাই" এবং এর মহিলা অনুসারীদের দুর্বলতার অপব্যবহার করেছে (সূত্র: বিচারক এরিয়েল লিজো মে মাসে অভিযোগ বরখাস্ত করেছেন 2023)।
"কাল্ট" শব্দটি যেটি মিডিয়া দ্বারা ব্যাপকভাবে BAYS-এর বৈশিষ্ট্য চিহ্নিত করার জন্য ব্যবহৃত হয়েছিল তা একটি বৈধ বিভাগ নয় কিন্তু অজনপ্রিয় সংখ্যালঘুদের অপবাদ দেওয়ার জন্য ব্যবহৃত একটি লেবেল। "মগজ ধোলাই" ধারণার ক্ষেত্রে, এটি একটি ছদ্ম-বৈজ্ঞানিক তত্ত্ব যা একই উদ্দেশ্যে অস্ত্র তৈরি করা হয়েছে এবং এটি ধর্মীয় বিষয়ে গুরুতর পণ্ডিতদের দ্বারা প্রত্যাখ্যান করা হয়েছে।
বাদীরা বিবেচনা করেন যে তারা একটি "কাল্টে" ছিলেন না এবং "মগজ ধোলাই" ছিলেন না।
PROTEX-এর বিস্তৃতি বিতর্কিত তত্ত্বের ভুক্তভোগীর বলবৎ অবস্থা
আইন 26.842 গৃহীত হওয়ার পর, PROTEX 2011 সালে চালু করা "যৌন শোষণের জন্য ব্যক্তিদের মধ্যে লিঙ্গ দৃষ্টিভঙ্গি এবং পাচার সংক্রান্ত কর্মশালা" এর প্রশিক্ষণ কর্মসূচিকে আরও জোরদার করে এবং এই ধারণাটি ছড়িয়ে দেওয়া শুরু করে যে পতিতাবৃত্তির শিকার ব্যক্তিরা আর স্বাধীনভাবে চিন্তা করতে সক্ষম নয়। এবং নির্বাচন করতে কারণ যদি তারা পারে তবে তারা অন্য পছন্দ করবে। PROTEX-এর নতুন বিতর্কিত দর্শন হল দুর্বলতার আলোকে পতিতাবৃত্তিকে পুনর্বিবেচনা করা।
সেই বছর, সহকারী প্রসিকিউটর মেরিসা এস. ট্যারান্টিনো জাতির সুপ্রীম কোর্ট অফ জাস্টিস-এর মহিলা অফিসের মাধ্যমে-এবং অ্যাটর্নি জেনারেলের অফিস-এর মাধ্যমে তৎকালীন ইউএফএএসই (আজকাল একটি পাচার বিরোধী প্রসিকিউটর ইউনিট) এর মাধ্যমে আয়োজিত প্রশিক্ষণ কর্মসূচিতে অংশ নিয়েছিলেন প্রোটেক্স নামে অ্যাটর্নি জেনারেলের অফিসে)। তিনি প্রোটেক্স দর্শন সম্পর্কে তার সমালোচনামূলক চিন্তাভাবনা 13-পৃষ্ঠার একটি কাগজে শেয়ার করেছেন "La madre de Ernesto es puro cuento/ Una primera crítica a los materiales pedagógicos de la PROTEX"এবং প্রকাশিত Revista de Derecho Penal y Processal Penal, Nr. 3/2018, বুয়েনস আইরেস, অ্যাবেলেডো পেরোট। আমি পরবর্তীতে লেখকের কিছু ধারণা তুলে ধরছি।
জাতীয় বিচার বিভাগীয় শাখা এবং জাতীয় পাবলিক প্রসিকিউটর অফিসের কর্মকর্তা ও কর্মচারীদের দেওয়ার জন্য দুটি সংস্থা যৌথভাবে প্রোগ্রামটি ডিজাইন করেছিল। এর উদ্দেশ্য ছিল আইনি অপারেটরদের (বিশেষ করে বিচারক, প্রসিকিউটর এবং অন্যান্য আইনি কর্মকর্তাদের) প্রশিক্ষণ দেওয়া যাতে তারা যৌন শোষণের ক্ষেত্রে বিশেষ জোর দিয়ে ব্যক্তি পাচারের মামলা মোকাবেলা করার জন্য প্রয়োজনীয় "লিঙ্গ দৃষ্টিভঙ্গি" অর্জন করতে পারে।
অংশগ্রহণকারীরা সফলভাবে কোর্সটি সম্পন্ন করার পরে, তারা প্রশিক্ষক হতে পারে এবং তাদের নতুন জ্ঞান এবং সংবেদনশীলতাগুলি তাদের বিভিন্ন আঞ্চলিক এখতিয়ারে, সারা দেশে ছড়িয়ে দিতে পারে। উদ্দেশ্য ছিল একটি স্নোবল প্রভাব তৈরি করা: এই তত্ত্বের বিস্তৃতি যে প্রোটেক্স দ্বারা মানুষ তাদের সম্মতি ছাড়াই এমনকি তাদের ইচ্ছার বিরুদ্ধেও শিকার হিসাবে যোগ্য হতে পারে। আর্জেন্টিনায় পরিলক্ষিত এই বিপজ্জনক প্রবণতা অন্যান্য দেশগুলিকে অনুপ্রাণিত করতে পারে এবং অবিলম্বে জনসমক্ষে প্রশ্ন করা উচিত এবং শুধুমাত্র দেশেই নয়, বৈশ্বিক পর্যায়েও বিতর্ক করা দরকার৷
BAYS-এ নয়জন মহিলা যোগ অনুশীলনকারীদের অভিজ্ঞতার বিষয়ে, তাদের কেসটি স্পষ্টতই বিভিন্ন স্তরে তৈরি করা হয়েছে যাতে এটিকে পতিতাবৃত্তির শোষণের একটি মামলা হিসাবে PROTEX দ্বারা মোকাবেলা করার লক্ষ্যে BAYS-এর বিরুদ্ধে অভিযোগ আনা হয়৷
