L'atac a Ucraïna representa una gran paradoxa: hi ha un dret internacional públic que preveu clarament la possibilitat d'intervencions internacionals per protegir els civils o reduir col·lectivament països que utilitzen la guerra amb finalitats no defensives (com Rússia); però no tenim acords polítics globals efectius per fer-ho.
El Consell de Seguretat de l'ONU, encarregat de garantir la pau i la seguretat global, conté Rússia i la Xina com a membres permanents amb poder de veto. Tot i que l'acció de Rússia és injustificable, la meva hipòtesi és que s'han activat determinats processos macrosocials que indirectament han afavorit l'agressió. A continuació, intentaré apuntar tant a alguns d'aquests avenços com a determinades alternatives que podria adoptar la UE.
Els països de la UE van situar gran part de la responsabilitat de la seva seguretat a l'Organització del Tractat de l'Atlàntic Nord (OTAN), un organisme de defensa col·lectiva liderat pels Estats Units creat al mateix temps que l'ONU per defensar els interessos occidentals contra el comunisme soviètic. L'ONU (que incloïa l'URSS) tenia la intenció de preservar la pau mundial, però Occident també va crear la seva pròpia organització perquè veia l'URSS com una amenaça. L'OTAN simbolitza aquesta Guerra Freda, de manera que la seva ampliació cap a l'est a les antigues repúbliques soviètiques s'interpreta a Rússia com un encerclament amenaçador. L'intent d'Ucraïna d'unir-se a l'OTAN ha estat un detonant. La Unió Europea ha estat probablement la regió amb més èxit del món pel que fa a la pau mitjançant la integració política i l'aprofundiment de la interdependència i el comerç. Els Estats Units de Europa, però, no ha arribat a existir, en part, perquè la defensa europea es va delegar a l'OTAN. Quan Trump va anunciar el seu cessament del suport a l'OTAN, la Unió Europea es va adonar del problema de la dependència de la defensa. Ara bé, no és possible que la Unió Europea continuï integrant-se i, a més, expandint-se cap a l'est, sense excloure Rússia? L'expansió a l'est de l'OTAN transmet la idea d'amenaça, mentre que l'expansió de la UE augmenta les expectatives de beneficis i identitat compartides, d'interdependència. Això pot semblar idealista, de manera que una perspectiva menys ambiciosa seria que la Unió Europea assumís la seva pròpia defensa i completés la seva integració política.
La situació humanitària a les províncies independentistes d'Ucraïna mereix una atenció especial: és un dels arguments de Rússia per legitimar la invasió. L'ONU hauria d'enviar observadors internacionals a Donetsk i Luhansk, per dissipar qualsevol ombra de dubte sobre el comportament d'Ucraïna des de la signatura dels acords de pau de Minsk el 2014. Putin els considera trencats unilateralment per Ucraïna. Al febrer, l'ONU va publicar un avís anunciant que el fiscal de la Cort Penal Internacional va obrir una investigació sobre possibles crims de guerra i crims contra la humanitat a Ucraïna. Aquest és un pas en la bona direcció que es podria complementar amb la mesura que aquí es proposa.
Això no legitima de cap manera l'atac de Rússia, ni la seva voluntat de desmilitaritzar Ucraïna, ni la seva crida a un cop d'estat per part de l'exèrcit ucraïnès per simplificar les negociacions amb Moscou. Creuar una línia vermella tan perillosa per a la pau mundial no es pot ignorar: obriria el camí a accions similars per part de Rússia o d'altres països.
Tanmateix, qualsevol acció militar contra Rússia, dins o fora d'Ucraïna, tindria conseqüències globals devastadores, tant per a Ucraïna, Rússia i Europa. Així mateix, armar Ucraïna és una estratègia perillosa. Altres experiències històriques, com ara l'Afganistan (1978-1992) i Síria, mostren que armar una població és una bomba de rellotgeria el lloc i l'abast de l'explosió són imprevisibles.
Denúncies inequívoques per part de tants estats com sigui possible, la diplomàcia i les sancions econòmiques semblen l'únic camí immediat a seguir. A Rússia li preocupen les sancions: la inflació, la congelació de fons i el tancament de mercats potencials de venda de gas li perjudiquen. Encara que sembli una superpotència, sí economia no és robust, les desigualtats internes són rampants, està amenaçat per grups terroristes i hi ha dissidència. A mitjà termini, reduir la influència de l'OTAN (fins a la seva eventual dissolució), reforçar la política exterior i de defensa europea i expandir la Unió cap a l'est hauria de ser el camí a seguir.
Finalment, la transformació i universalització del sistema de seguretat col·lectiva de l'ONU, com a únic marc per a la resolució de conflictes internacionals, però democratitzat i dotat d'una indiscutible capacitat coercitiva, sembla ser el projecte col·lectiu essencial perquè la humanitat no s'extingeixi definitivament per les amenaces que suposa. produeix ell mateix.
Si la federació dels Estats Units del món triga massa, el que a vegades es veu com a utòpic pot ser recordat com la solució pràctica que no es va poder provar per raó de ment però que hauria impedit que la civilització sucumbís a la barbàrie.
Publicat originalment en castellà a Diari de Navarra i SerGarcia.ES
