En abril pasado, mientras los políticos holandeses e italianos intercambiaban insultos sobre el paquete europeo de recuperación de COVID, el Corriere della Sera escribió que en los primeros días de la integración europea, a los jóvenes diplomáticos italianos enviados a Bruselas se les dijo que aplicaran el siguiente principio: "En caso de duda, f... los holandeses". Incluso había una versión diplomática en circulación en Ministerio de Relaciones Exteriores de Roma, la Farnesina: “Que hablen los holandeses y tomen la posición diametralmente opuesta”.
Esto no es solo una anécdota divertida. Probablemente sea tan cierto hoy como lo fue al comienzo de las comunidades europeas: en muchos aspectos, los holandeses son, nuevamente, más escépticos sobre la integración europea que los italianos.
Si de nuevo. Hoy en día, muchos de los que recuerdan a los holandeses como europeos entusiastas y comprometidos están desconcertados por las posiciones duras sobre la reforma de la eurozona o el paquete COVID-19 que viene de La Haya. pero esto no es nuevo. Durante las dos primeras décadas de la integración europea, los holandeses se comportaron de la misma manera. Solo suavizaron su postura después de la adhesión del Reino Unido en 1973.
Mirando más de cerca la historia reciente, está claro que los holandeses se sienten mejor en Europa con los británicos de su lado. Y que los problemas que tienen actualmente son en parte el resultado de Brexit.
Después de la Segunda Guerra Mundial, los holandeses soñaban con una alianza transatlántica flexible centrada en el comercio con el Reino Unido, Estados Unidos y otros. Aparte de una cultura protestante, tienen mucho más en común con los británicos: su amor por el mar, una visión sobria de la vida y una disposición comercial. Ambos son naciones liberales, marineras y comerciales que alguna vez tuvieron imperios en el extranjero, acostumbrados a actuar por su cuenta.
Pero la alianza transatlántica nunca se materializó. En cambio, en 1950 los holandeses escucharon (en la radio) que Francia y Alemania decidieron formar la Comunidad Europea del Carbón y el Acero, dirigida por una autoridad supranacional. Los holandeses no fueron informados de este plan Schuman, que se lanzó oficialmente el 9 de mayo de 1950: París y Berlín asumieron, correctamente, que se opondrían. De hecho, el gobierno holandés no estaba contento de que sus dos grandes vecinos, uno de ellos un ocupante reciente, planeara unir fuerzas políticas. El pequeño país liberal, pragmático, siempre mirando hacia el oeste, temiendo ser asfixiado, alternativamente, por la pesada cultura legalista alemana y la francesa. Estado que a los holandeses les encanta odiar.
Pero los Países Bajos tenían pocas opciones. La economía de la posguerra era débil. Al perder sus colonias, el país necesitaba obtener sus ingresos más cerca de casa. Su primer acuerdo comercial de posguerra con Alemania funcionó bien: los Países Bajos ya se estaban convirtiendo, económicamente hablando, en una provincia alemana. En resumen, los holandeses no podían permitirse el lujo de decir no al plan Schuman. Dado que Francia y Alemania seguirían adelante de todos modos, sería más inteligente unirse y diluirlo desde adentro.
Esto es lo que los holandeses han estado haciendo desde entonces, en diversos grados. Es su propia e instintiva respuesta pavloviana europea.
Desde el primer día, La Haya tuvo una misión: lograr que el Reino Unido se uniera. En 1973, después de varios vetos franceses, finalmente lo consiguió. Para los holandeses, la adhesión del Reino Unido finalmente trajo significado cultural y político a la realidad económica del continente. Los holandeses siempre han sido anglófilos. Establecieron multinacionales como Shell y Unilever con el Reino Unido. Hablan mucho mejor inglés que alemán o francés.
Junto a los británicos, los holandeses finalmente se sintieron como en casa en la Europa continental y adquirieron más confianza. Los dos países pelearon y ganaron muchas batallas liberales juntos, por el mercado único y varias ampliaciones, por ejemplo. Fue entonces cuando los holandeses perdieron parte de su aversión a la integración política, saltando de frente a Schengen, la unión monetaria y mucho más. Desde mediados de los setenta hasta mediados de los noventa, más o menos, se les podría describir definitivamente como euroentusiastas.
Pero los británicos se alejaron. Mientras que los holandeses propusieron la unión política total para el tratado de Maastricht, un movimiento impensable hoy en día, Londres rechacé unirse a Schengen, el euro o la cooperación judicial. Los británicos querían el mercado interior y poco más, y negociaron varios opt-outs. Se convirtieron en forasteros.
Fue entonces cuando resurgió la ambivalencia holandesa en Europa y el euroescepticismo comenzó a aumentar. Está en parte dirigido contra la EU sí mismo, pero principalmente contra muchos gobiernos holandeses sucesivos que no lograron explicar por qué el país se encuentra en el corazón de la integración europea. En la escuela, los niños holandeses no aprenden nada sobre la UE, su propósito e historia. Los recién llegados que quieran convertirse en holandeses deben aprobar un examen, para el cual deben poder responder cómo celebran los cumpleaños los holandeses y para qué sirven las obras hidráulicas, pero en el libro de texto adjunto, Europa se menciona solo dos veces: como mercado. La mayoría de los ciudadanos holandeses, aunque tienen opiniones sobre la UE, no pueden distinguir la diferencia entre el Consejo y la Comisión.
Para un país exportador abierto y dependiente de las redes europeas, esta es una situación incómoda. El presidente del banco central holandés, Klaas Knot, dijo recientemente que gracias a la UE, cada hogar holandés gana entre 6,000 a 10,000 euros más al año. Knot no es un eurófilo entusiasta. Pero entiende que será necesaria una mayor integración europea, incluida una mayor resistencia de la eurozona, en el mundo mercantilista de hoy, donde prevalece el poder puro. Knot instó a los líderes de los partidos a discutir esto con más frecuencia antes de las elecciones parlamentarias a principios del próximo año.
Sin embargo, debatir sobre Europa es difícil en un país al que todavía le encanta mirar hacia el oeste. La insistencia del ex primer ministro David Cameron en la “repatriación de poderes” desde Bruselas fue popular en los Países Bajos. La mayoría de los holandeses aman el mercado interno y son positivos acerca de la membresía en la UE, pero muchos rechazan los aspectos políticos de la integración europea. La defensa europea, una política exterior común o los impuestos europeos los ponen nerviosos. Su primer reflejo es oponerse a esas cosas.
La pregunta central en los Países Bajos es, por lo tanto, existencial: ¿Qué estamos haciendo en el corazón de Europa? La respuesta honesta es, por supuesto, algo como esto: estamos allí porque Alemania y Francia están allí para evitar más guerras, y pensamos que no era prudente no unirnos. Este es un argumento demasiado complicado para la mayoría de los políticos. Así que se apegan a la narrativa económica —“la UE es un mercado”— ignorando el origen político y el carácter de la integración europea. Por eso, en una Europa cuyos principales desafíos son ahora profundamente políticos, los holandeses se comportan como tenedores de libros. Cuando Italia necesita solidaridad, los holandeses responden contando frijoles.
Este reflejo se hizo más fuerte debido al Brexit y al dolor fantasma que provocó. Brexit debilita la voz liberal del norte en Bruselas. Refuerza el poder de Alemania y Francia, y del sur de Europa.
El primer ministro holandés, Mark Rutte, está traumatizado por la partida de Gran Bretaña. Sabe que también podría pasar en su país. El partido liberal-conservador de Rutte, el VVD, es el más grande de los Países Bajos. Pero el euroescéptico de extrema derecha PVV, liderado por Geert Wilders, es segundo. Otro partido de extrema derecha, el Foro Democrático, también está fomentando el sentimiento antieuropeo. Rutte está decidido a evitar una salida holandesa. Devastaría a un país que participa en todos los programas europeos bajo el sol.
Pero cuanto más Rutte quiere evitar el debate político sobre Europa, más insiste la oposición. En este sentido, se encuentra en el mismo lugar que David Cameron antes del referéndum del Brexit: no pudo presentar un caso sólido y convincente para continuar con la membresía. Pero también hay una diferencia entre los dos: el primer ministro holandés no se retira de Bruselas. Por el contrario, está formando activamente nuevas alianzas en todo el continente. Entiende que el Brexit cambia el juego político en Europa.
El Reino Unido amplió a menudo posiciones en Bruselas. Ahora, si los holandeses quieren ser escuchados, necesitan nuevos aliados. Los diplomáticos y funcionarios holandeses se están desplegando por las capitales europeas, escuchando e intentando llegar a acuerdos. La forma de estas alianzas depende del tema. En algunos aspectos, los holandeses se están acercando a Alemania. También se están acercando a Francia en cuestiones del mercado único e incluso en materia de comercio. España y Austria también han entrado en escena. Para las cuestiones financieras y económicas, los holandeses formaron una especie de nueva liga hanseática, que presiona a Alemania para que no haga demasiadas concesiones a Francia. El hecho de que el grupo esté formado en parte por pequeños países nórdicos fuera de la eurozona y de la unión bancaria no parece molestar a La Haya.
En las batallas de presupuesto y recuperación de COVID-19 del verano, los holandeses lucharon como leones. Pero con Alemania y Francia uniéndose porque ambos sintieron que el futuro político de Europa estaba en juego, los holandeses no lograron alterar fundamentalmente el plan; en su mayoría obtuvieron concesiones financieras. Cuando la canciller Angela Merkel regresó a Berlín después, habló de haber evitado un desastre europeo. presidente emmanuel Macron también habló de Europa. El Sr. Rutte, de regreso en La Haya, dijo que estaba feliz de que las contribuciones holandesas a Bruselas no hubieran aumentado. Fin de la historia.
No es de extrañar que Rutte necesitara una extensa sesión en el Parlamento después para explicarse, antes de obtener la aprobación del acuerdo. Solo el 10 por ciento de los holandeses pensó que debería haber sido más indulgente durante el Consejo de julio. Según una encuesta reciente del ECFR en 27 capitales, los Países Bajos están visto actualmente como el cuarto “país más decepcionante” de la UE.
Por supuesto, los holandeses se preocupan por las consecuencias diplomáticas. En La Haya el dominio del Ministerio de Hacienda sobre los asuntos europeos, en detrimento de los diplomáticos del Ministerio de Exteriores, ha dado lugar a feroces discusiones. El gobierno también se apresuró a acoger a 100 niños del campo incendiado de Moria en Grecia, un claro gesto de buena voluntad hacia otros países de la UE. Pero sus posiciones financieras y monetarias que causaron las consecuencias en primer lugar, no han cambiado. Pocos observadores esperan que esto suceda antes de las elecciones.
Entonces, no, no sorprende que a los diplomáticos italianos a veces se les recuerde el obstruccionismo holandés en los primeros días en Bruselas. Lo llaman el principio fracassi, del italiano fallar: destrozar. Y fractura, Da la casualidad de que rima maravillosamente con la palabra italiana para los Países Bajos: 'Paesi Bassi'.
