El concepto de eficiencia y productividad en la agricultura a menudo se asocia con un bienestar animal y una sostenibilidad deficientes, pero ese no es necesariamente el caso y se debe trabajar más para cambiar esta percepción, destacaron las partes interesadas en un evento reciente sobre bienestar animal.
En el contexto de una mayor atención al bienestar animal en la UE, la evento, organizado por la asociación de medicamentos para animales AnimalHealthEurope, analizó más de cerca el futuro del sector ganadero a medida que la UE elabora su plan de juego para cumplir las ambiciones del Acuerdo Verde de la UE.
El bienestar animal ocupará un lugar central en la elaboración de políticas prioritarias en los próximos meses, siendo un tema central de la política alimentaria emblemática de la UE, la estrategia Farm to Fork (F2F), y un tema clave de la presidencia alemana de la UE.
Pero las partes interesadas se apresuraron a enfatizar que no hay un solo ejemplo de un sistema agrícola sostenible.
“No creo que debamos seguir este debate en blanco y negro: más pequeño significa más verde y más sostenible”, enfatizó Norbert Lins, presidente del comité de agricultura del Parlamento Europeo.
“Depende del método, depende del uso de tecnologías, y todas estas cosas son más importantes que la cuestión de cuán grande o pequeña es la finca”.
El consultor de sustentabilidad ganadera Jude Capper también advirtió contra la simplificación excesiva de la discusión.
Basándose en su experiencia trabajando en granjas de todas las formas y tamaños, Capper dijo que a menudo existe un idealismo sobre la ganadería que no siempre refleja los mejores intereses de los animales, pero tiene una fuerte influencia en nuestro enfoque en el futuro.
“A menudo vemos que existe una dicotomía real o percibida entre la eficiencia, la productividad y la salud y el bienestar de los animales. Realmente tenemos que trabajar más duro para cerrar esa brecha para comprender el comportamiento animal, el bienestar animal, la salud animal, la productividad y ver dónde podemos mejorar todas estas métricas al mismo tiempo”, dijo.
“La eficiencia se ha convertido en esta mala palabra: por un lado, tenemos esta imagen de libro de cuentos de granjas orgánicas y verdes y, por otro lado, tenemos la eficiencia como algo malo y malo y un bienestar deficiente, pero tenemos que ayudar a las personas. entiendo que este no es necesariamente el caso ”, dijo Capper a EURACTIV después del evento.
Agregó que hay un "gran cuerpo de investigación" que demuestra que mejorar tanto la productividad como la eficiencia también puede mejorar de manera sostenible tanto desde la perspectiva ambiental como económica.
Riesgo de encasillamiento
Las partes interesadas también advirtieron contra los sistemas agrícolas de encasillamiento, especialmente en el contexto del impulso por la producción orgánica, argumentando en cambio por una visión más integral de la sostenibilidad que aliente a los agricultores a compartir las mejores prácticas que aseguren animales más saludables.
La estrategia F2F estipula un objetivo para el 25% de EU tierras de cultivo que se cultivarán orgánicamente para 2030.
Pero la producción orgánica no siempre puede ser la respuesta cuando se trata de la salud animal, según el Dr. Martin Scholten de la Universidad de Wageningen.
“Lo que me falta en la estrategia de la granja a la mesa es que es de talla única. Mientras que lo que necesitamos es entender que Europa tiene diferentes paisajes, tiene diferentes sociedades, tiene diferentes oportunidades para producir alimentos”, dijo.
Del mismo modo, citando a la ministra de agricultura de Alemania, Julia Klöckner, Julie Vermooten de AnimalhealthEurope enfatizó que "la agricultura orgánica no es el santo grial y la agricultura convencional no es el diablo", y agregó que ambos tipos conllevan su parte de problemas.
“La agricultura orgánica debe volverse más eficiente, eso es seguro, y la agricultura convencional debe volverse más sostenible”, dijo, y enfatizó que la UE debe ofrecer su apoyo a todos los enfoques agrícolas, ya sean convencionales, orgánicos o agroecológicos.
En cambio, el objetivo debe ser “asegurar un suministro sostenido de alimentos asequibles y seguros para satisfacer la creciente demanda”.
El agricultor orgánico y presidente del grupo de interés de agricultores orgánicos de Europa, Kurt Sannen, agregó que, desde la perspectiva de un agricultor orgánico, no era un fanático de un debate polarizado que enfrenta a la agricultura orgánica con la convencional.
“Mi finca tiene una etiqueta orgánica, pero soy más que un agricultor orgánico. Al igual que mis otros colegas, todos tenemos cosas buenas y cosas malas, y todos podemos volvernos más sostenibles y hacer más buenas prácticas en la finca”.
“No es porque soy orgánico que soy el mejor agricultor—no, es solo una etiqueta; ni menos, ni más”, dijo.
“Realmente creo firmemente que no existe un sistema, una solución o incluso una práctica que se adapte a todos, ya sea ahora o en el futuro, excepto que realmente, en todo el mundo, todas las granjas ganaderas tienen que ser absolutamente las mejores, todo lo que hacen. ahora, y todo lo que hagan en el futuro”, agregó Capper.
“Tenemos que ayudar a las personas a separar una etiqueta de una granja de cualquier cosa que tenga que ver con cuán productiva, eficiente y amigable con la salud y el bienestar animal podría ser una granja”.
[Editado por Zoran Radosavljevic]
