Si bien reconoce el papel positivo de los bosques en la mitigación del calentamiento global, la Comisión Europea ha irritado a las industrias agroforestal y de biomasa al declarar su intención de limitar el crecimiento del sector.
¿Impondrá la UE un límite al número de árboles que se pueden talar en Europa cada año? A juzgar por el plan climático 2030 de la Comisión, presentado la semana pasada, ahora parece una posibilidad clara.
La capacidad de los bosques para actuar como un "sumidero de carbono", absorbiendo más CO2 del que emiten, está disminuyendo y debe revertirse, dijo la Comisión en su nuevo plan climático para 2030.
El EU El ejecutivo argumenta que "necesitamos un sumidero cada vez mayor para que la UE logre la neutralidad climática para 2050" y pide una mejor gestión forestal, así como iniciativas de "reforestación y forestación" para restaurar la tierra degradada y preservar la biodiversidad.
“Realmente tenemos que cuidar nuestros bosques”, dijo Frans Timmermans, vicepresidente ejecutivo de la UE a cargo de la acción climática. “Necesitamos asegurarnos de que nuestros bosques se mantengan saludables y esta será una tarea trascendental”, dijo a los periodistas.
Los propietarios de bosques no contradirían a la Comisión en este punto. Una y otra vez, han destacado el papel de las “prácticas de gestión forestal sostenible” en la conservación del medio ambiente y cómo pueden apoyar los objetivos climáticos y de biodiversidad de la UE.
Sin embargo, dicen que el plan climático 2030 de la Comisión pone demasiado énfasis en el papel de los bosques como sumideros de carbono.
“Este enfoque es bastante desafortunado, ya que omite otros dos importantes beneficios climáticos proporcionados por los bosques: el almacenamiento de carbono en los bosques y productos de madera de la UE y la sustitución del carbono con madera que reemplaza los productos y la energía de origen fósil”, dijo Fanny-Pomme Langue, secretaria general de la Confederación de Propietarios de Bosques Europeos (CEPF).
Para los propietarios de bosques, la clave es mantener los bosques como herramientas económicas “productivas” que les proporcionen los ingresos necesarios para cuidar sus tierras. Y eso implica el raleo, la tala y la replantación de árboles como parte de las prácticas de manejo forestal “activo”.
“Los propietarios de los bosques son los custodios del futuro de los bosques y su enfoque es mantener ecosistemas productivos, saludables y vitales”, dijo Sven-Erik Hammar, miembro de la junta directiva de CEPF.
Esta fue la opinión adoptada por la comisión de agricultura del Parlamento Europeo, que respaldó un informe a principios de este mes trazando “el camino a seguir” para la próxima estrategia forestal de la UE, que se espera se publique en los próximos meses.
Sumidero de carbono y reserva de carbono
Ursula von der Leyen, el presidente de la Comisión Europea, pareció reconocer el papel que los bosques pueden desempeñar para el clima. En su discurso sobre el estado de la unión la semana pasada, dijo que los edificios de Europa podrían convertirse “de una fuente de carbono en un sumidero de carbono si se utilizan materiales orgánicos como la madera”.
Debido a que los árboles absorben CO2 a medida que crecen, cosecharlos para fabricar productos de madera se considera una actividad económica “climáticamente positiva” que secuestra carbono en forma de muebles o materiales de construcción.
Sin embargo, más controvertido es cuando la madera se quema en plantas de biomasa para producir electricidad o como una forma de calentar los hogares de las personas.
Los críticos dicen que la quema de madera libera inmediatamente CO2 que tardó años o incluso décadas en acumularse durante la fase de crecimiento del árbol. Esto, argumentan, crea una "deuda de carbono" para las generaciones futuras hasta que los árboles nuevos puedan volver a crecer y absorber una cantidad equivalente de CO2.
Y dado que se está acabando el tiempo para cumplir con el objetivo del Acuerdo de París de limitar el calentamiento global a 2°C, argumentan que se deben tomar medidas urgentes ahora para evitar un mayor aumento en la quema de biomasa para la generación de energía.
La Comisión Europea pareció prestar atención a esas preocupaciones cuando hizo hincapié en la necesidad de restaurar los sumideros de carbono en Europa.
“Los aumentos proyectados en el uso de bioenergía para 2030 son limitados en comparación con los actuales”, señaló la Comisión en su plan climático 2030, protegiéndose contra cualquier “aumento adicional en la recolección” que podría hacer que el sumidero de carbono de la UE disminuya aún más.
“Se debe evitar cualquier intensificación insostenible de la explotación forestal con fines de bioenergía”, advirtió el ejecutivo de la UE, y dijo que “se debe minimizar el uso de árboles enteros y cultivos alimentarios y forrajeros para la producción de energía, producidos en la UE o importados, a fin de limitar el impacto sobre el clima y la biodiversidad.
Los productores de bioenergía cuestionan esto, diciendo que las prácticas de “gestión forestal activa” “optimizarán el flujo de carbono” y promoverán sumideros de carbono además de proporcionar empleos y actividad económica muy necesarios para las áreas rurales.
“Es importante enfatizar que la bioenergía no es una fuerza impulsora de la explotación forestal”, dijo Bioenergy Europe, una asociación comercial. De hecho, la cubierta forestal en la UE aumentó un 5.8 % entre 1995 y 2015, mientras que el consumo de bioenergía “se duplicó con creces” durante el mismo período, señala.
“El aumento de la bioenergía ha sido posible gracias a un mejor uso de los residuos de las industrias forestales y al aumento de las sinergias con la industria maderera”, dijo Jean-Marc Jossart, secretario general de Bioenergy Europe.
Es importante destacar que Jossart dijo que se debe hacer una distinción entre los "sumideros de carbono" (la capacidad de los bosques para capturar carbono) y las "reservas de carbono", que es la cantidad total de carbono almacenado en el bosque en un momento determinado.
“Una gestión forestal basada en la maximización de las reservas de carbono no responderá de manera eficiente contra el cambio climático por la maduración de los árboles y las pérdidas de carbono” por los incendios y los insectos, que son cada vez más frecuentes por el cambio climático, argumentó.
En realidad, "un bosque mejor gestionado reduce los riesgos de incendios forestales, ya que habrá menos madera muerta en el suelo que ayude a la propagación del fuego", dijo Jossart a EURACTIV en comentarios por correo electrónico, diciendo que los propietarios deben tener incentivos para cuidar sus tierras. .
“Plantar, ralear, cosechar y replantar son parte de las operaciones virtuosas de los bosques amigables con el clima, así como también sacar los árboles infectados de los bosques”, dijo.
Incentivos para la biomasa 'sostenible'
La Comisión no niega esto y dice que "la promoción de la gestión forestal sostenible" combinada con la aplicación estricta de los criterios ecológicos de la UE para la biomasa ayudará a que el sector sea más sostenible.
Pero quiere garantías de que la biomasa utilizada en Europa es realmente sostenible. Aunque mantiene la puerta abierta a las bioenergías en general, el plan climático 2030 de la Comisión dice “un cambio hacia el cultivo de biomasa leñosa” y “el biogás y los biocombustibles avanzados podrían aliviar la situación” y ayudar a restaurar bosques saludables.
“La producción de bioenergía debería provenir de un mejor uso de los desechos y residuos de biomasa y del cultivo sostenible de cultivos energéticos, en lugar de reemplazar la producción de biocombustibles basados en cultivos alimentarios de primera generación”, dice el ejecutivo de la UE.
Si esas soluciones se implementan rápidamente en los próximos años, "esto ya podría revertir la tendencia actual de disminución del sumidero de carbono terrestre de la UE para 2030, incrementándolo nuevamente a niveles superiores a 300 millones de toneladas de CO2eq", agrega.
La UE planea una revisión radical de la bioenergía para fines de 2020
La Comisión Europea tiene la intención de impulsar un "enfoque transformador" para todas las formas de bioenergía, incluidos los biocombustibles y la biomasa leñosa, como parte de una estrategia de biodiversidad que se dará a conocer el miércoles (20 de mayo).
Para finales de año, se espera que la Comisión publique una revisión exhaustiva de las políticas de biomasa. Y se espera que gran parte del debate a partir de ahora se centre en los incentivos que se necesitan para apoyar las prácticas forestales sostenibles y la eliminación de carbono.
“Definitivamente, queremos reconocer las extracciones que se están haciendo en la agricultura y la silvicultura con más fuerza que lo que hicimos en el pasado”, dijo un alto funcionario de la UE que informaba a los periodistas después de que la Comisión presentara su plan climático 2030 la semana pasada.
“Eso requerirá incentivos para los responsables, que son los agricultores y los silvicultores”, dijo el funcionario.
En Alemania, el gobierno está debatiendo actualmente un “prima de árbol” de 125 € por hectárea como una forma de recompensar a los propietarios de bosques por reducir las emisiones de carbono. Las primas estarían vinculadas al mercado de carbono de la UE, lo que significa que si los precios del CO2 aumentan, la prima de los árboles también aumentaría.
Otra opción es someter la agricultura a un reglamento de la UE que se ocupe del uso de la tierra, el cambio de uso de la tierra y la silvicultura (UTCUTS).
"Para alguien que es responsable de la agricultura y la silvicultura, probablemente sea mucho más fácil manejar eso como un campo político y hacer las concesiones correctas dentro del sector", explicó el funcionario, y dijo que cualquier propuesta de la UE sobre el tema tendría que ser respaldado por un análisis de costo-beneficio y estar en línea con la Política Agrícola Común.
Para el sector de la bioenergía, los incentivos están bien siempre que permitan a los silvicultores “gestionar activamente sus bosques mediante la plantación, el raleo, la cosecha y la replantación”.
“Si, por el contrario, estos subsidios están ahí para dejar los bosques intactos, esto tendrá los efectos adversos de reducir su resiliencia”, argumenta.
[Editado por Zoran Radosavljevic]
