BY
claudia meier
Julián Lehmann
Durante los últimos cinco años, los líderes de la Unión Europea han intentado, sin éxito, reformar las reglas de asilo del bloque. La principal manzana de la discordia fue el Reglamento de Dublín, en particular la regla de la primera entrada, que especifica que la primera EU El Estado miembro en el que entra un solicitante de asilo es responsable de acogerlo y tramitar su solicitud de asilo. Debido a desacuerdos fundamentales sobre cómo reforma “Dublín”, todas las demás propuestas de reforma han acumulado polvo en los estantes de Bruselas. Mientras tanto, miles de solicitantes de asilo aún languidecen en peligrosos campamentos en las fronteras de Europa.
El miércoles, la Comisión de la UE finalmente dio a conocer las nuevas ideas de reforma de la Unión. En cuanto a la responsabilidad de las solicitudes de asilo, pretenden sustituir las normas del Reglamento de Dublín por –redoble de tambores– las normas del Reglamento de Dublín. En otras palabras, se seguirán aplicando las normas básicas, con algunos ajustes como la cooperación de los Estados miembros en caso de que numerosos solicitantes de asilo lleguen a las fronteras de un miembro al mismo tiempo. Fundamentalmente, la propuesta cimenta la triste verdad de que la política de asilo de la UE se ha convertido en una siniestra carrera a la baja sobre quién logra acoger a la menor cantidad de solicitantes de asilo. Incluso esta mediocre propuesta sobre la distribución de la responsabilidad se encontró con una oposición feroz e inmediata en algunos estados miembros, incluido el canciller de Austria, Sebastian Kurz, quien la declaró muerta a su llegada.
Pero la UE tiene pocas alternativas a la reforma. En 2015 y 2016, cuando el número de solicitudes de asilo se disparó, los partidos políticos antiliberales de todo el mundo Europa se apresuraron a explotarlos con fines políticos. Y lo volverán a hacer si los estados miembros no logran romper el punto muerto y reformar con sensatez el Reglamento de Dublín. De hecho, el sistema actual lleva a la frustración en todas partes: los estados fronterizos de la UE como Grecia repetirán su mantra de estar sobrecargados, mientras que otros como Francia o Polonia se quejarán de que la mayoría de los solicitantes de asilo que terminan más al norte deberían haber sido alojados en los países de su primera llegada.
Dada esta situación prolongada, las próximas negociaciones sobre las nuevas leyes propuestas deberán abordar dos preguntas: ¿Cuál es el mínimo indispensable que haría que una reforma sea mejor que ninguna reforma? ¿Y cómo pueden los campeones de este mínimo indispensable movilizar una mayoría para ello? Pensamos que, sobre todo, una nueva gobernanza tendría que pasar la prueba de ser un sistema más solidario. Pero alcanzar, y salvar, tal compromiso requerirá una acción política radical.
Llame al farol con una opción de reasentamiento diferente. La Comisión de la UE propone que los estados que no estén dispuestos a acoger a solicitantes de asilo como parte de un esfuerzo de reubicación "en tiempos de crisis" pueden contribuir al esfuerzo colectivo organizando el retorno de los solicitantes de asilo cuyas solicitudes han sido rechazadas ("patrocinios de retorno"). Esta idea podría convertirse en una pendiente resbaladiza hacia una situación en la que prácticamente todos los estados miembros eluden su compromiso de admitir a los solicitantes de asilo, una receta para más desastres y derechos humanos violaciones como las que el mundo está presenciando actualmente en Moria, Grecia. Para evitar esto, la UE debe limitar el número total de tales "patrocinios de retorno" al 10 por ciento de todos los solicitantes de asilo que están siendo reubicados en la UE. A los estados miembros que todavía se nieguen a acoger a los solicitantes de asilo se les podría ofrecer la alternativa de aceptar el equivalente a su parte de refugiados reconocidos de fuera de la UE. Los refugiados son reconocidos como tales por el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados, por lo que este compromiso dejaría de lado el argumento de que la redistribución crea un "factor de atracción", así como las afirmaciones populares de que solo las personas con más recursos logran llegar a la UE. .
Empuje a través de un umbral bajo para el apoyo mutuo. El pacto es vago sobre los criterios que activarían cualquier nuevo mecanismo en apoyo de un estado de la UE sobrecargado. Por ejemplo, no define el tipo de "crisis" que obligaría a los estados miembros a apoyarse mutuamente. Para abordar esta falla, la UE debería establecer un umbral para cada estado miembro, dependiendo de su poder económico. Esto enviaría una señal de intenciones serias a los estados en las fronteras exteriores de la UE. Además, cualquier mecanismo de apoyo mutuo tendría que activarse automáticamente. Cualquier otra cosa sería una invitación para que los gobiernos contrarios a la UE culpen a la Unión Europea una vez que aumente el número de solicitantes de asilo.
Sube las apuestas para los spoilers. La influencia más importante que tiene la UE sobre sus estados miembros es su presupuesto. Los líderes de la UE acaban de adoptar un nuevo presupuesto para los próximos siete años, luego de una cumbre de 90 horas de duración. La pelota está ahora en el tejado del Parlamento Europeo: los eurodiputados todavía tienen que aceptar la propuesta cuidadosamente tramada. Uno de los principales puntos de discusión es la condicionalidad presupuestaria: muchos parlamentarios quieren que la UE pueda retener fondos cuando un estado miembro no cumple con los principios del Estado democrático de derecho. El parlamento de la UE debería incluir explícitamente las violaciones sistemáticas de los derechos de los extranjeros bajo la jurisdicción de la UE, incluso durante los procedimientos de devolución, como parte de su definición de estado de derecho democrático. Esto finalmente le daría a la UE influencia cuando un estado miembro socava sus estándares mínimos de asilo. También ayudaría a abordar la estructura de incentivos perversos del sistema actual en el que los estados miembros son "recompensados" por los sistemas de asilo deficientes, porque dichos sistemas impiden el retorno de los solicitantes de asilo que han viajado a otros estados de la UE.
Martillar el mensaje de credibilidad internacional. El trato actual de la UE a los solicitantes de asilo está dañando su posición internacional al defender principios como la cooperación en política migratoria, el estado de derecho democrático y los derechos humanos. En varios estados africanos, los funcionarios de la UE han tenido que lidiar con refutaciones y acusaciones de hipocresía al intentar defender los derechos humanos de los migrantes. En privado, la canciller alemana Merkel compartió cómo el presidente de China, Xi, de todas las personas, también la confrontó con las fallas de la política migratoria de la UE. Un compromiso nuevo y más humano sobre la política de asilo es un paso crucial para que la UE recupere parte de su credibilidad en el escenario internacional.
Hay pocas posibilidades de que la propuesta del "pacto" sobre el Reglamento de Dublín conduzca a reformas concretas por las que valga la pena luchar. Pero el momento es más prometedor de lo que ha sido durante mucho tiempo. El número de solicitudes de asilo en la UE se ha reducido en casi un 50 % en comparación con su punto máximo en 2015. Desde entonces, los gobiernos deberían haber aprendido que la UE no puede permitirse una crisis política perpetua en materia de asilo, y los solicitantes de asilo aún menos.
