Entrevista a Luis de Guindos, vicepresidente del BCE, realizada por Petri Sajari el 24 de noviembre de 2020
28 November 2020
¿Cuáles son los principales riesgos para la recuperación de la zona del euro en este momento?
El cuarto trimestre de 2020 estará marcado por las medidas tomadas por los gobiernos de la zona euro para hacer frente a la nueva ola de infecciones por coronavirus (COVID-19) que comenzó después del verano. Si bien estas medidas de contención generalmente no están en la misma escala que las tomadas en marzo o abril, tendrán un impacto en la economía. Tuvimos una grata sorpresa en el tercer trimestre, pero nuestra proyección de crecimiento intertrimestral para el cuarto, que fue ligeramente superior al 3%, no se cumplirá. En cuanto a indicadores adelantados, como el índice de gestores de compras, el crecimiento intertrimestral negativo es ahora el escenario más realista para finales de año.
El principal problema en un futuro próximo será la disponibilidad de la vacuna y los detalles precisos de cómo y cuándo se implementará. La noticia está teniendo un impacto positivo en el sentimiento del mercado, pero la implementación de la vacuna merece nuestra atención. Con suerte, pronto se vacunará a un porcentaje muy alto de la población y la pesadilla de esta pandemia comenzará a llegar a su fin.
Según el Fondo Monetario Internacional, la pandemia tendrá el mayor impacto en la economía de la eurozona. ¿Cuál cree que será el daño a largo plazo de esta crisis?
De hecho, hay factores que causan preocupación. La primera consecuencia a largo plazo de la pandemia es que la relación deuda pública / PIB aumentará entre 15 y 20 puntos porcentuales. Asimismo, también aumentará el apalancamiento en el sector privado, principalmente empresarial. Y existe el riesgo, que debemos evitar, de cicatrices a largo plazo en el mercado laboral. Actualmente vemos un desacoplamiento entre la caída de la actividad económica y la evolución del mercado laboral, es decir, los niveles de desempleo no han aumentado tanto como cabría esperar con un descenso de la actividad tan profundo. Esto se debe a que los esquemas de trabajo temporal implementados por los gobiernos en Europa están evitando un fuerte aumento del desempleo.
Creemos que la economía comenzará a recuperarse en 2021 y continuará su reactivación en 2022. Será fundamental que quienes actualmente están en régimen de licencias continúen perteneciendo a la fuerza laboral y que quienes hayan perdido su empleo puedan reintegrarse al mercado laboral . Entonces podremos recuperar no solo el nivel de actividad económica que teníamos antes de la pandemia, sino también el nivel de empleo.
Si la crisis empeora, que ahora parece inevitable, ¿qué más podrá hacer el BCE?
Como mencioné, el cuarto trimestre será peor de lo previsto, pero el panorama a mediano plazo, principalmente debido al rayo de esperanza que traen las noticias sobre la vacuna, parece más prometedor. Sin embargo, cuando evaluamos nuestros instrumentos, no solo nos fijamos en la producción económica. También miramos la evolución de la inflación, que es nuestro mandato principal. La inflación será negativa hasta finales de año y esperamos que se torne positiva el próximo año porque se revertirán algunos factores de esta inflación negativa, por ejemplo, las reducciones en el impuesto al valor agregado o la fuerte caída de los precios del petróleo causada por la falta. de la actividad económica. Con todo, esperamos que la inflación se acerque al 1% en 2021 y que se mueva hacia el 1.2% o el 1.3% en 2022.
Como indicó el presidente Lagarde luego de la última reunión del Consejo de Gobierno, recalibraremos nuestros instrumentos en diciembre y esta recalibración involucra principalmente nuestras operaciones de refinanciamiento focalizadas a más largo plazo (TLTRO), que es un instrumento para inyectar liquidez al sector bancario, y la emergencia pandémica. programa de compras (PEPP), que ahora mismo cuenta con una dotación de 1.35 billones de euros que se ejecutará hasta mediados de 2021, son las dos herramientas principales si la situación se oscurece, aunque la llegada de las vacunas trae esperanzas en cuanto a las perspectivas a medio plazo .
¿Existe el riesgo de que las bajas tasas de interés, combinadas con el programa de compra de activos y el PEPP, estén creando empresas zombis que no habrían sobrevivido en condiciones financieras normales y, por lo tanto, sean un obstáculo para la destrucción creativa?
El entorno de tipos de interés no es solo una consecuencia de las decisiones de política monetaria. También es consecuencia de una combinación de otros factores, como la globalización, la digitalización y la demografía. Estos han hecho que la tasa de interés natural, que es una variable real en lugar de una variable monetaria, disminuya con el tiempo. Esto, combinado con expectativas de inflación muy bajas, ha creado una situación en la que las tasas de interés nominales, que son las que observamos en los mercados, son muy bajas. Pero esto no es solo el resultado de la política monetaria, sino que también refleja una caída en la tasa de interés natural.
Además, las tasas bajas han sido muy útiles para sostener la actividad económica. Sin ellos, lo más probable es que el proceso no solo hubiera sido de destrucción creativa, sino de simple destrucción de empresas y una disminución del PIB.
Algunos también podrían decir que los altos niveles de deuda en la economía conducirán a bancos zombis y empresas zombis que limitarán el crecimiento debido a la extraordinaria carga de la deuda. ¿Cuál es su valoración de esto?
Como mencioné anteriormente, habrá un legado de deuda después de esta crisis, tanto en el sector público como en el privado, y tendremos que tomar esto en consideración. Pero no hay alternativa a corto plazo. La primera línea de defensa contra las consecuencias de la pandemia ha sido, y tenía que ser, la política fiscal. La alternativa - no hacer nada - habría tenido consecuencias mucho peores a corto plazo y también a medio y largo plazo.
En cuanto a la deuda privada, cuando experimentas una disminución de ingresos tan sustancial como la experimentada por muchas empresas europeas, debes intentar cerrar la brecha y sobrevivir hasta que la pandemia termine. Y para hacer eso necesitas endeudarte. No hay alternativa. Una vez que termine la pandemia, temas como la sostenibilidad fiscal y los préstamos privados pasarán a primer plano, pero en el corto plazo no hay alternativa.
Pasemos al sistema bancario. ¿Cuáles son las principales vulnerabilidades del sistema bancario de la eurozona?
Los bancos europeos tienen más capital y son más líquidos y resistentes que antes de la crisis financiera mundial. Pero su punto débil es la rentabilidad muy baja, que se refleja en valoraciones muy bajas. Esto no es baladí, ya que repercute en su capacidad para captar capital en los mercados o generarlo orgánicamente. También dificulta lograr un nivel adecuado de aprovisionamiento que esté en consonancia con la evolución de la economía. La rentabilidad ya era el punto débil clave antes de la pandemia y la crisis la ha agravado. Los bancos también sufrirán una caída en los ingresos y aumentará el nivel de préstamos morosos (NPL). Esperamos que la mayor parte de la ola de préstamos dudosos se produzca en el primer semestre del próximo año.
¿Cree que habrá consolidación a través de fusiones y adquisiciones en el sector bancario de la eurozona?
Hemos comenzado a ver cierta consolidación, por ejemplo en Italia y España. Hasta ahora es consolidación doméstica. Sería bueno que también observáramos alguna consolidación transfronteriza. La consolidación no es un objetivo en sí mismo, pero podría ser una forma de reducir el exceso de capacidad y los costos.
El BCE inició su programa de compra de activos a principios de 2015 y lo abandonó a finales de 2018. En otoño de 2019, se puso en marcha de nuevo, pero la inflación sigue siendo muy baja. ¿Cuáles son los factores clave detrás de esta inflación extraordinariamente baja?
Tanto la inflación general como la subyacente han sido bajas en los últimos diez años y, como mencioné, hay algunos factores estructurales, como la digitalización, la globalización y la demografía, que ayudan a explicar por qué. En 2015 y 2016, hubo un claro riesgo de deflación y el BCE actuó para evitarlo y anclar las expectativas de inflación. Queda por ver qué pasará con algunos de estos factores. Por ejemplo, es probable que la globalización no sea tan intensa como lo ha sido en las últimas décadas, ya que la pandemia podría hacer que las cadenas de valor sean más regionales, lo que podría tener un impacto en la inflación. Sin embargo, de acuerdo con nuestras proyecciones, la inflación se mantendrá baja y, por lo tanto, mantendremos la política monetaria acomodaticia para que la inflación pueda converger hacia nuestro objetivo de mediano plazo.
En julio de 2020, la Unión Europea presentó un plan de recuperación por valor de 750 millones de euros. ¿Cuál es tu opinión sobre eso? ¿Existe el riesgo de que los Estados lo utilicen de una manera que no promueva cambios estructurales?
El fondo Next Generation EU es una respuesta muy positiva, no solo por su tamaño, sino también porque envía una señal muy clara de la voluntad común de defender a Europa y la zona del euro. Y en lo que respecta a los fondos, de hecho, no se trata de gastar, sino de gastar adecuadamente, a través de programas que puedan transformar la economía europea y acompañar las reformas estructurales necesarias para mejorar la productividad y la competitividad. La Comisión Europea supervisará este gasto. Si este dinero no se gasta adecuadamente, estaremos perdiendo una gran oportunidad para hacer que la economía europea sea más verde, más digital y más competitiva.
Desde la introducción del PEPP en marzo, el BCE definitivamente ha sido capaz de calmar los mercados, pero muchas personas todavía podrían preguntarse cómo el programa ha apoyado la economía real y los hogares. ¿Cual es tu respuesta?
La calma de la situación en los mercados de deuda soberana también trajo consuelo a otros mercados, lo que ha repercutido positivamente en las condiciones de financiación que los bancos ofrecen a sus clientes, hogares y empresas. Al evitar la fragmentación en los mercados de deuda soberana, también evitamos una crisis crediticia. Además, el PEPP también incluye compras del sector empresarial como bonos o papel comercial.
¿Cree que la actitud hacia la deuda pública ha cambiado para siempre? ¿O es este cambio temporal, basado en el hecho de que tiempos extraordinarios requieren acciones extraordinarias para apoyar la economía?
La política fiscal tiene que ser la primera línea de defensa y los déficits fiscales serán la consecuencia de las medidas que los gobiernos han tomado y seguirán tomando para enfrentar el impacto de la pandemia. El gasto público tiene que centrarse en la pandemia, por ejemplo, en planes de licencias o garantías públicas, asistencia sanitaria, etc. Como resultado, veremos mayores ratios de deuda pública. Pero a medio plazo, una vez superada la pandemia, será necesario abordar la situación para garantizar la sostenibilidad de las finanzas públicas.
Entonces, básicamente, ¿su respuesta es que no cree que haya habido un cambio importante en la actitud hacia la deuda pública?
El gran cambio es que la pandemia ha provocado una crisis de salud pública que exigió una respuesta fiscal. No había alternativa y, en el mediano plazo, veremos mayores ratios de deuda pública. Tendremos que lidiar con eso una vez que termine la pandemia.
La respuesta a esta crisis ha sido bastante diferente de lo que fue hace diez años, cuando comenzó la crisis de la eurozona, porque entonces la narrativa constante era que no podemos permitir que la deuda pública aumente.
Esta vez es diferente. Esta crisis no ha sido provocada por problemas bancarios o de estabilidad financiera, como fue el caso en 2008. Este es un shock exógeno de una magnitud que no hemos visto desde el final de la Segunda Guerra Mundial. La respuesta de política fue la única disponible: medidas fiscales como primera línea de defensa, acompañadas de política monetaria. No actuar rápidamente en el lado fiscal habría provocado una caída aún más profunda del PIB, y la política fiscal también habría tenido que reaccionar ante eso.
