La FDA permite que los medicamentos sin beneficio clínico comprobado languidezcan durante años en la vía acelerada
Proceso plagado de datos de eficacia faltantes y evidencia cuestionable; Algunos expertos argumentan que los estándares de evidencia de la FDA son demasiado bajos.
Desde que la Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU. (FDA) estableció su vía de aprobación acelerada para medicamentos en 1992, casi la mitad (112) de los 253 medicamentos autorizados no han sido confirmados como clínicamente efectivos, según una investigación realizada por el BMJ ha encontrado.
Elisabeth Mahase, reportera clínica de The BMJ, llevó a cabo un análisis en profundidad de los datos de la FDA hasta el 31 de diciembre de 2020 y descubrió que de estos 112 medicamentos aprobados en los últimos 28 años, un quinto (24) ha estado en el mercado durante más de cinco años y algunos han estado en el mercado durante más de dos décadas, a menudo con un precio elevado.
La vía acelerada permite que los medicamentos lleguen al mercado antes de que se haya probado la eficacia, explica. Pero como parte de esta aprobación, el fabricante debe realizar estudios posteriores a la aprobación, conocidos como ensayos de confirmación de fase IV, para "verificar el beneficio clínico anticipado". Si estos ensayos no muestran ningún beneficio, se puede cancelar la aprobación del medicamento.
Pero un análisis más detallado de los datos de la FDA reveló que solo se han retirado 16 medicamentos aprobados a través de la vía. Se demostró que la mayoría de ellos carecían de eficacia, pero en algunos casos los ensayos confirmatorios nunca se realizaron.
Por ejemplo, Celecoxib (Celebrex), que recibió una aprobación acelerada en 1999 para el tratamiento de la poliposis adenomatosa familiar (un trastorno genético que conlleva un alto riesgo de cáncer de intestino), estuvo en el mercado durante 12 años antes de que la FDA finalmente le pidiera a Pfizer que retirarlo voluntariamente para esta indicación debido a que nunca se realizaron ensayos de eficacia.
El BMJ preguntó a los fabricantes de 24 tratamientos que han estado en el mercado durante más de cinco años si habían realizado ensayos de fase IV. Se retiraron, aprobaron o pospusieron seis fármacos.
De los 18 medicamentos restantes, solo un tercio de los fabricantes (6/18) proporcionaron información sobre un ensayo relevante. Y de estos, solo cuatro habían comenzado a reclutar pacientes, mientras que dos compañías dijeron que todavía estaban en conversaciones con la FDA sobre el diseño final del estudio.
“A pesar de las buenas intenciones de la vía de acelerar 'la disponibilidad de medicamentos que tratan enfermedades graves', a los expertos les preocupa que ahora se esté explotando, en detrimento de los pacientes, a quienes se les puede recetar un medicamento que ofrece pocos beneficios y posibles daños, y para contribuyentes ”, escribe Mahase.
Huseyin Naci, profesor asociado de políticas de salud en la London School of Economics, expresó su preocupación y dijo que "podríamos tener medicamentos en el mercado que no tienen ningún beneficio, pero que ciertamente tienen daños predecibles asociados con ellos".
En 2015, una revisión de las vías aceleradas de la FDA por parte de la Oficina de Responsabilidad del Gobierno de EE. UU. dijo que sus "datos sobre problemas y estudios de seguridad posteriores a la comercialización resultaron ser incompletos, obsoletos [y] contener inexactitudes".
Y en abril de 2021, el Instituto de Revisión Clínica y Económica (ICER) informó que la falta de "amenazas creíbles" para retirar la aprobación si las empresas no realizaban ensayos de confirmación significaba que los patrocinadores del estudio tenían pocos incentivos para hacerlo.
Cuando la eficacia no está clara, la FDA utiliza medidas indirectas (sustitutas) de beneficio clínico. En algunos casos, hay una fuerte indicación de que la medida sustituta predice un beneficio significativo, explica Mahase, pero donde la situación es menos sencilla, “las inconsistencias y la falta de transparencia en torno a las decisiones han llevado a serias dudas sobre los estándares de evidencia que se aceptan. ”
Rachel Sachs, profesora asociada de derecho en la Universidad de Washington, dijo: “Hay algunos casos en los que las empresas realmente parecen estar aprovechando la vía de aprobación acelerada y la están utilizando de una manera que hace que sea más difícil llegar a la verdad. sobre si estos productos son realmente seguros y efectivos”.
A pesar de las preocupaciones planteadas, Mahase señala que todos los expertos que hablaron con The BMJ coincidieron en que la vía acelerada sigue siendo útil y puede ser verdaderamente beneficiosa para los pacientes, aunque se necesitan algunos cambios.
Una reforma efectiva podría ser que los ensayos confirmatorios se diseñen, acuerden e incluso comiencen como parte de la aprobación, dice.
Otras sugerencias establecidas en el libro blanco de ICER incluyen fortalecer la selección de puntos finales sustitutos, regular el precio de los medicamentos acelerados y volver a revisar y renovar periódicamente la aprobación para garantizar que continúe justificando la compensación riesgo-beneficio.
En respuesta, un portavoz de la FDA dijo que estaba "comprometida a trabajar con los patrocinadores para garantizar que los estudios de confirmación se completen de manera oportuna". Agregaron: "Esperamos que los patrocinadores comprometan todos los recursos necesarios para hacer avanzar los ensayos de la manera más efectiva posible, con el objetivo de completar los ensayos tan pronto como sea posible, mientras aseguran la calidad de los datos y la solidez de los resultados".
Referencia: "La FDA permite que los medicamentos sin beneficio clínico comprobado languidezcan durante años en la vía acelerada" 29 de julio de 2021, BMJ.
DOI: 10.1136 / bmj.n1898
