Salud mental: de "malo" a "loco": poder médico y control social

Esta es una sección del informe presentado por el Relator Especial sobre el derecho de toda persona al disfrute del más alto nivel posible de salud física y mental al Consejo de Derechos Humanos de la ONU. (A / HRC / 44/48)

Resumen del informe completo: En el presente informe, presentado de conformidad con la resolución 42/16 del Consejo de Derechos Humanos, el Relator Especial detalla los elementos necesarios para establecer una agenda mundial basada en los derechos para promover el derecho a la salud mental. El Relator Especial acoge con satisfacción el reconocimiento internacional de que no hay salud sin salud mental y aprecia las diferentes iniciativas mundiales para promover todos los elementos de la salud mental mundial: promoción, prevención, tratamiento, rehabilitación y recuperación. Sin embargo, también enfatiza que, a pesar de las tendencias prometedoras, sigue existiendo un fracaso global del status quo para abordar las violaciones de los derechos humanos en los sistemas de atención de salud mental. Este statu quo congelado refuerza un círculo vicioso de discriminación, desempoderamiento, coacción, exclusión social e injusticia. Para poner fin al ciclo, la angustia, el tratamiento y el apoyo deben verse de manera más amplia e ir mucho más allá de la comprensión biomédica de la salud mental. Se necesitan conversaciones globales, regionales y nacionales para discutir cómo comprender y responder a las condiciones de salud mental. Esas discusiones y acciones deben estar basadas en los derechos, ser holísticas y estar arraigadas en la experiencia vivida por los más rezagados por sistemas, instituciones y prácticas sociopolíticas nocivas. El Relator Especial hace una serie de recomendaciones para los Estados, para las organizaciones que representan a la profesión psiquiátrica y para la Organización Mundial de la Salud.

Sobremedicalización y amenazas a los derechos humanos

A. Contexto: de “malo” a “loco”. Poder médico y control social

27. Muchas personas de grupos tradicionalmente marginados de la sociedad, como las personas que viven en la pobreza, las personas que consumen drogas y las personas con discapacidad psicosocial, se han visto envueltas en santa trinidad de etiquetas: (a) malas personas / criminales, (b) enfermos o locos o pacientes, o (c) una combinación de los dos. Esas etiquetas han dejado a esas comunidades vulnerables a castigos, tratos y / o castigos excesivos. "justicia" terapéutica por condiciones o comportamientos considerados socialmente inaceptables. El resultado es un conducto excluyente, discriminatorio y, a menudo, racista desde las escuelas, las calles y las comunidades desatendidas hacia las prisiones, los hospitales y las instalaciones de tratamiento privadas, o en comunidades bajo órdenes de tratamiento, donde derechos humanos las violaciones pueden ser sistémicas, generalizadas ya menudo intergeneracional. El discurso mundial de la salud mental sigue dependiendo de este enfoque de "loco o malo" y de las leyes, las prácticas y las actitudes de las partes interesadas dependen excesivamente de la idea de que la atención de la salud mental se trata principalmente de prevenir comportamientos que podrían ser peligrosos o requerir intervenciones basadas en la necesidad médica (terapéutica). Aquellos que defienden enfoques basados ​​en los derechos infundidos por los principios modernos de salud pública y la evidencia científica desafían la dicotomía “loco o malo” como obsoleta, discriminatoria e ineficaz.

28. Se acogen con satisfacción los numerosos esfuerzos mundiales encaminados a la encarcelación y la despenalización, pero Se debe prestar atención a la política y los cambios de políticas concomitantes hacia el fenómeno de la sobremedicización, que suscita importantes preocupaciones en materia de derechos humanos. Ya sea confinado o forzado por motivos médicos o de seguridad pública, la experiencia compartida de la exclusión expone una narrativa común de profunda desventaja, discriminación, violencia y desesperanza.

29. Esta perniciosa forma de medicalización presenta desafíos para la promoción y protección del derecho a la salud. La medicalización ocurre cuando una diversidad de comportamientos, sentimientos, condiciones o problemas de salud son “Definido en términos médicos, descrito usando lenguaje médico, entendido a través de la adopción de un marco médico o tratado mediante intervención médica."^{[ 1 ]}. El proceso de medicalización a menudo se asocia con el control social, ya que sirve para imponer límites en torno a conductas y experiencias normales o aceptables. La medicalización puede enmascarar la capacidad de ubicarse a uno mismo y experiencias dentro de un contexto social, alimentando el desconocimiento de las fuentes legítimas de angustia (determinantes de la salud, trauma colectivo) y produciendo alienación. En la práctica, cuando las experiencias y los problemas se consideran médicos en lugar de sociales, políticos o existenciales, las respuestas se centran en intervenciones a nivel individual que tienen como objetivo devolver a un individuo a un nivel de funcionamiento dentro de un sistema social en lugar de abordar los legados del sufrimiento y el cambio necesario para contrarrestar ese sufrimiento a nivel social. Es más, La medicalización corre el riesgo de legitimar las prácticas coercitivas que violan los derechos humanos. y puede afianzar aún más la discriminación contra grupos que ya se encuentran en una situación de marginación a lo largo de su vida y entre generaciones.

30. Hay un sobre la tendencia a usar la medicina como un medio para diagnosticar y posteriormente descartar la dignidad y autonomía de un individuo dentro de una variedad de áreas de política social, muchas de las cuales se consideran reformas populares a formas obsoletas de castigo y encarcelamiento. La medicalización se desvía de la complejidad del contexto como humanos en la sociedad, lo que implica que existe una solución concreta, mecanicista (y a menudo paternalista). Eso refleja la falta de voluntad de la comunidad mundial para enfrentar el sufrimiento humano de manera significativa e incrusta una intolerancia hacia las emociones negativas normales que todos experimentamos en la vida. Es preocupante cómo se utiliza el “tratamiento” o la “necesidad médica” para justificar la discriminación y la injusticia social.

31. Un El enfoque biomédico dominante ha llevado a los Estados a justificar su autoridad para intervenir de manera que limite los derechos de las personas.. Por ejemplo, los fundamentos médicos nunca deben utilizarse como defensa o justificación de políticas y prácticas que violan la dignidad y los derechos de las personas que consumen drogas. Si bien los esfuerzos para alejar las respuestas al consumo de drogas de los modelos criminalizados hacia modelos basados ​​en la salud son bienvenidos en principio, es importante advertir sobre el riesgo de que la medicalización afiance aún más los abusos de derechos contra las personas que consumen drogas. Las respuestas medicalizadas para abordar la adicción (particularmente cuando se enmarca como una enfermedad) pueden reflejar prácticas coercitivas paralelas, detención, estigmatización y la falta de consentimiento que se encuentran en los enfoques criminalizados. Sin salvaguardias de derechos humanos, estas prácticas pueden prosperar y, a menudo, pueden afectar de manera desproporcionada a las personas que se enfrentan a la marginación social, económica o racial.

32. Las intervenciones forzosas en entornos de salud mental se han justificado debido a determinaciones de "peligrosidad" o "necesidad médica". Esas determinaciones las establece otra persona que no sea la persona en cuestión. Debido a que son subjetivos, requieren un mayor escrutinio desde una perspectiva de derechos humanos. Mientras que personas de todo el mundo luchan por liberar a las personas con graves problemas emocionales, Las cadenas físicas y las cerraduras están siendo reemplazadas por restricciones químicas y vigilancia activa.. La mirada del Estado y el la inversión de recursos sigue estando demasiado centrada en controlar al individuo con "necesidad médica", comúnmente invocado como fundamento para justificar dicho control.

33. A pesar de la ausencia de marcadores biológicos para cualquier condición de salud mental.^{[ 2 ]}, la psiquiatría ha reforzado la comprensión biomédica y contextual de la angustia emocional. Debido a la falta de una comprensión integral de la etiología y el tratamiento de las afecciones de salud mental, existe una tendencia creciente que insta a una transición desde la medicalización.^{[ 3 ]}. Dentro de la psiquiatría hay cada vez más llamamientos para un "replanteamiento fundamental de la creación y formación de conocimientos psiquiátricos" y un énfasis renovado en la importancia del cuidado relacional y la interdependencia de la salud mental y social.^{[ 4 ]}. El Relator Especial está de acuerdo pero pide a la psiquiatría organizada y a sus líderes que establezcan firmemente los derechos humanos como valores fundamentales al priorizar las intervenciones de salud mental.

34. Al considerar la posibilidad de iniciar el tratamiento, el principio de primum non nocere, o "primero no hacer daño", debe ser el guía. Desafortunadamente, los efectos secundarios gravosos que resultan de las intervenciones médicas a menudo se pasan por alto. Los daños asociados con numerosos fármacos psicotrópicos se han minimizado y sus beneficios exagerados en la literatura publicada.^{[ 5 ]}. El potencial para sobrediagnóstico y sobretratamiento por lo tanto, debe considerarse como un posible efecto iatrogénico de los esfuerzos mundiales actuales para ampliar el acceso al tratamiento. Además, los daños sociales y de derechos humanos más amplios que produce la medicalización, como la exclusión social, los tratos forzosos, la pérdida de la custodia de los hijos y la pérdida de la autonomía, merecen una mayor atención. La medicalización afecta todos los aspectos de la vida de las personas con discapacidad psicosocial; socava su capacidad para votar, trabajar, alquilar una casa y ser ciudadanos plenos que participan en sus comunidades.

35. Actualmente se reconoce ampliamente que la El encarcelamiento masivo de personas de grupos en situaciones de marginación es una cuestión urgente de derechos humanos.. Para prevenir la medicalización masiva, es fundamental incorporar un marco de derechos humanos en la conceptualización y las políticas de salud mental. La importancia del pensamiento crítico (por ejemplo, aprender sobre las fortalezas y debilidades de un modelo biomédico) y el conocimiento de la importancia de un enfoque basado en los derechos humanos y los determinantes de la salud deben ser una parte central de la educación médica.

Referencias