La piedra angular o argumento central en cualquier apología del estilo antiguo es la referencia a la decisión del Primer Concilio Ecuménico de celebrar la Pascua. La referencia a esta decisión casi siempre va acompañada de una interpretación del autor, que en todo caso debería reforzar en los lectores la sugerencia de que el nuevo estilo viola groseramente esta regla e incluso este solo hecho es suficiente para ponernos fuera de la Iglesia. A este resumen, muchos apologistas del estilo antiguo se permiten agregar argumentos e interpretaciones adicionales, a saber, que el decreto fue creado principalmente para prohibir la celebración de la Pascua con no creyentes, y el propósito del nuevo estilo era unirnos a ellos. ¿Pero es ese el caso realmente?
Quizás muchos de los que estaban interesados en la pregunta quedaron impresionados de que todas las apologías del estilo antiguo se refieren a las decisiones del Primer Concilio Ecuménico, ¡pero nunca citan esta decisión, sino que se basan en la 7ª Regla Apostólica! Sin embargo, las reglas de los Santos Apóstoles, aunque reflejan las aspiraciones de la época y algunos debates del Primer Concilio Ecuménico, no son reglas del Concilio, ¡sino algo completamente diferente! Es demasiado manipulador poner una seña de identidad entre los dos, como muchos hacen de mala fe. La regla número 7 del Primer Concilio Ecuménico trata un problema completamente diferente de la regla 7 de San Apóstoles. Vale la pena aclarar aquí que las llamadas “Reglas Apostólicas” no son obra de los apóstoles mismos, sino que son vistas como portadoras de la tradición primitiva de la Iglesia y desde los primeros siglos tuvieron gran autoridad, lo cual, por supuesto. Por supuesto, ayudó y el Primer Concilio Ecuménico. Y si queremos ser completamente exactos, y para evitar más especulaciones sobre los cánones de este concilio, ¡es necesario decir claramente que el Primer Concilio Ecuménico no dejó un solo canon sobre la celebración de la Pascua! Es decir, cada vez que los apologistas del viejo estilo se refieren en sus textos a alguna regla del Primer Concilio Ecuménico, que obviamente trata de revestir sus acusaciones del nuevo estilo con la autoridad de este supremo foro de la Iglesia, definitivamente nos mienten. . . Lo que se discutió y decidió en el concilio, pero sin estar formulado en una regla o canon, se trata de la celebración de la Pascua por todas las iglesias en un día, y no, como era práctica hasta entonces, que las diferentes iglesias usaran sus propios cálculos y para celebrar en diferentes días. Esto se desprende claramente del mensaje que el emperador Constantino el Grande envió a los obispos que no estuvieron presentes en el Primer Concilio Ecuménico.
La séptima regla de los Santos Apóstoles establece: “Un obispo, presbítero o diácono que celebre el día santo de la Pascua antes del equinoccio vernal con los judíos debe ser depuesto”.
Es obvio que esta regla tiene que ver con los debates durante el Primer Concilio Ecuménico, pero afirmar que es una regla del Concilio Ecuménico mismo es, por decirlo suavemente, incorrecto. Pero los apologistas del viejo estilo no se avergüenzan en absoluto de hacerlo, además, refiriéndose a esta regla, intentan interpretarla de una manera beneficiosa para su tesis, pero alejada de la verdad. Confiando en la mala interpretación definitiva de Zonara: “.. Todo el mandamiento de esta regla se reduce a lo siguiente: los cristianos no deben celebrar la Pascua con los judíos, es decir. no en el mismo día con ellos; ya que su celebración no festiva debe preceder y luego celebrar nuestra Semana Santa.
Un sacerdote que no lo haga debe ser derrocado. La misma es definida por el Concilio de Antioquía en su primera regla, mencionando que la definición de la Pascua es la definición del Primer Concilio de Nicea. Si hacemos un breve repaso histórico, podremos comprobar por nosotros mismos el roce erróneo de Zonara y de nuevo la completa falta de fundamento de las acusaciones de violaciones canónicas del llamado nuevo estilo.
Nuestro Señor Jesucristo mismo participó en las celebraciones judías durante su vida terrena, como se evidencia en el Evangelio (Juan 2: 13-25; 5: 1-47). Su ejemplo después de la Ascensión fue seguido por los apóstoles (Hechos 2:1; 20:16). Este ejemplo fue adoptado por la Iglesia primitiva, por lo que los primeros cristianos celebraban la Pascua el 14 de Nisán, el mismo día que los judíos celebraban su Pascua. Esta práctica ha existido durante mucho tiempo en la provincia romana de Asia, y por esta razón los cristianos fueron llamados los Decimocuartos. Muchas de las otras iglesias pasaron por la primera reforma de la Pascua, y comenzaron a celebrar el primer domingo después del 14 de Nisán. Esta reforma no fue una interpretación teológica de la fiesta, sino una precisión del hecho histórico de la Resurrección, ya que Cristo ha resucitado. el “primer día después del sábado” (Mt 28, 1), es decir, el domingo.
Es interesante notar que la diferencia se convirtió en el tema de discusión entre San Policarpo de Esmirna y el obispo Anicet de Roma durante la visita de San Policarpo a Roma en 155. tu propia comprensión de la festividad. Sin embargo, esta diferencia no condujo a una ruptura entre las dos iglesias (como algunos de los apóstatas se apresuran hoy), sino por el contrario, teniendo en cuenta sus diferencias, los dos jerarcas celebran juntos la Sagrada Eucaristía, confirmando su unidad en Cristo. . ¡Con esta celebración conjunta de la Santa Liturgia, los dos líderes de la iglesia demostraron claramente que la cuestión de la fecha de la celebración de la Pascua no es dogmática y no puede ser motivo de división de la iglesia!
Desafortunadamente, las personas de la altura de la epopeya no siempre estuvieron en el trono romano. Anyket. Durante su reinado, el obispo Víctor de Roma (189-198) amenazó con excomulgar al pueblo de Asia Menor si no armonizaba su práctica pascual con la de Roma. El obispo Polícrates de Éfeso, que encabezó a los obispos de Asia Menor, escribió una carta a Ep. Victor, en el que explicó que la tradición de Asia Menor sigue la práctica apostólica y para ellos la práctica de Roma es una innovación, pero no los juzgan, ni quieren abandonarla. ep. Sin embargo, Víctor se mantuvo firme y excomulgó a la gente de Asia Menor de la comunión eucarística. Esta dura reacción del obispo romano Víctor provocó una reacción de protesta incluso entre los partidarios de la celebración de la Pascua el primer domingo después del 14 de Nisán como San Ireneo de Lyon. San Ireneo envió un mensaje a Ep. Víctor, instándolo a permanecer en paz con los que celebran la Pascua el 14 de Nisán. En él, entre otras cosas, San Ireneo de Lyon dice que es inadmisible la terminación de la comunión eucarística en cuestiones ceremoniales.
Este es el momento de enfatizar un punto muy importante en la historia de la iglesia, a saber, que al principio la Iglesia no realizó su propio cálculo de la Pascua. Ella siguió de cerca el cálculo judío, y las únicas diferencias eran si celebrar el 14 de Nisán o el 14 de Nisán. Pero en el siglo II-IV, los judíos reformaron su calendario. Debido a que su calendario es lunar, en comparación con el calendario solar, se acumula un error que debe corregirse periódicamente (en el calendario lunar, los días son 29 y 30 días, con 364 días al año, por lo que los judíos muchas veces tenían que agregar un año bisiesto .- en lugar de 12 contenía 13 meses y así equiparaba su año con el del calendario solar). A raíz de la reforma judía del calendario, sucedió que al calcular las festividades según el nuevo calendario, les sucedió a los judíos que la Semana Santa a veces comenzaba a caer antes del comienzo del equinoccio vernal. En el mundo antiguo, muchos consideraban que el equinoccio vernal era el comienzo (extraoficialmente) del nuevo año. Como resultado de esta reforma, los cristianos también tenían que celebrar una vez antes del equinoccio vernal, una vez después de él, lo que obligó a los cristianos a compilar sus propias tablas de Pascua para el cálculo de la Pascua para poder celebrar siempre después del equinoccio vernal – así comenzó la Pascua cristiana. La creación de una Pascua tan independiente significó que los cristianos ya no cumplirían con la fecha judía del 14 de Nisán, que dejó de reflejar adecuadamente el día de la Pascua después de la reforma del calendario judío. En Roma y Alejandría comenzaron a crear sus propias mesas de Pascua. No profundizaremos en el principio que subyace a la creación de estos cálculos de Pascua, solo notaremos que hubo iglesias como Asia Menor, por ejemplo, que continuaron celebrando de acuerdo con la práctica establecida del 14 de Nisán en el calendario judío. Como resultado del cambio en la práctica de la iglesia, cuando las iglesias alejandrina y romana establecieron su propia Pascua, independiente de la judía, a veces llegó al punto de que la diferencia en la celebración de la Pascua entre Asia Menor y otras iglesias llegaba a 5 semanas.
Es precisamente esta diferencia la que el Primer Concilio Ecuménico busca eliminar, y es precisamente esto lo que se refleja en la 7 Regla Apostólica y la Regla 1 del Concilio de Antioquía. Unificar la celebración de la Pascua en toda la Iglesia y hacer esta celebración en base al propio cálculo de la Pascua, que no depende de los cálculos de los judíos. Exacta y claramente, ninguna prohibición de celebración conjunta con los judíos, como intentan convencernos los antiguos defensores. Y como no está prohibido celebrar la Pascua con los judíos, es en vano que se nos prohíba celebrar con personas no ortodoxas, sobre todo porque no existe en ninguna parte un canon que contenga el término personas no ortodoxas. Todo es cuestión de manipulación, matemáticas y un público bien elegido. Pero para no quedar sin fundamento en nuestra afirmación de que esta regla no prohíbe la celebración de la Pascua con los judíos, sino que sólo prohíbe que se calcule según sus tablas de Pascua, es necesario dar algunos ejemplos.
la 7 Regla Apostólica en cuestión apareció inmediatamente o poco después del Primer Concilio Ecuménico, pero en todo caso antes del 341, porque se la menciona en la Regla 1 del Concilio de Antioquía. Es decir, en todo caso, según la interpretación de los apologistas del estilo antiguo, la Iglesia prohibió la celebración conjunta con no ortodoxos y judíos antes del 341. Sí, pero prueba fehaciente de que la regla dice lo que nosotros decimos es el hecho de que La Pascua cristiana sigue coincidiendo muchas veces con la judía y posterior al 341. Por ejemplo, la Pascua cristiana coincide con la Pascua judía sólo dos años después del Concilio de Antioquía del 343. Posteriormente, celebramos la Pascua con los judíos en el 347, 367, 370, 374 y 394. En el siguiente siglo quinto, celebramos con los judíos nueve veces más, y así sucesivamente. Cristianos y judíos celebraron la Pascua juntos por última vez en 783, fecha después de la cual, debido a las inexactitudes del calendario juliano y las nuevas reformas en la Pascua judía, la celebración conjunta se hizo imposible. Además, dado que la regla en cuestión prohíbe, según los apologistas del estilo antiguo, la celebración de la Pascua junto con no ortodoxos, ¿por qué guardaron silencio cuando en 2007 ortodoxos, católicos y protestantes celebraron juntos la Pascua? Según ellos, el nuevo estilo fue creado para este propósito blasfemo: acercarse a los no creyentes, mientras que el estilo antiguo, perfecto e ilustrado nunca permitiría tal cosa. Es bueno tener en cuenta que la Pascua ortodoxa, católica romana y protestante volverán a coincidir en el próximo 2010, coincidirán en 2011 y en 2014 y en 2017, etc. ¿Quién tiene la culpa de esto? ¿El nuevo estilo? No puede serlo, porque vertiendo sus acusaciones contra las iglesias del Nuevo Estilo, los apologistas del Viejo Estilo de alguna manera olvidan que las iglesias del Nuevo Estilo se mantienen fieles a este precepto de la Regla Apostólica 7, de celebrar la Pascua con las otras iglesias hermanas. El cómputo y celebración de la Pascua, así como todos los días festivos móviles que dependen de la Pascua en las iglesias de estilo nuevo, se mantienen inalterables y se calculan y celebran de la misma forma y el mismo día que las iglesias de estilo antiguo. Es decir, tanto en el estilo antiguo como en el nuevo, la Pascua se calcula tal como se estableció en la Iglesia antigua después del Primer Concilio Ecuménico. ¿Luego? Entonces solo existe la posibilidad de estar de acuerdo con la única interpretación correcta de la regla 7 de los Santos Apóstoles y la regla 1 del Concilio de Antioquía, a saber, que las palabras “quien celebra el día santo de la Pascua antes del equinoccio vernal con los judíos” no pueden de ninguna manera deben entenderse como una prohibición de celebrar con judíos o con cualquier otra persona, sino solo como una indicación para romper la práctica antigua de larga data de condicionar la Pascua al cálculo judío de la Pascua.
Entonces, ¿por qué os apartáis de lo que agrada al Altísimo?
diez, cien o mil años,
– en el infierno no hay Buscar por el tiempo de la vida.
(Eclesiástico 41: 6-7)
En la primera parte de nuestro artículo, analizamos uno de los principales argumentos de los defensores del estilo antiguo, a saber, que el nuevo estilo viola el canon del Primer Concilio Ecuménico. Sin embargo, lo cierto, como hemos visto, es que el Primer Concilio Ecuménico no elaboró un canon para la celebración de la Pascua. Como se ve obligado a admitir uno de los más eruditos defensores del estilo antiguo, el gran científico ruso Prof. VV Bolotov, “el Primer Concilio Ecuménico no ha emitido decisiones definitivas (con respecto a la Pascua)… Lo que ellos en el concilio) podrían hacer es llegar a un acuerdo verbal, no formal y amistoso para que la Pascua se celebre según la costumbre establecida en la Iglesia de Alejandría. Quizás impresione a los lectores que nuestro artículo preste demasiada atención al tema de lo que sucedió durante el Primer Concilio Ecuménico. Esto se debe a que es la columna vertebral de todas las apologías que dogmatizan el calendario, lo que da lugar a numerosas conclusiones, que, si bien no tienen base canónica, han ganado gran popularidad.
Estoy convencido de que la mayoría de los defensores del calendario repiten mecánicamente lo que leen aquí y allá, pero la objetividad exige que los hechos estén siempre contrastados y verificados. Una de estas conclusiones apresuradas es que el calendario juliano cumple con todos los requisitos para la Pascua y las fiestas asociadas a ella, ¡por lo que se ha convertido en parte de la Tradición! Esta afirmación es en sí misma absurda: el calendario no puede ser parte de la Tradición, no tiene ni puede tener una función sotirológica. El calendario tiene una función oficial: da una indicación de lo que se debe recordar de la Iglesia y cuál debe ser la lógica interna del servicio anual, ¡pero no da días ni fechas sagrados! Por esta lógica podemos declarar el uso del pergamino como parte de la Tradición, como se usaba en la época de los concilios. Por eso tienen toda la razón estos jerarcas de la Iglesia Ortodoxa Búlgara, que responden repetidamente a las acusaciones de los antiguos calendistas de que la Iglesia celebra eventos, no fechas. Esta es la opinión de todos los pastores de iglesias canónicas, ya sea que pertenezcan a una iglesia local de estilo nuevo o de estilo antiguo.
¿Qué celebra realmente la Iglesia, eventos o fechas?
El ejemplo más elocuente de que la Iglesia siempre ha celebrado acontecimientos, no fechas, es la fiesta de la Resurrección de Cristo. En la breve retrospectiva histórica realizada en la primera parte del artículo, vimos que la Iglesia primitiva aún hasta el siglo IV celebraba el día de la Resurrección de diferentes maneras y en diferentes días. Posteriormente, la Iglesia prescribió que esto se hiciera independientemente de la Pascua judía y necesariamente después del equinoccio vernal. Esto último, porque después de la reforma judía del calendario lunar, la Pascua para los judíos comenzó a caer a veces antes del equinoccio vernal. Lo que es importante señalar en este caso es que la Resurrección nunca estuvo asociada con una celebración en un día calendario específico, sino que dependió primero de los cálculos pascuales judíos y luego de los cálculos de la Iglesia de Alejandría, que ha sido famosa desde la antigüedad. . sus hábiles astrónomos. Traducido al lenguaje sencillo, la Resurrección de Cristo podría haber caído y cae tanto en marzo como en abril, ¡ya veces incluso en mayo! Entonces deberíamos preguntarnos, ¿qué celebra la Iglesia, el evento de la Resurrección de Cristo o alguna fecha específica?
La situación es similar con todas las fiestas móviles, que cambian de acuerdo con la Pascua el día en que se celebran, pero, por supuesto, no se puede cambiar el evento celebrado. Aquí está el lugar para notar que las fechas generalmente aceptadas para la celebración de los eventos de la vida terrena de Cristo, la Madre de Dios, y la mayoría de los santos son muy arbitrarias. Por ejemplo, la fecha de Navidad del 25 de diciembre al 7 de enero (estilo antiguo) no es histórica. No sabemos exactamente cuando nació Cristo, en los primeros años la Iglesia ni siquiera celebraba esta fiesta. Posteriormente, la celebración tuvo lugar en un rango muy amplio. Por ejemplo, las iglesias en África creían que Cristo nació el 28 de marzo, según Clemente de Alejandría (+215) sucedió el 18 de abril, en Oriente se aceptó el 6 de enero, mientras que en Occidente se aceptó el 25 de diciembre. Posteriormente, todas las iglesias adoptaron la práctica de la Iglesia occidental de celebrar el 25 de diciembre. Sin embargo, esto no sucedió de inmediato, sino en un período histórico bastante largo. Por cierto, otro argumento contra las afirmaciones infundadas de los apologistas anticuados de que el Primer Concilio Ecuménico de alguna manera constituyó el calendario juliano como algo “sagrado” y obligatorio para la Iglesia Ecuménica es el hecho de que las iglesias de Cesarea y Antioquía acuerdan celebrar Navidad el día 25. Diciembre recién después del 376, medio siglo después del Primer Concilio Ecuménico. La Iglesia de Jerusalén hizo esto más de cien años después del Primer Concilio Ecuménico, en el período 430-431. Curiosamente, la Iglesia armenia, que hasta finales del siglo V fue parte integrante de la Iglesia ecuménica, conserva su antigua práctica y continúa celebrando la Natividad de Cristo el 6 de enero en estilo civil, recíprocamente el 19 de enero en estilo antiguo. estilo.
Las fiestas asociadas a la vida de la Santísima Virgen María se formaron en el período V-VI siglo, como un fuerte impulso para esto da el Cuarto Concilio Ecuménico (431), que confirma la corrección de su veneración. Todas las fechas del calendario en las que celebramos los acontecimientos de la vida terrena de la Santísima Virgen también son condicionales. Qué evidencia más clara es que la Iglesia celebra eventos que han sido fijados arbitrariamente (astronómicamente) en ciertas fechas, siguiendo no la historicidad de los eventos sino la lógica interna de la predicación de la iglesia.
La situación con las vacaciones fijas no es diferente. Es demasiado tarde para fijarlos en fechas determinadas. El ciclo synaxar se formó en Bizancio solo en el período del siglo IX-XII, mucho después del último Concilio Ecuménico (787). Sin embargo, aún hoy en día en las diversas Iglesias Ortodoxas Locales, que son un mismo calendario, existe una discrepancia en las fechas de celebración. No entraremos en demasiados detalles, pero para mayor claridad nos permitiremos dar algunos ejemplos.
Las iglesias eslavas celebran la memoria de Santa Catalina el 24 de noviembre, mientras que las demás iglesias siguen la tradición del Sinaí y celebran el 25 de noviembre. El motivo de la discrepancia en la celebración no es menos curioso y muy indicativo de que la idea de un calendario metafísico es ajeno a la Iglesia. Según la vida de la santa, su memoria debe celebrarse el 24 de noviembre, día de su martirio. En el Monasterio del Sinaí “St. Ekaterina”, sin embargo, la fiesta de la santa estaba unida a la Tradición de la Introducción de la Madre de Dios (25 de noviembre), porque según la Tradición ese día se descubrieron sus reliquias. Esta práctica fue adoptada en toda la Iglesia. Sin embargo, la emperatriz rusa Catalina la Grande no quiso que la fiesta de su santo coincidiera o más bien quedara a la sombra de la fiesta mayor de la Presentación de la Madre de Dios, por lo que la devolvió un día antes. El cambio afectó a todas las iglesias eslavas, y el resto continúa celebrando el santo el 25 de noviembre, y la divergencia continúa hasta el día de hoy, sin molestar a nadie.
A menudo, en el arsenal de argumentos de los defensores del estilo antiguo se puede encontrar la afirmación de que "el calendario antiguo ha sido iluminado por su uso centenario en la Iglesia", es decir, ¡se ha convertido en algo sagrado por el uso sagrado prolongado! Tal argumento tampoco resiste las críticas. Es idéntico al que una vez usaron los defensores de la “herejía trilingüe”. Por esta lógica, debemos rechazar la reforma lingüística de San Patriarca Eutimio solo porque se comprometió a editar libros litúrgicos, “santificados por varios siglos de uso”. En Rusia, la reforma de Nikon marcó el comienzo del cisma de los Viejos Creyentes, quienes hasta el día de hoy continúan aferrándose a los dos dedos (los dos dedos) – encerrando el cuerpo con la señal de la cruz, llena no con tres sino con dos dedos Según la lógica de quienes usan este argumento, deberíamos declarar a los Viejos Creyentes una iglesia canónica y a la Iglesia Ortodoxa Rusa una cismática, solo porque los cristianos se santiguaron con dos dedos hasta los siglos V-VI. Además, el argumento de los dos dedos es mucho más fuerte, porque la cruz en realidad santifica y bendice, a diferencia del calendario, y así fueron bautizados los padres del Primer Concilio Ecuménico. Pero debemos repetir una vez más que el sacramento de la Iglesia no tiene nada que ver con la lógica humana, por muy cierta que parezca.
