Autor: Su Eminencia Mesenio Metropolitano Crisóstomo
La invasión rusa de Ucrania y la obstinada negativa del Patriarcado de Moscú a reconocer la autocefalia canónica de la Iglesia ucraniana son dos caras de la misma moneda: el imperialismo ruso-moscovita, que se manifiesta políticamente como expansionismo y “. En cuanto a este último, sin embargo, observamos un cambio, especialmente después de 2009 (la elección del padre Cirilo), ya que su contenido teológico-eclesiástico hasta ahora no histórico y nada establecido canónicamente adquiere dimensiones políticas e ideológicas.
La base causal actual de la guerra en Ucrania, así como la falsificación sistemática de la identidad eclesiástica autocéfala de Ucrania, son sin duda una expresión de un componente ideológico común del liderazgo político ruso y la Iglesia rusa al desafiar el derecho legítimo a la presencia independiente. en la sociedad de naciones, independientes como identidad, idioma, soberanía, cultura e iglesia, y por otro, la imposición del etnocentrismo ruso (etnofiletismo) y el paneslavismo a nivel político y eclesiástico.
Lamentablemente, Ucrania no es solo un ejemplo, sino también un importante campo geopolítico y geoeclesiástico para el establecimiento de esta mentalidad etnoracial paneslava a través del funcionamiento conjunto del estado y la iglesia rusos. Y este es el primer pilar del relato de la “Tercera Roma”, como si hubiera una vez “primera” y “segunda Roma”, y no las histórica y canónicamente establecidas “Vieja” y “Nueva Roma”.
La Iglesia rusa siempre ha visto a la civilización occidental como pecaminosa, maldita, condenada y, por lo tanto, debe ser rechazada porque supuestamente corrompe la civilización oriental y promueve otros estándares de vida.
El segundo pilar es la terrible ambivalencia del Patriarcado de Moscú entre Occidente y Oriente. Esto es un pecado contra la tradición de la iglesia rusa, que siempre ha sido un obstáculo para el acercamiento de este patriarcado no solo con las iglesias ortodoxas monoteístas en Occidente, sino también con otras iglesias cristianas en general.
La invasión rusa de Ucrania y su justificación ideológica por parte de la Iglesia rusa significa precisamente eso: guerra contra Occidente y la civilización occidental, guerra contra la cultura de la libertad, elección individual legítima y constitucionalmente garantizada de cada ser humano para restablecer el modelo de la autocracia oriental. , probada sin éxito en el pasado histórico reciente al forzar las decisiones de algún “poder ilustrado”.
Después de todo, es sobre este pilar, cubierto con el velo de la tradición rusa, como expresión supuestamente auténtica de la eclesiología tradicional, que se dibujan los modelos sociales del totalitarismo político y eclesiástico, que es otro vínculo específico entre el estado ruso y la identidad de la iglesia.
Sobre la base teórica de estos dos pilares, la Iglesia rusa define la invasión rusa de Ucrania como un acto “sagrado”. La cuestión de la iglesia se apoya en la ideología del "mundo ruso", y la cuestión política y militar encuentra su apoyo en el "pueblo bendito de Dios", la "nueva nación", el "pueblo elegido por Dios".
Sin embargo, tal modelo unificado de sociedad, incluso vestido con el manto de la eclesiología, conduce sin duda al aislamiento, al sentido de exclusividad, al absolutismo, a la división y, en última instancia, a un callejón sin salida, aunque presente “excelentemente” como “sagrada” una guerra. que apunta a la destrucción final del enemigo ante portas!
Esto nos lleva al punto en que el mito de la Tercera Roma se ha convertido en un medio para revivir la Guerra Fría entre Oriente y Occidente. Un liderazgo político con conceptos teocráticos legitima una guerra de agresión, mientras que un liderazgo eclesiástico esencialmente secular justifica su actitud positiva ante esta guerra con lemas como “fuera de Europa”, “no al diálogo con Occidente” y “romper con la pecaminosa civilización occidental”. .” , presentándolos como su “coartada espiritual” por su negativismo hacia la autocefalia de la Iglesia ucraniana.
Sin embargo, todos debemos recordar que la historia enseña y castiga. Y la última prueba instructiva son los dolorosos acontecimientos de 1917 para la Iglesia de Moscú. De ninguna manera y por ningún motivo deben repetirse como una farsa punitiva en un futuro próximo.
Fuente: Εφημερίδα Αθηνών titulado “Imperialismo de Moscú”
