Sobre el concepto Rusia-Eurasia
Según la opinión unánime de los competentes especialistas en relaciones internacionales, la operación militar especial es la última y decisiva cuerda en el proceso de transición de un mundo unipolar a uno multipolar.
La multipolaridad a veces parece intuitiva, pero una vez que tratamos de dar definiciones precisas o una descripción teórica correcta, todo se vuelve menos obvio. Creo que hoy mi trabajo “Teoría del Mundo Multipolar” es más relevante que nunca. Pero dado que la gente se ha olvidado de leer, especialmente los textos teóricos voluminosos, intentará compartir los conceptos básicos.
El actor principal en un orden mundial multipolar no es el estado nación (como en la teoría del realismo en las relaciones internacionales), pero tampoco lo es el gobierno mundial (como en la teoría del liberalismo en las relaciones internacionales). Este es el Estado-Civilización. Otros nombres para esto son "Gran Espacio", "Imperio", "Ecuménico".
El término “estado de civilización” se usa más comúnmente en China. Tanto antiguos como modernos. Desde la antigüedad, los chinos han desarrollado la teoría de “Tiansha”, “China”, según la cual China es el centro del mundo, como lugar de encuentro del Cielo unificador y la Tierra divisoria. Además, el “Imperio Celestial” puede ser un solo estado o puede ser desmantelado y luego vuelto a armar. Además, la propia China de Khan es un principio de formación cultural para las naciones vecinas que no son directamente parte de China, principalmente Corea, Vietnam, Indochina e incluso un Japón bastante independiente.
El estado-nación es un producto de la era moderna europea y, en algunos casos, una construcción poscolonial. El Estado-Civilización tiene raíces ancestrales y… fronteras indefinidamente cambiantes. El estado-civilización a veces pulsa, ahora expandiéndose, ahora estrechándose, pero siempre siendo un fenómeno constante.
La China moderna se adhiere estrictamente a la política internacional de acuerdo con el principio de Tianxi. La iniciativa One Road, One Belt es un excelente ejemplo de cómo se ve esto en la práctica. Y la Internet china, que interrumpe todo tipo de redes y recursos que podrían debilitar la identidad civilizatoria a la entrada de China, demuestra cómo construir mecanismos de defensa.
El estado-civilización puede interactuar con el mundo exterior, pero nunca depende de él y conserva siempre la autosuficiencia, la autonomía y la autarquía.
El estado-Civilización es siempre más que un estado tanto en el aspecto espacial como en el temporal (histórico).
Rusia está cada vez más gravitando hacia el mismo estatus. Después del comienzo de la SVO, esto se convirtió no solo en un deseo, sino en una necesidad urgente. Como en el caso de China, Rusia tiene todas las razones para afirmar que es una civilización. Esta teoría fue desarrollada en su mayor parte por los eurasianistas rusos, quienes introdujeron el concepto de “estado mundial” o, lo que es lo mismo, “mundo ruso”. Continente-Rusia. De hecho, el concepto Rusia-Eurasia es una indicación directa del estado de civilización de Rusia. Rusia es más que un estado nación (que es la Federación Rusa). Rusia es un mundo aparte.
Rusia fue una civilización en la era del Imperio y lo siguió siendo en la era soviética. Las ideologías y los regímenes han cambiado, pero la identidad sigue siendo la misma.
La lucha por Ucrania no es más que una lucha por el Estado-Civilización. Lo mismo se aplica a la unión pacífica de Rusia y Bielorrusia y la integración económica del espacio euroasiático postsoviético.
El mundo multipolar está formado por Estados-Civilizaciones. Esta es una especie de mundo de mundos, un megacosmos que incluye galaxias enteras. Y aquí es importante determinar cuántos estados-civilizaciones de este tipo pueden existir teóricamente.
Por supuesto, India pertenece a este tipo, es un Estado-Civilización típico, que aún hoy tiene el potencial suficiente para convertirse en un participante pleno en la política internacional.
Luego el mundo islámico, desde Indonesia hasta Marruecos. Aquí, la división de países y diferentes enclaves etnoculturales todavía no permite hablar de unidad política. Hay una civilización islámica, pero la cuestión de su ensamblaje en el Estado-Civilización es bastante problemática. Además, la historia del Islam conoce varios tipos de Civilizaciones, desde el Califato (Primero, Omeya, Abasí, etc.) hasta los tres componentes del imperio de Genghis Khan, que recurrió / aceptó / el Islam / la Horda Dorada, el estado de los Ilhanes. y el ulus Chagatai), el estado persa Safavid, el estado Mughal y finalmente el Imperio Otomano. Los límites, una vez trazados, siguen siendo relevantes hoy en día. Pero el proceso de ensamblarlos en una estructura requiere mucho tiempo y esfuerzo.
América Latina y África están en la misma situación: dos macrocivilizaciones que permanecen bastante separadas. Pero el mundo multipolar impulsará de una forma u otra los procesos de integración en todas estas áreas.
Ahora lo más importante: ¿qué hacer con Occidente? La teoría del mundo multipolar está ausente en la nomenclatura de las teorías de las relaciones internacionales en el Occidente moderno.
Hoy, el paradigma dominante allí es el liberalismo, que generalmente niega toda soberanía y toda autonomía, suprime civilizaciones y religiones, etnias y culturas, sustituyéndolas por una ideología liberal violenta, el concepto de “derechos humanos”, el individualismo (que lleva a las fronteras) de política de género y transgénero), el materialismo y el progreso técnico, elevado al máximo valor (Inteligencia Artificial). El objetivo del liberalismo es abolir los estados-nación y crear un Gobierno Mundial basado en las normas y reglas occidentales.
Esta línea fue seguida por Biden y el Partido Demócrata moderno en los Estados Unidos, así como por la mayoría de los gobernantes europeos. Esto es globalismo. Rechaza categóricamente el Estado-Civilización y cualquier atisbo de multipolaridad. Por eso Occidente está preparado para la guerra con Rusia y China. En cierto sentido, esta guerra ya se está librando, en Ucrania y en el Pacífico (el problema de Taiwán), pero por ahora depende de actores indirectos.
Hay otra escuela influyente en Occidente: el realismo en las relaciones internacionales. Aquí, el estado-nación se considera un elemento necesario del orden mundial, pero solo aquellos que han logrado alcanzar un alto nivel de desarrollo económico, militar-estratégico y tecnológico tienen soberanía, casi siempre a expensas de otros.
Si los liberales ven el futuro en la creación de un Gobierno Mundial, los realistas ven el futuro en una unión de las principales potencias occidentales que establezcan reglas globales en su interés. De nuevo, tanto en la teoría como en la práctica, se rechaza categóricamente el Estado-Civilización y el mundo multipolar.
Esto crea un conflicto fundamental ya en el nivel de la teoría. Y la falta de entendimiento mutuo aquí conduce a las consecuencias más radicales a nivel de confrontación directa.
A los ojos de los defensores de la multipolaridad, Occidente es también un Estado-Civilización o incluso dos: norteamericano y europeo. Pero los intelectuales occidentales no están de acuerdo: no tienen un marco teórico para esto: conocen el liberalismo o el realismo, y no tienen multipolaridad.
Sin embargo, hay excepciones entre los teóricos occidentales, como Samuel Huntington o Fabio Petito. Ellos, a diferencia de la gran mayoría, reconocen la multipolaridad y el surgimiento de nuevos actores en forma de civilizaciones. Esto es alentador, porque con tales ideas es posible construir un puente desde los defensores de la multipolaridad (Rusia, China, etc.) hacia Occidente. Al menos ese puente haría posibles las negociaciones. Mientras tanto, Occidente rechaza categóricamente la multipolaridad y el concepto mismo de “Estado-Civilización”, la conversación se llevará a cabo solo al nivel de un choque de fuerza bruta, desde la acción militar hasta el bloqueo económico, las guerras de información y sanciones, etc.
Una última cosa. Para ganar esta guerra y defenderse, la propia Rusia primero debe tener una comprensión clara de la multipolaridad. Ya estamos luchando por ello, pero todavía no entendemos del todo qué es. Por lo tanto, los think tanks liberales creados durante el período de Gorbachov-Yeltsin deben disolverse con urgencia y deben crearse otros nuevos: multipolares.
También es necesario construir el propio paradigma educativo, especialmente en MGIMO, la Universidad Estatal de Moscú, la Universidad Rusa para la Amistad de los Pueblos, el Instituto Maurice Thorez, la Academia Diplomática y las universidades especializadas. Finalmente, volvámonos realmente a la escuela de pensamiento euroasiática expandida y en toda regla, que ha demostrado su máxima relevancia, pero contra la cual continúan luchando atlantistas abiertos y encubiertos y agentes extranjeros que han penetrado profundamente en nuestra sociedad.
Fuente: Sobre el concepto Rusia-Eurasia – Pogled.info / 01.06.2022
