Tres meses después de la expiración de un plazo de la Comisión para el pago de liquidaciones a profesores de idiomas universitarios extranjeros (Lettori) por décadas de trato discriminatorio, Italia publicó el lunes pasado un extenso decreto ley interministerial para establecer arreglos administrativos para realizar eventuales pagos. La fecha límite fue comunicada por la Comisión a Italia en un dictamen motivado de 26 de enero en el contexto del procedimiento de infracción N.2021/4055, que pretende obligar a Italia a ejecutar una sentencia de 2006 del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) en el asunto C-119/04, el último de cuatro Lettori victorias en una línea de litigio que se remonta a la época seminal Sentencia allué de 1989.
Un decreto 3000 palabras más largo que la decisión
Con 6,440 palabras, el decreto interministerial es casi 3,000 palabras más larga que la oración en Asunto C-119 / 04 , a la que pretende dar efecto. La mayor parte del decreto se dedica a los arreglos y procedimientos administrativos para la cofinanciación de asentamientos en Lettori por parte del estado y las universidades. Estos incluyen disposiciones sobre la elegibilidad para el cofinanciamiento, cómo y cuándo las universidades deben solicitar fondos al ministerio, eventuales correcciones de errores en la solicitud, sanciones por falta de cooperación,
Además, existe el requisito de que cada universidad abra una censo en línea donde Lettori registra sus años de servicio, información que, como su empleador, uno esperaría que las universidades ya poseyeran. La extensa burocracia implementada sugiere que la mentalidad del legislador es que la justicia retenida a Lettori se debe principalmente a una falla en la administración.
El decreto no cede en modo alguno en la posición jurídica que Italia ha mantenido a lo largo del procedimiento de infracción. El mismo menú inconsistente de soluciones permanece en su lugar. En todo caso, el decreto afianza aún más la intransigencia italiana en su reiterada insistencia en que la ley italiana de marzo de 2004, que fue aprobada por la Gran Sala del TJUE sobre la base de que otorgaba a Lettori una reconstrucción ininterrumpida de su carrera desde la fecha del primer empleo, debe interpretarse de acuerdo con las disposiciones restrictivas del artículo 26 de la llamada ley Gelmini de 30 de diciembre de 2010. Todas las referencias a la ley de marzo de 2004 aprobada por el TJUE van seguidas y calificadas por la redacción “según la interpretación del artículo 26, apartado 3 , de la ley n° 240 de 30 de diciembre de 2010”.
Como el decreto había circulado libremente durante semanas antes de su publicación, tanto las administraciones universitarias como los Lettori conocían con antelación su contenido. Muchas administraciones sostuvieron que sus disposiciones eran tan confusas que resultaban impracticables. Menos interesados en los detalles administrativos y más en la importación legal, los sindicatos de Lettori rechazaron el decreto de plano. FLC CGIL y UIL RUA, el sindicato más grande y el tercero más grande de Italia, acordaron una huelga nacional de un día, respectivamente, en protesta contra sus disposiciones.
De conformidad con la legislación laboral italiana, antes de que pueda proclamarse oficialmente una huelga nacional, el Ministerio de Trabajo está obligado a celebrar una reunión previa para intentar llegar a una conciliación entre las partes contendientes. Aunque la Comisión interpuso los procedimientos de infracción en su nombre, los Lettori no son parte en los procedimientos, que son exclusivamente entre la Comisión e Italia. La reunión de mediación constituyó una oportunidad única para que los representantes de Lettori se encontraran cara a cara y cuestionaran a los representantes del Ministerio de Universidades.
El informe de la reunión enviado posteriormente a los Lettori se lee como la transcripción de un contrainterrogatorio en la sala del tribunal. La cuestión es si Italia pretende reconstruir las carreras de Lettori sobre la base de la ley de marzo de 2004 según la interpretación del TJUE en su sentencia en el asunto C-119/04, o según la interpretación retrospectiva de la ley Gelmini de 2010.
Los representantes del Ministerio intentaron repetidamente eludir esta pregunta. Presionados por los representantes de Lettori, afirmaron que el decreto respetaba toda la jurisprudencia nacional y europea pertinente. De manera reveladora, el orden de las palabras en esta respuesta sitúa la legislación nacional por delante de la legislación de la UE. Recordando al Ministerio que la ley de la UE prevalece sobre la ley nacional, los representantes de Lettori investigaron más y preguntaron a los representantes del Ministerio a qué fuente da prioridad el decreto interministerial. En esta coyuntura, los funcionarios del Ministerio reiteraron que el Decreto respeta toda la jurisprudencia nacional y europea pero agregaron que la Ley Gelmini seguía vigente. Ambas partes admitieron en este punto que la mediación había fracasado. Por lo tanto, el paro nacional seguiría adelante.
Las preocupaciones de FLC CGIL sobre la correcta implementación de la sentencia de 2006 en el caso C-119/04 se trasladaron a una carta enviada unos días después de la mediación fallida al Comisionado de Trabajo y Derechos Sociales, Nicolas Schmit. La carta no se anda con rodeos. FLC CGIL recuerda a la Comisión que en sus declaraciones en el Caso C-119/04, Italia aseguró a la Corte que había implementado correctamente la ley de marzo de 2004. La carta recuerda además que luego de las firmes garantías de Italia al entonces Comisionado Vladimír Špidla de que la ley de 2004 seguiría aplicándose correctamente, anunció la Comisión en un comunicado de prensa
que se cerrarían sus procedimientos de infracción contra Italia. El valor de estas garantías, comenta irónicamente la carta, es que en 2023 quedan abiertos nuevos expedientes de infracción por no ejecución de la sentencia C-119/04.
En su revisión del decreto interministerial de 6.440 palabras, la FLC CGIL, en apenas 40 palabras, arroja el guante e interpreta el decreto en su carta a la Comisión de la siguiente manera:
"En la posición adoptada en el decreto interministerial, Italia pide efectivamente a la Comisión, guardiana del Tratado, que invalide el Tribunal de Justicia y las decisiones de sus propios tribunales nacionales y dé precedencia interpretativa a la “Ley Gelmini.
Representaciones paralelas ante la Comisión por parte de Asso.CEL.L, un sindicato con sede en la Universidad de Roma “La Sapienza”, señalan las implicaciones en juego:
"Que se permitiera a un Estado miembro interpretar retrospectivamente legislación sobre la que ya se ha pronunciado el TJUE, y en su propio beneficio, sentaría un precedente con implicaciones muy graves para el estado de derecho en la UE... En última instancia, solo el propio Tribunal puede decidir sobre la legitimidad de una interpretación retrospectiva de sus decisiones, en caso de que un estado miembro insista en la validez de su interpretación."
Tras las protestas celebradas frente al Ministerio de Universidades en Roma el Diciembre 13 última y posteriormente en Abril de 20, La huelga nacional del viernes fue la tercera acción industrial realizada por los sindicatos este año académico y la más exitosa. En los campus de toda Italia, Lettori, jubilados y en servicio, se unieron a sus colegas de CEL. Una categoría de profesores universitarios que realizan exactamente el mismo trabajo que los Lettori, los CEL, según la legislación italiana, deberían tener derecho, en consecuencia, a una remuneración similar.
In Padua , Florence (1), Perugia (2) Sassari y otras ciudades universitarias de Italia, la televisión y la prensa locales fueron generosas en su cobertura de la huelga de Lettori. Documentando con precisión la discriminación de larga data, las historias también registran el apoyo de los estudiantes a sus profesores de Lettori y la alta estima en la que tienen sus cursos. También se abordan iniciativas como reuniones con rectores.
Kurt Rollin es el representante de Asso.CEL.L para el jubilado Lettori. El carta abierta redactó para la ministra de Universidades, Anna Maria Bernini, documentos de cómo los jubilados Lettori viven cerca del umbral de la pobreza como consecuencia de las pensiones discriminatorias que reciben. Hablando afuera de la oficina del rector en el campus de la Universidad “La Sapienza” de Roma, el Sr. Rollin dijo:
"El decreto interministerial es un intento descarado de eludir la sentencia del Tribunal de Justicia en el asunto C-119/04. Como un mantra, el decreto repite que el fallo debe interpretarse de acuerdo con la Ley Gelmini retrospectiva de 2010 como para excluir todas las demás interpretaciones. Dadas las circunstancias, la Comisión ahora debería remitir inmediatamente el caso Lettori al Tribunal de Justicia y permitir así que el propio Tribunal interprete la interpretación retrospectiva de Gelmini de su sentencia C-119/04."
La eurodiputada de Dublín, Clare Daly, denunció recientemente la discriminación contra Lettori en un habla ante el Parlamento Europeo. Simultáneamente redactó un Artículo 138 pregunta parlamentaria a la Comisión sobre el caso, firmado conjuntamente por otros seis eurodiputados irlandeses.
El eurodiputado Daly dijo:
"El caso Lettori es la violación más prolongada de la disposición de igualdad de trato del Tratado en la historia de la UE. Las universidades italianas reciben fondos muy generosos de la UE. La ética de la reciprocidad exige que Italia ahora obedezca el estado de derecho y pague acuerdos a los Lettori, jubilados y en servicio, para la reconstrucción completa e ininterrumpida de la carrera que se les debe desde la fecha de su primer empleo."
____________
(1) De 04.00 a 06.30
(2) De 04.40 a 06.47
