Según informa a través de un boletín de la ONG con sede en Bruselas Human Rights Without Frontiers, el final de las vacaciones de verano en Francia, conocidas como “rentrée”, a menudo trae consigo renovadas tensiones sociales. Este año ha seguido ese patrón, cuando la calma del verano dio paso a otra disputa sobre un tema nacional recurrente: cómo deben vestirse las mujeres musulmanas.
A finales de agosto, con Francia todavía en receso, Gabriel Attal, el recién nombrado ministro de Educación de 34 años y favorito del presidente Emmanuel Macron, anunció que “la abaya ya no se puede usar en las escuelas”, informa Roger Cohen en el New York Times
Su abrupta orden, que se aplicaba a las escuelas secundarias y preparatorias públicas, prohibía las batas holgadas y largas que usaban algunos estudiantes musulmanes. Encendió otro debate sobre la identidad francesa.
El gobierno cree que la educación debería eliminar las diferencias étnicas o religiosas al servicio de un compromiso compartido con los derechos y responsabilidades de la ciudadanía francesa. Como dijo el Sr. Attal: "No deberías poder distinguir o identificar la religión de los estudiantes mirándolos".
Protestas por la prohibición de la abaya
Desde el anuncio, las organizaciones musulmanas que representan a aproximadamente cinco millones de minorías musulmanas han protestado. Algunas niñas han ido a la escuela con kimonos u otras prendas largas para mostrar que la prohibición parece arbitraria. Estalló un acalorado debate sobre si la sorpresa de agosto de Attal, justo antes del año escolar, fue un truco político o una defensa necesaria de los ideales seculares de Francia.
"Attal quería parecer duro para obtener beneficios políticos, pero esto era un coraje barato", dijo Nicolas Cadène, cofundador de una organización que monitorea el secularismo en Francia. “Sería realmente valiente abordar la escolarización segregada que conduce a identidades étnicas y religiosas separadas”.
La cuestión de los símbolos religiosos en las escuelas no es nueva. Francia prohibió los “ostentosos” en 2004, dejando margen a la interpretación.
La pregunta ha sido si la ley apuntaba por igual a los velos musulmanes, las cruces católicas y las kippas judías, o si se centraba principalmente en el Islam. La abaya, que refleja la identidad musulmana pero potencialmente sólo una vestimenta modesta, era un área gris hasta la declaración de Attal.
En la práctica, “ostentoso” a menudo significa musulmán. La preocupación de Francia por las fracturas del secularismo, agudizadas por los devastadores ataques islamistas, se ha centrado en que los musulmanes evitan la “franqueza” por la identidad religiosa y el extremismo.
El niqab, velo, burkinis, abaya e incluso pañuelos en la cabeza en viajes escolares han recibido un escrutinio inusual en Francia en comparación con Europa y especialmente con Estados Unidos, que enfatiza la libertad religiosa sobre la libertad francesa de religión.
En los últimos años, el secularismo estricto, que en 1905 pretendía eliminar a la Iglesia católica de la vida pública, pasó de ser un modelo ampliamente aceptado que permitía la libertad religiosa a convertirse en una doctrina inflexible y cuestionada adoptada por la derecha y la sociedad en general como defensa contra amenazas que van desde el extremismo islámico hasta Multiculturalismo americano.
"Esto debería haberse hecho en 2004, y se habría hecho si no tuviéramos líderes cobardes", dijo Marine Le Pen, la líder antiinmigración de extrema derecha, sobre la medida de Attal. “Como observó el general MacArthur, las batallas perdidas se pueden resumir en dos palabras: demasiado tarde”.
La pregunta es: ¿demasiado tarde para qué? ¿Prohibir las abayas en las escuelas como exige el señor Attal? ¿O detener la proliferación de escuelas desfavorecidas en suburbios conflictivos donde las oportunidades para los niños inmigrantes musulmanes sufren y aumentan los riesgos de radicalización?
Aquí es donde Francia se divide: más del 80 por ciento aprueba la prohibición, pero es fundamental para el futuro del país.
Algunos ven el secularismo como algo que permite la igualdad de oportunidades, mientras que otros lo ven como hipocresía enmascarando prejuicios, como lo ilustran esos suburbios.
La decapitación del maestro Samuel Paty en 2020 por un extremista aún provoca furor. Sin embargo, los disturbios que siguieron al tiroteo policial contra un adolescente de ascendencia argelina y marroquí mostraron resentimiento por la percepción del riesgo musulmán.
“El gobierno francés invoca leyes de 1905 y 2004 para 'proteger los valores republicanos' desde una vestimenta adolescente, revelando su debilidad a la hora de permitir una coexistencia pacífica más allá de las diferencias”, escribió la socióloga Agnès de Féo en Le Monde.
Éric Ciotti, de los republicanos de centro derecha, replicó que el “comunautarisme” o priorizar la identidad religiosa/étnica sobre la identidad nacional “amenaza a la República”. El señor Attal, dijo, respondió apropiadamente.
Los republicanos importan porque Macron carece de una mayoría parlamentaria, lo que los convierte en un probable aliado legislativo.
La medida de Attal tiene objetivos políticos claros. Macron gobierna desde el centro pero se inclina hacia la derecha.
Attal reemplazó a Pap Ndiaye, el primer ministro de Educación negro, en julio después de que los ataques derechistas lo obligaran a dimitir, con un racismo apenas velado en el vitriolo.
Se le acusó de importar la “doctrina de la diversidad” de Estados Unidos y de “reducir todo al color de la piel”, como lo expresó el ultraderechista Valeurs Actuelles.
Antes de su destitución, Ndiaye rechazó una prohibición radical de la abaya, diciendo que los directores deberían decidir caso por caso.
Sheik Sidibe, un profesor asistente negro de 21 años en las afueras de una escuela secundaria de París, dijo que su ex director maltrataba a los estudiantes musulmanes con controles de vestimenta arbitrarios.
"Debemos centrarnos en los problemas reales, como los bajos salarios de los docentes", dijo Sidibe, un musulmán. "Los estudiantes marginados en situaciones precarias necesitan ayuda, no ropa policial".
El impacto político sigue sin estar claro. Pero la medida parece más divisiva que unificadora a pesar del objetivo del secularismo.
“El secularismo debe permitir la libertad y la igualdad independientemente de las creencias”, afirmó Cadène. “No debe convertirse en un arma para silenciar a la gente. Eso no lo hará atractivo”.
