Läänemaailm on rahvusvahelistes suhetes domineerinud. Kapitalismi ilmumisest saadik on "lääs" dikteerinud peamised mehhanismid ja seadused, mis reguleerivad rahvusvahelist käitumist. Kolonialism pitseeris paljude rahvaste saatuse, samal ajal kui Woodrow Wilson kujundas ümber vaba rahva ettekujutuse. Marssali plaan kujundas meie nägemust maailmasõjajärgsest maailmast viisil, mis on ELis praegugi nähtav. Läänemaailm on USA ja EL sõjalise partnerluse kõige ilmsema kehastusega loonud tugevaima sõjalise liidu, NATO, tugevaima majandusjõu ning määranud tooni, põhimõtted, seadused ja väärtused kogu maakerale.
Kuid 30 aastat pärast oma hiilgavaimast võitu, kommunismi langemist, on selle maailmakorra vaidlustanud Hiina ja episoodiliselt Venemaa. See vaidlus on näinud palju kõrvalekaldeid sõjaliste, majanduslike ja isegi ideoloogiliste küsimuste näol (öeldakse, et autoritaarsetel režiimidel on pandeemiaga silmitsi seistes olnud "kindlam" vastus). Esimest korda üle pika aja on "jõutasakaalu" reguleerivad mehhanismid ilmselt hakanud avaldama tagajärgi üldnimetusega Lääs-nimetatud institutsioonile.
Loomulikult on Hiina ja Venemaa tõusu kiirendanud USA ja EL-i vahel süvenevad lahkhelid. Neid on hästi süvendanud Angela Merkeli telefon skandaali ja on jätkunud pingetega, mille tekitas North Stream 2 projekt ja ilmselt tabas põhja Kaubanduse ja investeeringute partnerlusleping (TTIP).
Loomulikult on Trump Politicsi läbiviimise mudel American First pingestanud suhteid enamiku Euroopa Liidu liikmesriikidega. Brexit oli veel üks vihje, et EL-USA saatused kulgevad erineval teel.
Selle EL-USA suhete "jääajal" on Venemaa süvenenud veelgi oma suhteid Saksamaaga, samal ajal kui Hiina tegi kõik endast oleneva, et võrgutada, Ungari, Itaaliaja Kreeka.
Venemaa ja Hiina leidsid, et EL-USA suhete ründamine on põhiline samm praeguse rahvusvahelise võimu vastu. Seetõttu on mõlemad riigid aastakümneid töötanud selle nimel, et õõnestada Atlandi-üleseid suhteid, stimuleerides Berliini ja Moskva majandussuhteid või õhutades Prantsuse sõjalist ego (ja sellest tulenevalt Ameerika- ja NATO-vastaseid meeleolusid) Elysée koridorides.
Hiinast või Venemaalt voogedastatud tegevustel näib olevat ühine allikas. Kuid tegelikkuses teenivad need väga erinevaid eesmärke, toimides üsna erinevatel kanalitel. Tõeliselt toimivat jõudude tasakaalu Venemaa ja Hiina vahel ei eksisteeri. Nende tegevused kattuvad aga väga täpselt teatud teemadel. Enamasti on neil kahel kontramängijal oma huvid, mille eest hoolitseda Euroopa.
Uus eesriie
Euroopa Liit on piiramisrõngas ja ilmselt lõhestunud kui kunagi varem. Hiina majandusmängud ja Venemaa huvide taktikaline elluviimine, mida sageli volikirjaga mängitakse, on juba kujundanud kuvandi nõrgast Euroopa Liidust, millel sageli puudub perspektiiv. Vana ideoloogiline konflikt, mis asetab natsionalismi ja globalismi tõeliselt esindusliku lõhestamise vastaskülgedele, kattub nüüd vana raudse eesriide skeemiga. See on ilmne sellest, kuidas Euroopa liikmesriigid on Ungari LGBTQ-vastase seaduse suhtes positsioneerinud.
Vanade teoreetiliste müüride ümberkujundamise juures on tõeliselt huvitav tõsiasi, et Euroopas on käimas USA-s möllava ideoloogilise konflikti kordamise protsess. Nagu ikka, on radikaalsete argumentide lahendamisel mõlemal meeskonnal õigus ja mõlemad eksivad kohutavalt.
Viktor Orban ja Visegradi rühmitus püüavad edendada visiooni Euroopa projektist, mis põhineb täieliku suveräänsusega rahvusriikidel. Muidugi on sedalaadi projekti probleem selles, et see on samaväärne ELi hävitamisega. ELi muutmine pelgalt riikide liiduks, mis on ebamugav nii Venemaale kui ka Hiinale, kuna see tähendab, et ühine Lääne-ELi projekt, mille eesmärk on edendada ühiste väärtuste ja ideoloogia liitu, on läbi kukkunud, mis jätab tee Vana Euroopa reinkarnatsioonile – lihtne käskima, täis konflikte ja sõda.
Euroopa peab seisma silmitsi käegakatsutavamate ohtudega kui ideoloogia. Nõuetekohase sõjalise võimekuse puudumine suhete kahanemise taustal Türgi ja Ameerika Ühendriikidega näitab nõrkust. Prantsusmaa oma kõigi püüdlustega kujutada end Euroopa kaitsjana ei ole üldse usutav variant. Sellepärast, et tal puudub piisavalt suur armee, aga ka seepärast, et Prantsusmaa ei suuda tagada idapoolsetele riikidele meelerahu, kui tegemist on otsese sõjalise konfliktiga Venemaaga. Euroopa on erakordselt pikka aega toetunud USA sõjalisele toetusele. See võib panna mõtlema, kas Euroopa Liit on suurriik või mitte, kuna see “piirab” kolmanda osapoole sõjalist potentsiaali. Euroopa jääb kahtlemata majanduslikuks ja veelgi enam kultuuriliseks jõuks, mis kiirgab väärtusi üle kogu maailma. Kuid ilma vastava sõjalise jõuta on see USA-st, Hiinast ja Venemaalt kaugele maha jäänud.
Euroopa Liidu tulevikku mängitakse Pariisis ja Berliinis
Uut Bideni administratsiooni on Brüssel vaadanud kui sõõmu värsket õhku. Ja isegi kui see nii on, tuleb arvestada, et Trumpi fenomen pole midagi Donald Trumpiga olemuslikult seotud. See on mehhanism, mis on paika pandud ja mille on valimistega kinnitanud märkimisväärne osa Ameerika kodanikest. Nii et kindlasti ei tohiks Trumpi suurt lüüasaamist ja sellele järgnenud taganemist segi ajada tema America First agenda kadumisega.
Nii et isegi kui Euroopa Liit ootab pingevabamat diplomaatilist dialoogi Washingtoniga, on selge, et teatud järjepidevus on olemas. Ilmseid märke on juba näha. EL-Hiina positsioneerimine tekitab pingeid ja 2% kaitsele on tõenäoliselt võit, millele USA ei taha tagasi astuda, kuna USA jõupingutused on NATOs osalemise mõttes selgelt ebaproportsionaalselt suuremad (see ei ole ainult rahas, vaid tehnoloogia, sõjalise tegevuse ja kohaloleku kohta). Biden on sunnitud jätkuvalt käsitlema ebamugavat Hiina probleemi Aasias, kus Pekingi mõju kasvab. Euroopas leiab Washington igaveseks sõpru Baltimaadest, Poolast ja Rumeeniast riikidest, mis on kindlad, et Ameerika julgeolekugarantiid on ainsad elujõulised heidutusvahendid Venemaa suurenenud enesekehtestamise ees. Olenemata sellest, kuidas Saksamaa ja Prantsusmaa oma käed mängivad, on USA-l EL-i riikide seas kindel toetus.
Peaksime ka meeles pidama, et Saksamaal ja Prantsusmaal toimuvad valimised. Pariisi ja Berliini liidrite strateegia näitab meile, kas Euroopa Liit panustab vankrimängule või oleme tunnistajaks USA mõju uuele kujundusele kogu Euroopas. Kui Euroopa Liit hakkab mängima Hiina või Venemaa kaarti, upub projekt suure tõenäosusega laiali. Sest kõigi kolme suure mängija – USA, Venemaa ja Hiina – lahknevad huvid tõmbavad leppimatutesse suundadesse, lõhkudes sellega Euroopa kude. Iga võim püüab kindlustada oma mõjutsooni ja EL-ist saab pelgalt muru võõrvõitluses domineerimise pärast.
EL peab langetama raske otsuse. Kui ta taotleb status quo jätkamist, teab ta köied: see on turvaline, sõltudes Ameerika kaitsest, aga ka vaba aeg-ajalt vajadusel kaarte mängima. Kui ta otsustab mängida kandidaatkaarti, peab ta tegelema kasvava natsionalismi, tugeva lõhestatuse ja võimsa konfliktiperspektiiviga. Muidugi on ka Euroopa riigid selles mängus korralikud olnud. Kuid isegi (taas)natsionalismi ajastul on elanikkond sõdade ja konfliktide ees väsinud.
Viide sellele artiklile ilmub Adevarul.ro
