Miviludesel oli probleeme oma pikaajalise seotuse tõttu Ukraina-vastaste Vene äärmuslastega ning hiljuti astus Miviludes oma operatiivjuhi ametist tagasi.
Rohkem kui kaks aastakümmet on Prantsuse valitsuse "kultusvastane" agentuur Miviludes (akronüüm Prantsuse ministeeriumidevahelisest missioonist kultuslike kõrvalekallete jälgimiseks ja nende vastu võitlemiseks) on raha teeninud, nimetades mõningaid usuvähemusi "kultusteks", "kultuslikeks liikumisteks". ”, „sektantlike aberratsioonide tüüpi liikumised” ja muud tüüpi nimed.
Juba rääkisime sellest, et Miviludesel oli oma pikaajalisuse tõttu probleeme ühendus Ukraina-vastaste Vene äärmuslastega, ja hiljuti astus Miviludes oma operatiivjuht (Hanene Romdhane) tagasi, kuna sisemised lahkarvamused on üsna täpselt tuvastamata.
Kuid lisaks kõikidele skandaalidele, mis võivad puudutada Prantsuse kultusevastast institutsiooni, mida suuresti kritiseeritakse sisemiselt ja väliselt, võib saatusliku hoobi anda Euroopa Inimõiguste Kohus. Tõepoolest, EIÕK mõistis 12. detsembril 2022 tehtud otsusega Bulgaaria süüdi artikli 9 (usu- või veendumusvabadus) rikkumises, pärast seda, kui kolm evangeelset kirikut olid ringkirjaga häbimärgistatud kui „kultused” (“Tontšev ja teised vs. Bulgaaria. ")
Burgase linn oli saatnud ringkirja kõigile riigikoolidele. Selles paluti koolidel selgitada kõikidele õpilastele, et tekstis mainitud rühmad on „kultused, neid ei tohiks segi ajada seadusliku Bulgaaria õigeusu kirikuga, nad on „ohtlikud” ja paljastasid oma liikmed „vaimse tervise probleemidele”. Ja mainis muu hulgas kolme evangeelset kirikut, kes kaebasid EIÕK-le.
Samal ajal kui Bulgaaria riik püüdis end kaitsta väitega, et see oli isoleeritud tegu, et see oli õigustatud, sest nad said "teateid", et mõned evangeelsed kirikud käitusid valesti ja et kirja tõttu ei olnud kolme evangeelset kirikut mõjutanud negatiivsed tagajärjed, ja see "sekti" (kultused) bulgaaria keeles ei olnud negatiivset varjundit, leidis kohus kooskõlas oma pretsedendiotsusega „Krishna teadvuse seltside keskus Venemaal ja Frolov vs. Venemaa” (2021), et selliste halvustavate ja vaenulike terminite kasutamine valitsuste poolt „võib olla analüüsida konventsiooni artikliga 9 tagatud õiguste rikkumisena”.
EIÕK otsus
Otsuses lisatakse: „Kohus leiab, et ringkirjas ja 9. aprilli 2008. aasta teatises kasutatud terminid, milles kirjeldati teatavaid religioosseid voolusid, sealhulgas evangelismi, millesse kaebavad ühendused kuulusid, kui „ohtlikke religioosseid kultusi”, mis „on vastuolus bulgaaria keelega”. õigusaktid, kodanike õigused ja avalik kord” ning mille koosolekutel osalejad saavad „psühholoogilisi häireid”, võib tõepoolest pidada halvustavaks ja vaenulikuks. Ta märgib, et Burgase raekoda, linn, kus tegutsesid taotlenud ühendused ja pastorid, jagas kõnealused dokumendid kõigile linna koolidele, keda kutsuti üles juhtima neile õpilaste tähelepanu ja aruanne selle kohta, kuidas teavet esitati ja kuidas lapsed reageerisid. Nendel asjaoludel ja isegi kui kaebuse esitanud meetmed ei piiranud otseselt taotleja pastorite või nende kaasreligioossete isikute õigust avaldada oma arvamust. religioon Jumalateenistuse ja tavade kaudu leiab kohus oma kohtupraktika valguses, et need meetmed võisid avaldada negatiivset mõju kõnealuste kirikute liikmete usuvabaduse kasutamisele.
Sellegipoolest on huvitav võrrelda Bulgaaria võimude ja Prantsusmaa suhtumist. Kuigi kõnealune ringkiri oli Bulgaaria riigi kohta üksik ja kohalik juhtum ning parlament ja siseministeerium väljendasid kirjaga mittenõustumist, siis Prantsusmaal toetab vähemususundite häbimärgistamist ja diskrimineerimist täielikult. osariik. Miviludes on siseministeeriumile kuuluv riigiasutus, mille mandaat on riiklik, mitte kohalik.
Võib-olla on Prantsusmaal aeg oma vähemustevastane religioonipoliitika uuesti läbi vaadata ja lõplikult järgida Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni standardeid.
