Belgia justiitsminister Vincent Van Quickenborne astus ametist tagasi. Tema otsus tagasi astuda tuli pärast traagilist terroristi rünnak Brüsselis.
Juhtumiga oli seotud üks tuneeslane, kes tulistas Belgia pealinnas kaks jalgpallifänni. See sündmus oli eriti oluline, kuna see oli seotud "monumentaalse veaga", mis hõlmas Tuneesia islamiäärmuslase väljaandmise taotlus.
Van Quickenborne teatas, et soovib selle vastuvõetamatu vea eest poliitilise vastutuse võtta. Tema tagasiastumine rõhutab olukorra tõsidust ja tema justiitsministrina tegutsemise ajal toimunud vea tõsist tagajärje.
See ei ole esimene kord, kui Belgia ametivõime on kritiseeritud suutmatuse eest rünnakuid ära hoida, raiskades raha ja julgeolekuressursse rahumeelsete usuorganisatsioonide jälgimiseks. Tegelikult on minevikus olnud mitmeid juhtumeid, kus võimudel on leitud puudusi võimalike ohtude käsitlemisel. Pullitzeri auhinnana Dan Luzadder kirjutas"Irooniline, kuigi Belgia võimud olid sellest kinnisideeks Scientology, jäi neil Brüsselis terroristliku rakukese esilekerkimine kahe silma vahele. See rakk oli võtmetähtsusega 13. novembril 2015 Pariisis toimunud terrorirünnakutes, mis nõudsid 130 inimelu."
2015. ja 2016. aastal hukkus Pariisi ja Brüsseli terrorirünnakutes sadu inimelusid. Hiljem selgus, et Belgia ametnikel olid selle kohta varasemad teadmised Brüsseli terrorirünnaku tulistaja kuid ei suutnud teda peatada. See tekitas tõsiseid küsimusi Belgia julgeolekuaparaadi tõhususe ja tulemuslikkuse kohta.
Veelgi enam, surmav rünnak Belgias sütitas ägeda arutelu teemal rikete riigi väljasaatmispoliitikast. Kriitikud väitsid, et Belgia võimud suutmatus seda poliitikat nõuetekohaselt rakendada ja jõustada oli rünnakule kaasa aidanud tegur.
Need juhtumid koos hiljutise Tuneesia äärmuslasega seotud tragöödiaga toovad esile olulisi puudujääke Belgia ametivõimude lähenemisviisis võimalike ohtude käsitlemisel. Belgia justiitsministri Vincent Van Quickenborne'i tagasiastumine on nende süsteemsete ebaõnnestumiste selge tunnistamine ja üleskutse kiireks reformiks.
Näited valest häbimärgistamisest, mis ei suuda peatada tõelisi julgeolekuohte
Esineb häbimärgistamise ja halva juhtimise muster ning see ei ole uus nähtus Belgias ja mõnes teises riigis, kus keskendutakse vähemusrahvustele, kuid kaotatakse tähelepanu tegelikele ohtudele kodanike julgeolekule. Hea näide on järgmine: 1997. aastal avaldas Belgia parlament vastuolulise nimekirja, milles häbimärgistati 189 religioosset rühmitust nn ohtlike sektidena. See samm oli aluseks Kiriku vastu algatatud kriminaaluurimisele. Scientology.
Prokuratuur lisas parlamendi musta nimekirja kriminaalmenetluse registrisse.
Kohus märkis, et esitades nimekirja 189 liikumisest, mida ta pidas kahjulikuks, tegi parlamendikomisjon väärtushinnangu, mida tal polnud õigust teha. süütuse presumptsiooni rikkumine (Nagu Human Rights Watch teatas). Lisaks leidis kohus, et parlamendikomisjon „hakkas minema” ja „ületas oma volitusi”, mis on „mida sellisest institutsioonist tulenev taunida”.
Otsus, mis andis lõpliku võidu Scientologists leidis pärast aastaid kestnud riiklust ja laimamist, et parlamendi avaldatud religioossed mustad nimekirjad ületavad seadusandlikke volitusi ja rikuvad põhilisi inimõigusi, sealhulgas õigust süütuse presumptsioonile, omavad märkimisväärset pretsedendiväärtust kogu Euroopas.
Kuigi mõned Belgia kohalikud ametivõimud ja isegi meediaväljaanded hoiavad rahumeelseid religioosseid rühmitusi jätkuvalt silmitsi häbimärgistamisega, ei leitud ohtlikke isikuid piisavalt jälitatud ega vastutusele võetud, mis viis riigis mitmete surmaga lõppevate rünnakuteni. See kõrvutamine rõhutab murettekitavat suundumust Belgia lähenemises riiklikule julgeolekule ja õigusemõistmisele, kus rahumeelsed liikumised on häbimärgistatud, samas kui ohtlikud isikud libisevad läbi pragude.
Teisisõnu öeldes, kuigi see hilisem juhtum on kaugel ja ei ole seotud ülaltoodud näitega, Belgia justiitsministri Vincent Van Quickenborne'i tagasiastumisega pärast surmaga lõppenud rünnakut, mis oli seotud "monumentaalse veaga". ", võib pidada nende süsteemsete ebaõnnestumiste ja tungiva reformivajaduse selgeks sümboliks.
