Fulanide suhe, korruptsioon ja uuskarjakasvatus ehk jõukate linnaelanike suurte veisekarjade ostmine, et varjata ebaseaduslikult hangitud raha.
Teodor Detševi poolt
Selle analüüsi kahes eelmises osas pealkirjadega "Sahel – konfliktid, riigipöörded ja rändepommid" ning "Fulani ja džihadism Lääne-Aafrikas" käsitleti terroristliku tegevuse tõusu läänes. Aafrika ja suutmatus lõpetada islamiradikaalide sissisõda valitsusvägede vastu Malis, Burkina Fasos, Nigeris, Tšaadis ja Nigeerias. Arutati ka Kesk-Aafrika Vabariigis käimasoleva kodusõja küsimust.
Üks olulisi järeldusi on see, et konflikti ägenemine on täis “rändepommi” ohtu, mis tooks kaasa enneolematu rändesurve kogu Euroopa Liidu lõunapiiril. Oluliseks asjaoluks on ka Venemaa välispoliitika võimalused manipuleerida konfliktide intensiivsusega sellistes riikides nagu Mali, Burkina Faso, Tšaad ja Kesk-Aafrika Vabariik. Võimaliku rändeplahvatuse "letil" hoides võib Moskval kergesti tekkida kiusatus kasutada indutseeritud rändesurvet ELi riikide vastu, mida üldiselt juba vaenulikuks peetakse.
Selles riskantses olukorras on eriline roll fulanidel – etnilisel poolnomaadidel, rändkarjakasvatajatel, kes elavad Guinea lahest Punase mereni ulatuval ribal ja kelle arv on erinevatel andmetel 30–35 miljonit inimest. . Olles rahvas, kes on ajalooliselt mänginud väga olulist rolli islami tungimisel Aafrikasse, eriti Lääne-Aafrikasse, on fulanid islamiradikaalide jaoks tohutu kiusatus, hoolimata sellest, et nad tunnistavad sufi islami koolkonda, mis on kahtlemata kõige enam. tolerantne, nagu ja kõige müstilisem.
Kahjuks, nagu alljärgnevast analüüsist näha, ei ole probleem ainult religioosses opositsioonis. Konflikt ei ole ainult etno-religioosne. See on sotsiaal-etno-religioosne ja viimastel aastatel on täiendavalt tugevat mõju avaldama hakanud korruptsiooniga kogunenud ja kariloomade omandiks muudetud rikkuse mõju – nn neopastorism. See nähtus on eriti iseloomulik Nigeeriale ja see on analüüsi käesoleva kolmanda osa teema.
Fulanid Nigeerias
Olles 190 miljoni elanikuga Lääne-Aafrika kõige suurema rahvaarvuga riik, iseloomustab Nigeeria, nagu ka paljusid piirkonna riike, omamoodi dihhotoomia lõunaosa, kus elavad peamiselt joruba kristlased, ja põhjaosa vahel, kus elanikkond on peamiselt moslemid. suur osa sellest on fulanid, kes, nagu igal pool, on rändloomakasvatajad. Üldiselt on riigis 53% moslemid ja 47% kristlased.
Nigeeria "keskvöö", mis läbib riiki idast läände, sealhulgas eelkõige Kaduna (Abujast põhja pool), Bunue-Plateau (Abujast ida pool) ja Taraba (Abujast kagus) osariike, on kohtumispunktiks need kaks maailma, kus toimuvad sagedased vahejuhtumid lõputus kättemaksutsüklis põllumeeste, tavaliselt kristlaste (kes süüdistavad fulani karjakasvatajaid selles, et nad lubavad oma karjadel oma saaki kahjustada) ja nomaadidest fulani karjakasvatajate (kes kaebavad veiste varguste ja üha suureneva asutatuse üle) vahel. nende loomade rändeteedele traditsiooniliselt ligipääsetavates piirkondades).
Need konfliktid on viimasel ajal teravnenud, kuna fulanid püüavad laiendada ka oma karjade rände- ja karjamaateid lõuna poole ning põhjapoolsed rohumaad kannatavad üha tugevama põua käes, lõunapoolsed põllumehed aga eriti kõrgete tingimustes. rahvastiku kasvu dünaamikat, püüdma rajada talusid kaugemale põhja poole.
Pärast 2019. aastat võttis see antagonism ohtliku pöörde kahe kogukonna identiteedi ja religioosse kuuluvuse suunas, mis muutus leppimatuks ja erinevate õigussüsteemide alla, eriti pärast seda, kui 2000. aastal võeti kaheteistkümnes põhjaosariigis uuesti kasutusele islamiõigus (šariaat). (Islami seadused kehtisid kuni 1960. aastani, pärast seda kaotati see koos Nigeeria iseseisvumisega). Kristlaste seisukohalt tahavad fulaanid neid “islamiseerida” – vajadusel jõuga.
Seda seisukohta õhutab tõsiasi, et Boko Haram, mille sihtmärgiks on peamiselt kristlased, püüab kasutada fulanide relvastatud rühmitusi oma vastaste vastu ja et tõepoolest on paljud neist võitlejatest liitunud islamistlike rühmituste ridadega. Kristlased usuvad, et fulanid (koos nendega seotud hausadega) moodustavad Boko Harami vägede tuumiku. See on liialdatud arusaam, arvestades tõsiasja, et mitmed Fulani relvarühmitused on endiselt autonoomsed. Kuid tõsiasi on see, et 2019. aastaks oli antagonism süvenenud. [38]
Nii tõi 23. juunil 2018 peamiselt kristlastega (Lugere etnilisest rühmast) asustatud külas fulanidele omistatud rünnak suuri kaotusi – 200 hukkunut.
Pingeid maandada ei aidanud vabariigi presidendiks fulani ja suurima fulani kultuuriühingu Tabital Pulaakou Internationali endise juhi Muhammadu Buhari valimine vabariigi presidendiks. Presidenti süüdistatakse sageli selles, et ta toetas varjatult oma fulani vanemaid, selle asemel et anda julgeolekujõududele korraldus nende kuritegelikule tegevusele maha suruda.
Fulani olukord Nigeerias viitab ka uutele suundumustele rändkarjakasvatajate ja elama asunud talunike suhetes. Millalgi 2020. aastal on teadlased juba tuvastanud, et karjakasvatajate ja põllumeeste vaheliste konfliktide ja kokkupõrgete arv on vaieldamatult kasvanud.[5]
Neaopastoralims ja Fulani
Selle nähtuse selgitamiseks on viidatud sellistele probleemidele ja faktidele nagu kliimamuutused, laienevad kõrbed, piirkondlikud konfliktid, rahvastiku kasv, inimkaubandus ja terrorism. Probleem on selles, et ükski neist küsimustest ei selgita täielikult väike- ja kergrelvade kasutamise järsku suurenemist mitmete karjakasvatajate ja istuvate põllumeeste rühmade poolt. [5]
Sellel küsimusel peatub eelkõige Olayinka Ajala, kes vaatleb aastate jooksul toimunud muutusi kariloomade omandisuhetes, mida ta nimetab “nepastoralismiks”, kui võimalikku seletust nende rühmituste relvastatud kokkupõrgete suurenemisele.
Mõistet uuspastoralism kasutas esmakordselt Matthew Luizza Ameerika Teaduse Edendamise Assotsiatsioonist, et kirjeldada karjaloomade (rändava) loomakasvatuse traditsioonilise vormi õõnestamist jõukate linnaeliitide poolt, kes söandavad varastatud asjade varjamiseks investeerida ja tegeleda sellise loomakasvatusega. või ebaseaduslikult hangitud vara. (Luizza, Matthew, Aafrika karjakasvatajad on surutud vaesusse ja kuritegevusse, 9. november 2017, The Economist). [8]
Olayinka Ajala omalt poolt defineerib neokarjakasvatust kui uut kariloomade omandivormi, mida iseloomustab suurte karjade omamine inimeste poolt, kes ise ei ole karjakasvatajad. Neid karju teenindasid vastavalt palgatud karjased. Nende karjade ümber töötamine nõuab sageli keerukate relvade ja laskemoona kasutamist, mis tuleneb vajadusest varjata varastatud varandust, inimkaubandusest saadud tulu või terroristliku tegevuse kaudu saadud tulu eesmärgiga teenida investoritele kasumit. Oluline on märkida, et Ajala Olayinka mittekarjakasvatuse definitsioon ei hõlma seaduslike vahenditega rahastatavaid investeeringuid veistesse. Sellised on olemas, kuid neid on vähe ja seetõttu ei kuulu need autori uurimishuvi alla.[5]
Karjatav rändkarjakasvatus on traditsiooniliselt väikesemahuline, karjad on pere omanduses ja tavaliselt seotud teatud etniliste rühmadega. Seda põllumajanduslikku tegevust seostatakse erinevate riskidega, aga ka märkimisväärse jõupingutusega, mis on vajalik kariloomade sadade kilomeetrite kaugusele karjamaa otsimiseks viimiseks. Kõik see muudab selle elukutse mitte nii populaarseks ja sellega tegelevad mitmed etnilised rühmad, kelle hulgast paistavad silma fulanid, kelle jaoks on see olnud aastakümneid põhitegevus. Lisaks sellele, et nad on üks suurimaid etnilisi rühmi Sahelis ja Sahara-taguses Aafrikas, arvavad mõned allikad, et Nigeerias elab fulaane umbes 17 miljonit inimest. Lisaks nähakse veiseid sageli turvalisuse allikana ja jõukuse näitajana ning seetõttu tegelevad traditsioonilised karjakasvatajad veisemüügiga väga piiratud ulatuses.
Traditsiooniline karjakasvatus
Uuspastoralism erineb traditsioonilisest karjakasvatusest kariloomade omandivormi, karja keskmise suuruse ja relvade kasutamise poolest. Kui traditsiooniline keskmine karja suurus jääb vahemikku 16–69 veist, siis mittekarjakarjade suurus jääb tavaliselt vahemikku 50–1,000 veist ning nende ümber toimuvad tegevused hõlmavad sageli palgatud karjaste tulirelva kasutamist. [8], [5]
Kuigi varem oli Sahelis tavaline, et selliste suuremate karjadega olid kaasas relvastatud sõdurid, nähakse tänapäeval kariloomade omamist üha enam vahendina, mille abil varjata korrumpeerunud poliitikute eest ebaseaduslikult saadud varandust. Veelgi enam, kuigi traditsioonilised karjakasvatajad püüavad luua häid suhteid põllumeestega, et säilitada nendega sümbiootiline suhtlus, ei ole palgasõduritest karjakasvatajatel motivatsiooni investeerida oma sotsiaalsetesse suhetesse talunikega, kuna neil on relvi, mida saab kasutada põllumeeste hirmutamiseks. [5], [8]
Eelkõige Nigeerias on uuskarjakasvatuse tekkeks kolm peamist põhjust. Esimene on see, et kariloomade omamine näib üha tõusvate hindade tõttu ahvatlev investeering. Nigeerias võib suguküps lehm maksta 1,000 USA dollarit ja see muudab veisekasvatuse potentsiaalsete investorite jaoks atraktiivseks. [5]
Teiseks on Nigeerias uuspastoralismi ja korruptiivsete tavade vahel otsene seos. Mitmed teadlased on väitnud, et korruptsioon on enamiku riigis toimuvate mässude ja relvastatud mässude põhjuseks. 2014. aastal võeti kasutusele üks valitsuse meede korruptsiooni, eriti rahapesu ohjeldamiseks. See on panga kinnitusnumbri (BVN) kirje. BVN-i eesmärk on jälgida pangatehinguid ning vähendada või kõrvaldada rahapesu. [5]
Panga kinnitusnumber (BVN) kasutab biomeetrilist tehnoloogiat iga kliendi registreerimiseks kõigis Nigeeria pankades. Seejärel väljastatakse igale kliendile kordumatu identifitseerimiskood, mis seob kõik tema kontod, et nad saaksid hõlpsalt jälgida mitme panga vahelisi tehinguid. Eesmärk on tagada, et kahtlased tehingud oleksid hõlpsasti tuvastatavad, kuna süsteem jäädvustab kõikide pangaklientide pildid ja sõrmejäljed, muutes sama isiku poolt ebaseaduslike rahaliste vahendite erinevatele kontodele hoiustamise keeruliseks. Süvaintervjuude andmetest selgus, et BVN muutis poliitiliste ametikohtade omanike jaoks ebaseadusliku vara varjamise raskemaks ning pärast selle kasutuselevõttu külmutati mitmed poliitikute ja nende kaaslastega seotud kontod, mida toideti väidetavalt varastatud vahenditega.
Nigeeria keskpank teatas, et "mitmed miljardid naira (Nigeeria valuuta) ja miljonid muud välisvaluutad olid paljude pankade kontodel lõksus, kusjuures nende kontode omanikud lõpetasid ootamatult nendega äritegevuse. Lõpuks on pärast BVN-i kasutuselevõttu Nigeerias aastaks 30 tuvastatud üle 2020 miljoni passiivse ja kasutamata konto. [5]
Autori tehtud süvaintervjuudest selgus, et paljud inimesed, kes olid vahetult enne panga kinnitusnumbri (BVN) kasutuselevõttu Nigeeria pankadesse suuri summasid deponeerinud, tormasid seda välja võtma. Mõni nädal enne tähtaega, mille jooksul kõik, kes kasutavad pangateenuseid BVN-i saamiseks, on Nigeeria pangaametnikud tunnistajaks tõelisele sularaha jõele, mida riigi erinevatest filiaalidest rahastatakse massiliselt. Muidugi ei saa öelda, et kogu see raha oleks varastatud või võimu kuritarvitamise tagajärg, kuid on kindlaks tehtud, et paljud Nigeeria poliitikud lähevad üle tasulisele sularahale, sest nad ei taha olla pangajärelevalve all. [5]
Just praegu on ebaseaduslikult saadud vahendite vood suunatud põllumajandussektorisse ja ostetakse muljetavaldav hulk kariloomi. Finantsturvalisuse eksperdid nõustuvad, et alates BVN-i kasutuselevõtust on järsult kasvanud inimeste arv, kes kasutavad ebaseaduslikult saadud varandust kariloomade ostmiseks. Arvestades asjaolu, et 2019. aastal maksab täiskasvanud lehm 200,000 400,000 – 600 110 Naira (5 kuni XNUMX USD) ja puudub mehhanism veiste omandiõiguse kindlakstegemiseks, on korruptantidel lihtne osta miljonite Naira eest sadu veiseid. See toob kaasa kariloomade hindade tõusu, kuna paljud suured karjad kuuluvad nüüd inimestele, kellel pole karjakasvatusega kui töö ega igapäevaeluga mingit pistmist, ning mõned omanikud on isegi karjatamisest liiga kaugel asuvatest piirkondadest. alad. [XNUMX]
Nagu eespool mainitud, tekitab see karjamaade piirkonnas veel ühe suure julgeolekuriski, kuna palgasõdurikarjused on väga sageli hästi relvastatud.
Kolmandaks selgitavad neopatrimonialide suhete uut mustrit omanike ja karjakasvatajate vahel kasvava vaesuse tasemega selles valdkonnas tegutsejate seas. Vaatamata kariloomade hinnatõusule viimastel aastakümnetel ja vaatamata loomakasvatuse laienemisele eksporditurul, ei ole rändkarjakasvatajate vaesus vähenenud. Vastupidi, Nigeeria teadlaste andmetel on viimase 30-40 aasta jooksul vaeste karjakasvatajate arv järsult kasvanud. (Catley, Andy ja Alula Iyasu, Moving up or move out? A Rapid Livelihoods and Conflict Analysis in Mieso-Mulu Woreda, Shinile Zone, Somalia Region, Etioopia, aprill 2010, Feinstein International Center).
Nende jaoks, kes on pastoraalses kogukonnas sotsiaalse redeli allosas, saab suurte karjade omanike heaks töötamine ainsaks ellujäämise võimaluseks. Neopastoraalses keskkonnas karjakasvatajate kogukonna kasvav vaesus, mis tõrjub traditsioonilised rändkarjakasvatajad äritegevusest välja, muudab nad odava tööjõuna "puuduvatele omanikele" lihtsaks saagiks. Mõnes kohas, kus karja omavad poliitilise kabineti liikmed, karjasekogukondade liikmed või konkreetsete etniliste rühmade karjakasvatajad, kes on selle tegevusega sajandeid tegelenud, saavad sageli oma tasu rahaliste vahenditena, mis esitatakse „toetusena kohalikele kogukonnad”. Nii seadustatakse ebaseaduslikult saadud varandus. See patrooni-kliendi suhe on eriti levinud Põhja-Nigeerias (koduks kõige rohkem traditsioonilisi rändkarjakasvatajaid, sealhulgas fulanid), keda võimud sel viisil abistavad. [5]
Sel juhul kasutab Ajala Olayinka Nigeeria juhtumit juhtumiuuringuna, et uurida põhjalikult neid uusi konfliktimustreid, arvestades, et seal on suurim kariloomade kontsentratsioon Lääne-Aafrika piirkonnas ja Sahara-taguses Aafrikas – umbes 20 miljonit looma. veised. Sellest lähtuvalt on ka karjakasvatajate arv võrreldes teiste piirkondadega väga suur ning konfliktide ulatus riigis on väga tõsine. [5]
Siinkohal tuleb rõhutada, et see puudutab ka raskuskeskme ja pastoraalse rändepõllumajanduse ning sellega seotud konfliktide geograafilist nihkumist Somaali poolsaare riikidest, kus seda varem kõige enam propageeriti Lääne-Aafrikasse ja eelkõige Nigeeriasse. Nii kasvatatavate kariloomade hulk kui ka konfliktide ulatus kandub Somaali poolsaare riikidest järk-järgult läände ning praegu on nende probleemide fookus nüüd Nigeerias, Ghanas, Malis, Nigeris, Mauritaanias ja Côte d-s. "Elevandiluurannik ja Senegal. Selle väite õigsust kinnitavad täielikult relvakonfliktide asukoha ja sündmuste andmete projekti (ACLED) andmed. Sama allika sõnul on Nigeeria kokkupõrked ja sellele järgnenud surmad ees teistest sarnaste probleemidega riikidest.
Olayinka järeldused põhinevad väliuuringutel ja kvalitatiivsete meetodite kasutamisel, nagu Nigeerias aastatel 2013–2019 läbi viidud süvaintervjuud. [5]
Laias laastus selgitab uuring, et traditsiooniline karjakasvatus ja rändkarjakasvatus on järk-järgult andmas teed uusloomakasvatusele, karjakasvatuse vormile, mida iseloomustavad palju suuremad karjad ning suurenenud relvade ja laskemoona kasutamine nende kaitseks. [5]
Mittekarjakasvatuse üks peamisi tagajärgi Nigeerias on vahejuhtumite arvu tõsine kasv ja sellest tulenevalt kariloomade varguste ja inimröövide dünaamika maapiirkondades. See iseenesest ei ole uus nähtus ja seda on täheldatud juba pikka aega. Teadlaste, nagu Aziz Olanian ja Yahaya Aliyu, sõnul oli veiste kahisemine aastakümneid "lokaliseeritud, hooajaline ja seda kasutati traditsioonilisemate ja madala vägivallatasemega relvadega". (Olaniyan, Azeez ja Yahaya Aliyu, Cows, Bandits and Violent Conflicts: Understanding Cattle Rustling in Northern Nigeria, In: Africa Spectrum, Vol. 51, Issue 3, 2016, lk 93–105).
Nende sõnul käis sel pikal (kuid näiliselt ammu möödunud) perioodil veiste kahisemine ja rändkarjakasvatajate heaolu käsikäes ning veiste kahinat nähti isegi kui „vahendit karjakasvatajate kogukondade ressursside ümberjagamiseks ja territoriaalseks laiendamiseks. ”. .
Et anarhiat ei tekiks, olid pastoraalkogukondade juhid loonud veiste kahisemise (!) reeglid, mis ei lubanud vägivalda naiste ja laste vastu. Samuti olid keelatud tapmised veiste varguse ajal.
Need reeglid on kehtinud mitte ainult Lääne-Aafrikas, nagu teatasid Olanian ja Aliyu, vaid ka Ida-Aafrikas, Aafrika Sarvest lõuna pool, näiteks Keenias, kus Ryan Trichet teatab sarnasest lähenemisviisist. (Triche, Ryan, Pastoral conversion in Kenya: transforming mimetic attack to mimetic blessings between Turkana and Pokot communities, African Journal on Conflict Resolution, Vol. 14, No. 2, lk. 81–101).
Rändloomakasvatusega ja karjakasvatusega tegelesid sel ajal kindlad etnilised rühmad (nende hulgas olid silmapaistvad fulanid), kes elasid omavahel tihedalt seotud ja läbipõimunud kogukondades, jagades ühist kultuuri, väärtusi ja religiooni, mis aitas lahendada tekkinud vaidlusi ja konflikte. . vägivalla äärmuslikeks vormideks eskaleerumata. [5]
Üks peamisi erinevusi kariloomade varastamise vahel kauges minevikus, mõnikümmend aastat tagasi, ja tänapäeval on varastamise loogika. Varem oli veiste varguse ajendiks kas perekarja mõningate kaotuste taastamine või pulmas pruudihinna maksmine või üksikute perede vahelise jõukuse erinevuste võrdsustamine, kuid piltlikult öeldes „ei olnud see turustatav. ja varguse peamiseks motiiviks ei ole mingi majandusliku eesmärgi taotlemine”. Ja siin on see olukord kehtinud nii Lääne- kui ka Ida-Aafrikas. (Fleisher, Michael L., “War is good for Thieving!”: the Symbioosis of Crime and Warfare among the Kuria of Tansania, Africa: Journal of the International African Institute, Vol. 72, No. 1, 2002, lk. 131 -149).
Hoopis vastupidine on olnud viimasel kümnendil, mille jooksul oleme olnud tunnistajaks kariloomade vargustele, mille põhjuseks on peamiselt majandusliku heaolu kaalutlused, mis on piltlikult öeldes „turule orienteeritud“. Enamasti varastatakse seda kasumi eesmärgil, mitte kadedusest või äärmisest vajadusest. Teatud määral võib nende lähenemisviiside ja tavade levikut seostada ka selliste asjaoludega nagu kariloomade kallinemine, rahvastiku kasvust tingitud suurenenud nõudlus liha järele ja relvade hankimise lihtsus. [5]
Aziz Olaniani ja Yahaya Aliyu uurimustöö kinnitab ja tõestab vaieldamatult otsese seose olemasolu neokarjakasvatuse ja kariloomade varguste suurenemise vahel Nigeerias. Sündmused mitmes Aafrika riigis on suurendanud relvade levikut (relvade levikut) piirkonnas, kusjuures palgasõduritest uuskarjastele varustatakse karjakaitserelvi, mida kasutatakse ka veiste varguste puhul.
Relvade levik
See nähtus sai täiesti uue mõõtme pärast 2011. aastat, kui kümned tuhanded väikerelvad levisid Liibüast mitmetesse Saheli Sahara riikidesse, aga ka Sahara-taguses Aafrikas tervikuna. Neid tähelepanekuid on täielikult kinnitanud ÜRO Julgeolekunõukogu loodud “ekspertide paneel”, mis muu hulgas uurib ka Liibüa konflikti. Eksperdid märgivad, et Liibüa ülestõus ja sellele järgnenud lahingud on toonud kaasa enneolematu relvade leviku mitte ainult Liibüa naaberriikides, vaid ka kogu kontinendil.
14 Aafrika riigist üksikasjalikke andmeid kogunud ÜRO Julgeolekunõukogu ekspertide sõnul on Nigeeria Liibüast pärit relvade ohjeldamatu leviku tõttu üks enim mõjutatud. Kesk-Aafrika Vabariigi (CAR) kaudu veetakse relvi salakaubana Nigeeriasse ja teistesse riikidesse, kusjuures need saadetised õhutavad konflikte, ebakindlust ja terrorismi mitmes Aafrika riigis. (Strazzari, Francesco, Libyan Arms and Regional Instability, The International Spectator. Italian Journal of International Affairs, Vol. 49, Issue 3, 2014, lk 54–68).
Kuigi Liibüa konflikt on pikka aega olnud ja on jätkuvalt peamine relvade leviku allikas Aafrikas, on ka teisi aktiivseid konflikte, mis soodustavad ka relvavoogu erinevatele rühmitustele, sealhulgas Nigeeria ja Saheli neokarjakasvatajateni. Nende konfliktide nimekirja kuuluvad Lõuna-Sudaan, Somaalia, Mali, Kesk-Aafrika Vabariik, Burundi ja Kongo Demokraatlik Vabariik. Hinnanguliselt oli 2017. aasta märtsis üle 100 miljoni väike- ja kergrelva kriisipiirkondades üle maailma, millest märkimisväärne osa kasutati Aafrikas.
Ebaseaduslik relvakaubandustööstus õitseb Aafrikas, kus enamikus riikides on levinud "poorsed" piirid, kus relvad liiguvad vabalt üle nende. Kuigi enamik salakaubana viidud relvadest satub mässuliste ja terroristlike rühmituste kätte, kasutavad rändkarjakasvatajad üha enam ka väike- ja kergrelvi. Näiteks on Sudaani ja Lõuna-Sudaani karjakasvatajad oma väike- ja kergrelvad avalikult eksponeerinud rohkem kui 10 aastat. Kuigi Nigeerias võib endiselt näha paljusid traditsioonilisi karjakasvatajaid, kes karjatavad veiseid, pulgad käes, on märgatud mitmeid migrantidest karjakasvatajaid, kellel on väike- ja kergrelvad ning mõnda neist on süüdistatud veiste kahisemises. Viimase kümnendi jooksul on veisevarguste arv märkimisväärselt kasvanud, mille tulemuseks on mitte ainult traditsiooniliste karjakasvatajate, vaid ka põllumeeste, turvatöötajate ja teiste kodanike surma. (Adeniyi, Adesoji, The Human Cost of Uncontrolled Arms in Africa, Rahvusvahelised uuringud seitsme Aafrika riigi kohta, märts 2017, Oxfami uurimisaruanded).
Peale palgatud karjaste, kes kasutavad oma käsutuses olevaid relvi kariloomade kahisemiseks, leidub ka elukutselisi bandiite, kes tegelevad peamiselt relvastatud kariloomade kahisemisega mõnel pool Nigeerias. Neokarjused väidavad sageli, et nad vajavad nende bandiitide eest kaitset karjapoiste relvastamist selgitades. Mõned küsitletud loomakasvatajad väitsid, et kannavad relvi, et kaitsta end bandiitide eest, kes ründavad neid kavatsusega nende veiseid varastada. (Kuna, Mohammad J. ja Jibrin Ibrahim (toim.), Maapiirkondade banditism ja konfliktid Põhja-Nigeerias, Demokraatia ja arengu keskus, Abuja, 2015, ISBN: 9789789521685, 9789521685).
Nigeeria Miyetti Allahi loomakasvatajate ühingu (riigi üks suurimaid loomakasvatajate ühinguid) riiklik sekretär nendib: „Kui näete Fulani meest AK-47 kandmas, on põhjuseks see, et veiste kahisemine on muutunud nii lokkavaks, et üks ta mõtleb, kas riigis on üldse turvalisust”. (Fulani rahvuslik juht: Miks meie karjased kannavad AK47., 2. mai 2016, 1, The News).
Keeruline tuleb sellest, et karjakasvatajate ja põllumeeste vahelise konflikti korral kasutatakse vabalt ka veiste kahisemise tõkestamiseks soetatud relvi. See rändavate kariloomade huvide kokkupõrge on viinud võidurelvastumiseni ja loonud lahinguväljalaadse keskkonna, kuna üha suurem hulk traditsioonilisi karjakasvatajaid on kasutanud ka relvi, et end koos oma karjaga kaitsta. Muutuv dünaamika viib uute vägivallalaineteni ja neid nimetatakse sageli ühiselt "pastoraalseks konfliktiks". [5]
Arvatakse, et põllumajandustootjate ja karjakasvatajate vaheliste tõsiste kokkupõrgete ja vägivalla suurenemine ja intensiivsus on uuskarjakasvatuse kasvu tagajärg. Kui terrorirünnakutest põhjustatud surmajuhtumeid välja jätta, põhjustasid 2017. aastal kõige rohkem konfliktidega seotud surmajuhtumeid põllumeeste ja karjakasvatajate vahelised kokkupõrked. (Kazeem, Yomi, Nigeeria on nüüd suurem sisejulgeolekuoht kui Boko Haram, 19. jaanuar 2017, Quarz).
Kuigi põllumeeste ja rändkarjakasvatajate vahelised kokkupõrked ja tülid on sajandeid vanad, st need pärinevad koloniaalajastu eelsest ajast, on nende konfliktide dünaamika dramaatiliselt muutunud. (Ajala, Olayinka, Miks Sahelis sagenevad kokkupõrked põllumeeste ja karjakasvatajate vahel, 2. mai 2018, 2.56 CEST, The Conversation).
Kolooniaeelsel perioodil elasid karjakasvatajad ja põlluharijad sageli kõrvuti põllumajanduse vormist ja karjade suurusest tulenevalt sümbioosis. Kariloomad karjatasid pärast saagikoristust põllumeeste jäetud kõrre, enamasti kuival hooajal, mil rändkarjakasvatajad kolisid oma kariloomad kaugemale lõunasse, et seal karjatada. Vastutasuks põllumeeste tagatud karjatamise ja juurdepääsuõiguse eest kasutasid talupidajad kariloomade väljaheiteid oma põllumaadel loodusliku väetisena. Need olid väiketalude ja karjade pereomandi ajad ning nende mõistmisest said kasu nii põllumehed kui karjakasvatajad. Aeg-ajalt, kui kariloomade karjatamine hävitas talutoodangut ja tekkisid konfliktid, rakendati kohalikke konfliktide lahendamise mehhanisme ning tasandati põllumeeste ja karjakasvatajate lahkhelisid, tavaliselt vägivalda kasutamata. [5] Lisaks lõid põllumehed ja rändkarjakasvatajad sageli teravilja piima vastu vahetusskeeme, mis tugevdasid nende suhteid.
See põllumajandusmudel on aga läbi teinud mitmeid muudatusi. Sellised probleemid nagu muutused põllumajandustootmise struktuuris, rahvastiku plahvatuslik kasv, turu- ja kapitalistlike suhete areng, kliimamuutused, Tšaadi järve pindala vähenemine, konkurents maa ja vee pärast, rändekarjateede kasutamise õigus, põud Põllumeeste ja rändkarjakasvatajate suhete dünaamika muutuste põhjustena on nimetatud kõrbe laienemist (kõrbestumist), suurenenud etnilist diferentseerumist ja poliitilisi manipulatsioone. Davidheiser ja Luna nimetavad koloniseerimise ja turukapitalistlike suhete kombinatsiooni Aafrikas ühe peamise konflikti põhjusena karjakasvatajate ja põllumeeste vahel kontinendil. (Davidheiser, Mark ja Aniuska Luna, From Complementarity to Conflict: A Historical Analysis of Farmet – Fulbe Relations in West Africa, African Journal on Conflict Resolution, 8. kd, nr 1, 2008, lk 77–104).
Nad väidavad, et koloniaalajastul toimunud muudatused maaomandiseadustes koos põllumajandustehnikate muutustega, mis järgnesid kaasaegsete põlluharimismeetodite (nt niisutuspõllumajandus) kasutuselevõtule ja „skeemide kasutuselevõtule rändkarjakasvatajate harjumiseks väljakujunenud eluga”, rikuvad endine sümbiootiline suhe põllumeeste ja karjakasvatajate vahel, suurendades nende kahe sotsiaalse rühma vahelise konflikti tõenäosust.
Davidheiseri ja Luna pakutud analüüs väidab, et turusuhete ja kaasaegsete tootmisviiside vaheline integratsioon on viinud nihkeni põllumeeste ja rändkarjakasvatajate vahelistelt „vahetuspõhistelt suhetelt“ „turustamise ja kaubaks muutmise“ ning tootmise kaubaks muutmise suunas, mis suurendab nõudlussurve loodusvarade järele kahe riigi vahel ja destabiliseerib seni sümbiootilist suhet.
Kliimamuutusi on nimetatud ka Lääne-Aafrika talunike ja karjakasvatajate vaheliste konfliktide üheks peamiseks põhjuseks. 2010. aastal Nigeerias Kano osariigis läbi viidud kvantitatiivses uuringus tuvastas Haliru, et kõrbe tungimine põllumajandusmaasse on peamine ressursivõitluse allikas, mis põhjustab konflikte karjakasvatajate ja Põhja-Nigeerias põllumeeste vahel. (Halliru, Salisu Lawal, Kliimamuutuste julgeolekumõju põllumajandustootjate ja karjakasvatajate vahel Põhja-Nigeerias: juhtumiuuring Kano osariigi Kura kohalikus haldusüksuses kolme kogukonna kohta. In: Leal Filho, W. (eds) Kliimamuutustega kohanemise käsiraamat, Springer, Berliin, Heidelberg, 2015).
Muutused sademete tasemes on muutnud karjakasvatajate rändemustreid, kusjuures karjakasvatajad on liikunud kaugemale lõunasse piirkondadesse, kus nende karjad poleks varasematel aastakümnetel tavaliselt karjatanud. Selle näiteks on pikaajaliste põudade mõju Sudaani-Saheli kõrbepiirkonnas, mis on muutunud tõsiseks alates 1970. aastast. (Fasona, Mayowa J. ja AS Omojola, Climate Change, Human Security and Communal Clashes in Nigeria, 22.–23. juuni 2005, Proceedings of International Workshop on Human Security and Climate Change, Holmen Fjord Hotel, Asker lähedal Oslo, Global Environmental Change and Human Security (GECHS), Oslo.
See uus rändemuster suurendab survet maa- ja mullaressurssidele, põhjustades konflikte põllumeeste ja karjakasvatajate vahel. Muudel juhtudel on keskkonnasurvele kaasa aidanud ka põllu- ja karjakogukondade rahvaarvu kasv.
Kuigi siin loetletud probleemid on aidanud kaasa konflikti süvenemisele, on viimastel aastatel toimunud märgatav erinevus konflikti intensiivsuse, kasutatud relvaliikide, ründeviiside ja konfliktis registreeritud surmajuhtumite arvu osas. Rünnakute arv on samuti viimase kümnendi jooksul märkimisväärselt kasvanud, eriti Nigeerias.
Andmebaasi ACLED andmed näitavad, et konflikt on alates 2011. aastast muutunud tõsisemaks, mis toob esile võimaliku seose Liibüa kodusõja ja sellest tuleneva relvade levikuga. Kuigi rünnakute ja ohvrite arv on enamikus Liibüa konfliktist mõjutatud riikides kasvanud, kinnitavad Nigeeria arvud tõusu ulatust ja probleemi olulisust, rõhutades vajadust palju sügavama arusaamise järele. konflikti põhielemendid.
Olayinka Ajala sõnul torkab silma kaks peamist seost rünnakute viisi ja intensiivsuse ning karjatatuse vahel. Esiteks karjakasvatajate kasutatud relvade ja laskemoona liik ning teiseks rünnakutes osalenud inimesed. [5] Tema uurimistöö peamine järeldus on see, et karjakasvatajate poolt oma kariloomade kaitseks ostetud relvi kasutatakse ka põllumeeste ründamiseks, kui karjatamisteede või rändkarjakasvatajate poolt põllumaa hävitamise üle tekivad lahkarvamused. [5]
Olayinka Ajala sõnul jätavad ründajate kasutatavad relvatüübid paljudel juhtudel mulje, et rändkarjastel on väljastpoolt tuge. Sellise näitena tuuakse Taraba osariiki Kirde-Nigeerias. Pärast osariigi karjakasvatajate pikaajalisi rünnakuid on föderaalvalitsus paigutanud sõdurid kannatanud kogukondade lähedusse, et vältida edasisi rünnakuid. Vaatamata vägede paigutamisele mõjutatud kogukondadesse, viidi mitu rünnakut siiski läbi surmavate relvadega, sealhulgas kuulipildujatega.
Taraba osariigi Takumi piirkonna kohaliku omavalitsuse esimees hr Shiban Tikari ütles intervjuus ajalehele "Daily Post Nigeria": "Karjased, kes tulevad meie kogukonda nüüd kuulipildujatega, ei ole traditsioonilised karjased, keda me teame ja kellega suhtleme. aastat järjest; Ma kahtlustan, et nad võidi Boko Harami liikmed vabastada. [5]
On väga kindlaid tõendeid selle kohta, et osa karjakogukondadest on täielikult relvastatud ja tegutsevad nüüd miilitsana. Näiteks uhkeldas üks karjakogukonna juhte ühes intervjuus, et tema rühmitus on edukalt korraldanud rünnakuid mitme Põhja-Nigeeria põllumajandusliku kogukonna vastu. Ta väitis, et tema rühm ei karda enam sõjaväge ja nentis: „Meil on üle 800 [poolautomaatse] vintpüssi, kuulipilduja; Fulanidel on nüüd pommid ja sõjaväevormid. (Salkida, Ahmad, eksklusiivne Fulani karjakasvatajate kohta: “Meil on kuulipildujad, pommid ja sõjaväevormid”, Jauro Buba; 07). Seda väidet kinnitasid ka paljud teised, keda Olayinka Ajala intervjueeris.
Relvad ja laskemoon, mida kasutatakse karjaste rünnakutes põllumeeste vastu, ei ole traditsioonilistele karjakasvatajatele kättesaadavad ja see seab õigustatult kahtluse alla uuskarjased. Ühes armee ohvitserile antud intervjuus väitis ta, et väikese karjaga vaesed karjakasvatajad ei saa endale lubada automaate ja ründajate kasutatavaid relvi. Ta ütles: "Mõtledes mõtlen, kuidas vaene karjapoiss saab endale lubada kuulipildujat või käsigranaate, mida need ründajad kasutavad?
Igal ettevõttel on oma tasuvusanalüüs ja kohalikud karjased ei saaks oma väikeste karjade kaitseks sellistesse relvadesse investeerida. Selleks, et keegi kulutaks nende relvade ostmiseks suuri summasid, peab ta olema nendesse karjadesse palju investeerinud või kavatsema oma investeeringu tagasi teenimiseks varastada võimalikult palju veiseid. See viitab veelgi asjaolule, et organiseeritud kuritegevuse sündikaadid või kartellid on nüüd seotud rändkarjadega. [5]
Teine vastaja väitis, et traditsioonilised karjakasvatajad ei saa endale lubada AK47 hinda, mida müüakse Nigeeria mustal turul 1,200–1,500 USA dollariga. Samuti väitis 2017. aastal Delta osariiki (lõuna-lõuna piirkonda) esindav parlamendiliige House of Assembly'is Evans Ivuri, et tundmatu helikopter toimetab regulaarselt osariigi Owre-Abraka kõrbes karjakasvatajaid, kus nad elavad koos oma veistega. Seadusandja hinnangul elab metsas üle 5,000 veise ja umbes 2,000 karjase. Need väited näitavad lisaks, et nende veiste omandiõigus on väga küsitav.
Olayinka Ajala sõnul on teine ühenduslüli rünnakute viisi ja intensiivsuse ning mittekarjakasvatuse vahel rünnakutes osalenud inimeste identiteet. Põllumeeste vastu suunatud rünnakutes osalenud karjakasvatajate identiteedi kohta on mitu argumenti, kusjuures paljud ründajad on karjakasvatajad.
Paljudes piirkondades, kus põllumehed ja karjakasvatajad on aastakümneid koos eksisteerinud, teavad põllumehed karjapidajaid, kelle karjad nende farmide ümber karjatavad, kariloomade toomise perioode ja karjade keskmist suurust. Tänapäeval kurdetakse, et karjad on suuremad, karjused on põllumeestele võõrad ja relvastatud ohtlike relvadega. Need muudatused muudavad põllumeeste ja karjakasvatajate vaheliste konfliktide traditsioonilise juhtimise keerulisemaks ja mõnikord võimatuks. [5]
Ussa Taraba osariigi kohaliku omavalitsuse volikogu esimees hr Rimamsikwe Karma on väitnud, et karjakasvatajad, kes on korraldanud rea rünnakuid talunikele, ei ole tavalised karjakasvatajad, keda kohalikud teavad, öeldes, et nad on "võõrad". Nõukogu juht tõdes, et “karjased, kes tulid pärast sõjaväge meie nõukogu valitsetavale territooriumile, ei ole meie rahva suhtes sõbralikud, meie jaoks on nad tundmatud isikud ja nad tapavad inimesi”. [5]
Seda väidet on kinnitanud Nigeeria sõjaväelased, kes on öelnud, et vägivallaga ja farmerite vastu suunatud rünnakutega seotud sisserändajate karjakasvatajad olid "sponsoreeritud", mitte traditsioonilised karjakasvatajad. (Fabiyi, Olusola, Olaleye Aluko ja John Charles, Benue: Killer karjased on sponsoreeritud, ütleb sõjaväe, 27. aprill 2018, Punch).
Kano osariigi politseikomissar selgitas ühes intervjuus, et paljud arreteeritud relvakarjused on pärit sellistest riikidest nagu Senegal, Mali ja Tšaad. [5] See on järjekordne tõend, et üha enam palgasõduritest karjakasvatajaid asendavad traditsioonilised karjakasvatajad.
Oluline on märkida, et mitte kõik konfliktid karjakasvatajate ja nende piirkondade põllumeeste vahel ei tulene neokarjakasvatusest. Hiljutised sündmused näitavad, et paljud traditsioonilised rändkarjakasvatajad kannavad juba relvi. Mõned rünnakud põllumeestele on ka kättemaksud ja kättemaksud kariloomade tapmise eest farmerite poolt. Kuigi paljud Nigeeria peavoolumeedia väidavad, et karjased on enamiku konfliktide agressorid, näitavad põhjalikud intervjuud, et mõned rünnakud elama asunud talunike vastu on kättemaksuks karjakasvatajate kariloomade tapmise eest farmerite poolt.
Näiteks Plateau osariigis asuv Beromi etniline rühm (üks piirkonna suurimaid etnilisi rühmi) pole kunagi varjanud oma põlgust karjakasvatajate vastu ja on mõnikord kasutanud kariloomade tapmist, et takistada oma maadel karjatamist. See tõi kaasa karjaste kättemaksu ja vägivalla, mille tulemusena tapeti sadu Beromi etnilisest kogukonnast pärit inimesi. (Idowu, Aluko Opeyemi, Urban Violance Dimension in Nigeria: Farmers and Herders Onslaught, AGATHOS, Vol. 8, Issue 1 (14), 2017, lk 187–206); (Akov, Emmanuel Terkimbi, Resource-conflict debates revisited: Untangling the case of farmer-herdsmen clashes in the North Central region of Nigeria, Vol. 26, 2017, Issue 3, African Security Review, lk. 288–307).
Vastuseks sagenevatele rünnakutele põllumeeste vastu on mitmed põllumajandustootjate kogukonnad moodustanud patrullid, et hoida ära rünnakuid oma kogukondade vastu, või alustanud vasturünnakuid karjakogukondade vastu, suurendades veelgi rühmade vahelist vaenu.
Lõppkokkuvõttes, kuigi valitsev eliit mõistab üldiselt selle konflikti dünaamikat, mängivad poliitikud sageli olulist rolli selle konflikti, võimalike lahenduste ja Nigeeria riigi reageerimise kajastamisel või varjamisel. Kuigi võimalikke lahendusi nagu karjamaade laiendamine on pikalt arutatud; relvastatud karjaste desarmeerimine; kasu põllumajandustootjatele; põllumeeste kogukondade väärtpaberistamine; kliimamuutuste probleemide käsitlemine; ja kariloomade kahinal võideldes täitus konflikt poliitiliste kalkulatsioonidega, mis loomulikult muutis selle lahendamise väga keeruliseks.
Seoses poliitiliste kontodega on mitu küsimust. Esiteks, selle konflikti seostamine etnilise päritolu ja religiooniga juhib sageli tähelepanu selle aluseks olevatelt probleemidelt kõrvale ja loob lõhesid varem integreerunud kogukondade vahel. Kui peaaegu kõik karjakasvatajad on fulani päritolu, siis enamik rünnakuid on suunatud teiste etniliste rühmade vastu. Selle asemel, et käsitleda konflikti aluseks olevaid probleeme, rõhutavad poliitikud sageli selle etnilisi motiive, et suurendada nende endi populaarsust ja luua "patronaaži" nagu teistes Nigeeria konfliktides. (Berman, Bruce J., Ethnicity, Patronage and the African State: The Politics of Uncivil Nationalism, Vol. 97, Issue 388, African Affairs, juuli 1998, lk. 305–341); (Arriola, Leonardo R., Patronage and Political Stability in Africa, Vol. 42, Issue 10, Comparative Political Studies, oktoober 2009).
Lisaks tegelevad võimsad religioossed, etnilised ja poliitilised juhid sageli poliitiliste ja etniliste manipulatsioonidega, tegeledes samal ajal probleemiga ägedalt, sageli pigem pingeid õhutades kui leevendades. (Princewill, Tabia, Vaese mehe valu poliitika: karjakasvatajad, farmerid ja eliidiga manipuleerimine, 17. jaanuar 2018, Vanguard).
Teiseks on karjatamise ja karjakasvatuse arutelu sageli politiseeritud ja maalitud viisil, mis kaldub kas fulanide marginaliseerimisele või fulanide eelistatavale kohtlemisele, olenevalt sellest, kes aruteludes osaleb. 2018. aasta juunis, pärast seda, kui mitmed konfliktist mõjutatud osariigid otsustasid individuaalselt kehtestada oma territooriumil karjatamisvastased seadused, teatas Nigeeria föderaalvalitsus, püüdes konflikti lõpetada ja pakkuda adekvaatset lahendust, plaanist kulutada 179 miljardit nairat ( umbes 600 miljonit USA dollarit) "rantšo" tüüpi loomafarmide ehitamiseks riigi kümnesse osariiki. (Obogo, Chinelo, kära kavandatavate karjafarmide pärast 10 osariigis. Igbo, Middle Belt ja Yoruba rühmad lükkavad FG plaani tagasi, 21. juuni 2018, The Sun).
Kui mitmed karjakasvatajate kogukondade välised grupid väitsid, et karjakasvatus on eraettevõtlus ja see ei tohiks teha riiklikke kulutusi, lükkas rändkarjakasvatajate kogukond selle idee tagasi, kuna see oli mõeldud Fulani kogukonna rõhumiseks, mõjutades fulanide liikumisvabadust. Mitmed kariloomade kogukonna liikmed väitsid, et kavandatud loomakasvatusseadusi "kasutavad mõned inimesed kampaaniana 2019. aasta valimistel häälte võitmiseks". [5]
Teema politiseerimine koos valitsuse juhusliku lähenemisega muudab kõik sammud konflikti lahendamise suunas asjaosalistele ebaatraktiivseks.
Kolmandaks on Nigeeria valitsuse vastumeelsus keelustada rühmitusi, kes on võtnud vastutuse kariloomade tapmise eest kariloomade tapmise eest vastu suunatud rünnakute eest. Kuigi Nigeeria Miyetti Allahi veisekasvatajate ühing (MACBAN) põhjendas kümnete inimeste tapmist Plateau osariigis 2018. aastal kättemaksuga 300 lehma tapmise eest põllumajandustootjate poolt, keeldus valitsus võtmast rühmituse vastu meetmeid, väites, et see sotsiaal-kultuuriline rühmitus, mis esindab fulanide huve. (Umoru, Henry, Marie-Therese Nanlong, Johnbosco Agbakwuru, Joseph Erunke ja Dirisu Yakubu, platoo veresaun, kättemaks kaotatud 300 lehma eest – Miyetti Allah, 26. juuni 2018, Vanguard). See on pannud paljud nigeerlased arvama, et rühmitus oli võetud teadlikult valitsuse kaitse alla, kuna tol ajal ametis olnud president (president Buhari) on fulani etnilisest rühmast.
Lisaks tekitab tõsiseid probleeme Nigeeria valitseva eliidi suutmatus tulla toime konflikti neopastoraalse mõõtme mõjuga. Selle asemel, et käsitleda põhjuseid, miks karjakasvatus muutub üha militariseeritumaks, keskendub valitsus konflikti etnilistele ja religioossetele mõõtmetele. Lisaks kuuluvad paljud suurte veisekarjade omanikud märkimisväärse mõjuvõimuga mõjukasse eliiti, mistõttu on kriminaalsete tegevuste eest vastutusele võtmine raskendatud. Kui konflikti neopastoraalset mõõdet õigesti ei hinnata ja sellele adekvaatset lähenemist ei võeta, siis tõenäoliselt olukord riigis ei muutu ja oleme isegi tunnistajaks olukorra halvenemisele.
Kasutatud allikad:
Analüüsi esimeses ja teises osas kasutatud kirjanduse täielik loetelu on toodud pealkirja all “Sahel – konfliktid, riigipöörded ja migratsioonipommid” avaldatud analüüsi esimese osa lõpus. Allpool on toodud ainult need allikad, millele viidatakse analüüsi käesolevas kolmandas osas – „Fulani, neopastoralism ja džihadism Nigeerias”.
Täiendavad allikad on toodud teksti sees.
[5] Ajala, Olayinka, Nigeeria konflikti uued tegurid: põllumeeste ja karjakasvatajate kokkupõrgete analüüs, Third World Quarterly, 41. köide, 2020, 12. number (avaldatud veebis 09. september 2020), lk 2048–2066,
[8] Brottem, Leif ja Andrew McDonnell, Pastoralism and Conflict in the Sudano-Sahel: A Review of the Literature, 2020, Search for Common Ground,
[38] Sangare, Boukary, Fulani rahvas ja džihadism Sahelis ja Lääne-Aafrika riikides, 8. veebruar 2019, Observatoire of Arab-Muslim World and Sahel, The Fondation pour la recherche stratégique (FRS).
Foto Tope A. Asokere: https://www.pexels.com/photo/low-angle-view-of-protesters-with-a-banner-5632785/
Märkus autori kohta:
Teodor Detšev on 2016. aastast täiskohaga Plovdivi (Bulgaaria) Turva- ja Majanduskõrgkooli (VUSI) dotsent.
Ta õpetas Uus-Bulgaaria Ülikoolis Sofias ja VTU-s „St. Püha Cyril ja Methodius”. Praegu õpetab ta VUSI-s ja ka UNSSis. Tema peamised õppesuunad on: Töösuhted ja julgeolek, Euroopa töösuhted, Majandussotsioloogia (inglise ja bulgaaria keeles), Etnosotsioloogia, Etnopoliitilised ja rahvuslikud konfliktid, Terrorism ja poliitilised mõrvad – poliitilised ja sotsioloogilised probleemid, Organisatsioonide tõhus areng.
Ta on enam kui 35 teadusliku töö autor ehituskonstruktsioonide tulekindluse ja silindriliste teraskestade vastupidavuse kohta. Ta on kirjutanud üle 40 sotsioloogiat, politoloogiat ja töösuhteid käsitleva teose, sealhulgas monograafiad: Töösuhted ja julgeolek – 1. osa. Sotsiaalsed järeleandmised kollektiivläbirääkimistes (2015); institutsioonide koostoime ja töösuhted (2012); Sotsiaalne dialoog eraturvasektoris (2006); “Paindlikud töövormid” ja (posti)tööstussuhted Kesk- ja Ida-Euroopas (2006).
Ta oli raamatute "Innovations in kollektiivläbirääkimiste" kaasautor. Euroopa ja Bulgaaria aspektid; Bulgaaria tööandjad ja naised tööl; Sotsiaalne dialoog ja naiste tööhõive biomassi kasutamise vallas Bulgaarias. Viimasel ajal on ta tegelenud töösuhete ja julgeoleku vaheliste suhete küsimustega; ülemaailmsete terroristlike desorganiseerumiste areng; etnosotsioloogilised probleemid, etnilised ja etnoreligioossed konfliktid.
Rahvusvahelise Töö- ja Töösuhete Assotsiatsiooni (ILERA), Ameerika Sotsioloogia Assotsiatsiooni (ASA) ja Bulgaaria Poliitikateaduste Assotsiatsiooni (BAPN) liige.
Poliitiliste veendumuste järgi sotsiaaldemokraat. Aastatel 1998–2001 oli ta töö- ja sotsiaalpoliitika aseminister. Ajalehe “Svoboden Narod” peatoimetaja 1993–1997. Ajalehe “Svoboden Narod” direktor aastatel 2012 – 2013. SSI aseesimees ja esimees aastatel 2003 – 2011. Tööstuspoliitika direktor kl. AIKB aastast 2014 .tänini. NSTS-i liige aastatel 2003–2012.
