Pärast täiemahulist sissetungi Ukrainasse 2022. aasta veebruaris on Venemaale kehtestatud vaieldamatult kõige ulatuslikumad ja karmimad sanktsioonid, mis kunagi ühegi riigi suhtes on kehtestatud. Euroopa Liit, mis oli kunagine Venemaa suurim kaubanduspartner, oli viimase 20 kuu jooksul juhtpositsioonil üheteistkümne sanktsioonipaketiga, mis hõlmasid paljusid inimesi, riigiasutusi ja -üksusi, eraettevõtteid ja terveid majandussektoreid. Kuigi moraalselt arusaadav ja poliitiliselt kaalutletud, oli vältimatu, et nii laiapõhjalised sanktsioonid kerkisid üha enam esile kaaskahjuna.
Osa sellest tuleneb ilmselgelt Euroopa Liidu olemusest, kuna see peab jõudma konsensuseni kõigi oma liikmetega, kellel on sageli vastuolulised poliitilised vaated ja majanduslikud huvid Venemaa ja Ukraina suhtes, kuid sihilik ebamääraste ja ähmane keel on samuti ilmnenud ja mitte kusagil rohkem kui sõna "oligarh" kasutamises. Lääne ajakirjanduses alates 1990. aastate lõpust ülemäära mainitud oligarhe hakkas sümboliseerima uue ülirikaste ärimeeste klassi jõud ja liialdus, kes teenisid oma varanduse Nõukogude-järgse Venemaa hägustes vetes, sageli oma sideme kaudu Kremliga.
ELi poliitikakujundajad võtsid "oligarh" isegi oma hiilgeajal 2000ndatel halvasti määratletud sõnana kui kõikehõlmavat terminit, mis tähistab kõiki alates Forbesi nimekirjas olevast miljardärist kuni erinevate sektorite ettevõtete tippjuhtide ja juhatuse liikmeteni. paljud, kellel puudub seos Kremliga ja puudub poliitiline mõju. Mõnikord ei võinud isegi märgata erinevust Venemaal esitletud suurettevõtetes töötavate Venemaa tippjuhtide ja määramata välismaiste tippjuhtide vahel. Ütlematagi selge, et see jättis ELi juriidiliselt väga ebakindlale pinnale: kui olete nimekirjas, kuna olete "oligarh", kuid see termin on kõrvalepõiklev ja subjektiivne, mis hävitab sanktsioonide kehtestamise loogika ja muudab nende eduka vaidlustamise lihtsamaks. kohtus.
ELil kulus üle aasta, et sellest aru saada ja nüüdseks on ta lõpetanud sõna "oligarh" kasutamise Vene äri vastaste sanktsioonide õigustamiseks, tuginedes selle asemel millelegi, mida ta nimetab "juhtivaks ärimeheks". Kuigi see termin ei ole laetud ja sellel pole eelnevalt välja mõeldud negatiivseid varjundeid, on see lõppkokkuvõttes sama ebamäärane ja mõttetu kui "oligarh". Rääkimata tõsiasjast, et pole sugugi selge, miks peaks „juhtärimeheks” olemise tõttu karistama, hoolimata tegelikust mõjust Venemaa majandusele või Kremli otsustusprotsessidele. Näiteks kehtestas EL pärast Venemaa sissetungi Ukrainasse sanktsioonid peaaegu kõigile ärimeestele ja tippjuhtidele, kes kohtusid 24. veebruaril 2022 president Vladimir Putiniga. Seda, kuidas sellel kohtumisel osalemine Kremli Ukraina-poliitika täielikku omaksvõtmist või võimet Putini otsuseid mõjutada, võib arvata. Eelkõige ei peegelda suur osa määramise põhjendustest inimese võimet mõjutada Venemaa valitsuse poliitikat.
Veelgi enam, võib väita, et järgides Vladimir Putini poliitikat jätta kõrvale esimese põlvkonna miljardärist oligarhid, nagu Mihhail Hodorkovski või Boriss Berezovski, ei eksisteeri oligarhe selle sõna õiges tähenduses (st ebaproportsionaalse poliitilise mõjuvõimuga ärimehi, kes mõnikord ületavad oma võimu omasid). valitsus) lahkus Venemaale. Tänapäeva tippärimehed on kas endised oligarhid, kes säilitasid oma 1990ndatel tehtud kapitali, riigiga seotud suurärimehed või uus tõug läänele orienteeritud ettevõtjaid ja tegevjuhte, kes erinevalt eelmisest põlvkonnast ei teeninud raha pärast vaidlusi tekitanud erastamist. endine Nõukogude tööstus ning ei sõltu riiklikest lepingutest ja ühendustest.
Oktoobris avaldas Euraasia majandusele keskenduv juhtiv strateegiline ärikonsultatsioonifirma Marco-Advisory aruande pealkirjaga "Äri-valitsuse suhted Venemaal – miks mõned oligarhid on sanktsioneeritud ja teised mitte." Kuigi raport kiitis EL-i hiljutist otsust sõnastuses täpsem olla, märgiti raportis siiski, et "praegune lähenemine sanktsioonide sihtimisele põhineb väärarusaamamisel sellest, kuidas ettevõtted ja valitsus omavahel Venemaal suhtlevad."
Väita, nagu EL näib tegevat, et "juhtivaks ärimeheks" olemine võrdub võimega mõjutada Venemaa valitsust oma rolli ja tegelikku mõju jämedalt valesti kujutama. See kehtib kahekordselt selliste Venemaa eraettevõtete tegevjuhtide kohta nagu Dmitri Konov naftakeemiaettevõttest Sibur, Aleksandr Šulgin e-kaubanduse hiiglasest Ozon ja Vladimir Raševski väetisetootjast Eurochem, keda karistati nende ettevõtete esindamise tõttu kohtumistel president Putiniga. Nad on hiljem oma rollidest loobunud, et vähendada oma ettevõtete riske. Kui Šulgin koos miljardäride Grigori Berezkini ja Farkhad Ahmedoviga eemaldati EL-i sanktsioonide nimekirjast 15. septembril, siis selline otsus on ootel paljude teiste puhul, kellele karistati samalaadsetel põhjustel ja vähe arvesse võetud nende tegelikku rolli või asjaolu, et nad nagu Siburi Konov, on tagasi astunud just neile kehtestatud sanktsioonide tõttu.
Nagu Marco-Advisory ütles, on väga lai grupp ärimehi, „keda on karistatud lihtsalt sellepärast, et nad on tuntud lääne meedias või sellepärast, et nad on rikaste nimekirjades, kuna nende ettevõtted korraldasid Ühendkuningriigis või USA-s IPO-sid või muudel põhjustel, ilma et neil oleks Venemaa valitsusega vastastikku kasulikke suhteid. Lõppkokkuvõttes näib, et nende sanktsioonide kohaldamiseks on vähe juriidilisi või isegi loogilisi põhjuseid.
Arvestades sanktsioonide kehtestamise bürokraatlikku ja laiapõhjalist lähenemist, pole ime, et nad on oma püstitatud eesmärgi – st Venemaa kurssi Ukraina suhtes muutnud – lähenemiseks vähe teinud. Kui midagi, siis nad on muutnud Kremli sihikindlamaks, sundides samal ajal suunama oma ekspordi ja rahavood ümber sõbralikesse riikidesse, nagu BRIC-riigid Hiina ja India – midagi, mida võib olla võimatu tagasi pöörata nii Venemaa kui ka Euroopa kahjuks. , kelle suhted jäävad praegu mürgiseks veel aastateks isegi eeldusel, et Ukraina kriis on täielikult lahendatud.
Veelgi enam, näib, et sanktsioonidel on isegi esimese põlvkonna oligarhidele, nagu Alfa Groupi miljardär Mihhail Fridman, vastupidine mõju, kui lääne poliitikud ette kujutasid. Fridman, kelle netoväärtus Forbesi hinnangul on 12.6 miljardit dollarit, mis teeb temast Venemaa 9th rikkaim isik, oli oktoobris sunnitud oma Londoni kodust Moskvasse tagasi pöörduma. Hiljutises intervjuus Bloomberg Newsile ütles miljardär, et ta oli sisuliselt "välja pigistatud" liigsete piirangute tõttu, mis ei võimaldanud tavapärasest elust lahkuda, ja nimetas isegi oma suuri investeerimisprojekte Ühendkuningriigis aastate jooksul "kolossaalseks veaks".
Oma sanktsioonide nimekirjas olevatest oligarhidest vabanemisega näivad ELi otsustajad liikuvat õiges suunas. Kas see on lihtsalt kaubamärgi muutmine või märk Euroopa sanktsioonipoliitika ambitsioonikamast ümberkujundamisest, pole veel näha. Lõppude lõpuks, nagu majandussanktsioonide ajalugu meile õpetab, on neid palju lihtsam kehtestada kui tühistada.
