Autor Jamie Moran
1. Juudi Sheol on täpselt sama, mis kreeka Hades. Tähendust ei kao, kui iga kord, kui heebrea keeles öeldakse "Sheol", tõlgitakse see kreeka keeles kui "Hades". Mõiste "Hades" on inglise keeles hästi tuntud ja seetõttu võib seda eelistada terminile "Sheol". Nende tähendus on identne.
Ei Sheol ega Hades ei ole sama, mis juudi "gehenna", mida tuleks tõlkida ainult kui "põrgu".
Sheol/Hades = surnute elukoht.
Gehenna/põrgu = kurjade elukoht.
Need on kaks kvalitatiivselt erinevat kohta ja neid ei tohiks kunagi käsitleda ühesugusena. Juudi ja kristlike pühakirjade kuningas Jamesi versioon tõlgib kõik Sheoli ja Gehenna esinemised põrguks, kuid see on suur viga. Kõik tänapäevased juudi ja kristlike pühakirjade tõlked kasutavad sõna "põrgu" ainult siis, kui heebrea või kreekakeelses originaaltekstis esineb Gehenna. Kui Sheol esineb heebrea keeles, muutub see kreeka keeles Hades ja kui Hades pole inglise keeles kasutusele võetud, leitakse samaväärne väljend. Ingliskeelset terminit "vangla" eelistatakse mõnikord seoses sõnaga "lahkunud", kuid see on mitmetähenduslik, sest erinevates tähendustes on Hades ja Gehenna mõlemad "vangistamine". Rääkida inimestest surmajärgses elus nagu mõnes mõttes vanglas. ei erista piisavalt Sheoli/Hadesit Gehennast/Põrgust. Oluline on erinevust tähele panna, sest Hades kui surnud ja põrgu kui kurjus kannavad igas tekstis, kus need esinevad, väga erinevat tähendust. Kaasaegsed juudi teadlased räägivad ühel häälel – nende jaoks väga ebatavaliselt –, väites, et ainult Gehenna tuleks tõlkida kui põrgu.
Inimkogemuse kvalitatiivne erinevus ja sümboolse tähenduse erinevus toob esile selge kontrasti.
[1] Sheol/Hades=
Unustuse, 'surnu', kummituselu = poolväärtusaja koht.
Tume ja sünge= ‘ebaoluline’; alumine maailm, müütiline "allmaailm".
Taavet viitab psalmides Sheolile kui "augule".
[2] Gehenna/Põrgu=
Kustumatu tule koht ja uss, mis ei sure; piinamise koht.
Gehennas elavad inimesed tunnevad valu ja nutavad. Surnud laipa näriv uss= kahetsus. Põlevad leegid, mis alla ei lase = enesesüüdistus.
Aabraham nägi Gehennat kui "tulist ahju".
Seega, Hades/Sheol = Surmakaev maa all, samas kui Gehenna/Põrgu = kurjuse ahi [võrdsustatakse oruga, mis on muutunud ahju sarnaseks].
2. Umbes aastal 1100 pKr määratles juudi rabinlik traditsioon Gehennat väljaspool Jeruusalemma asuvat prügimäge, kuhu visati "räpasus". Kuigi Gehenna on sümbol, kujundlik väljend, on sümboli võrrand "Hinnomi oruga" väga usutav.
„Gehenna” on kreeka keel, kuid see võib väga hästi tulla heebrea keelest Hinnomi oru kohta = „Ge Hinnom” [seega = Gehinnom].” Talmudis on nimi „Gehinnam” ja aramea keeles, mida räägib Jeesus = 'Gehanna.' Kaasaegses jidišis = 'Gehenna.'
Kui Jeruusalemma all asuv Hinnomi org on tõepoolest nii judaismist kristlusse edasi antud Gehenna sümboli kui ka keelelise terminoloogia päritolu, oleks see "kustumatute tulekahjude" ja "usside, mis ei sure" tähendus. on pärit Jesajalt ja Jeremijalt ning kui Jeesus kasutab Uues Testamendis Gehennat 11 korda, peab ta silmas Gehennat, mitte Hadest ega Sheoli, sest ta laenab täpselt selle prohvetliku kujundi.
3. Jutt Gehennast kui sõna otseses mõttes topograafilisest paigast teatud ajahetkel on väga sisukas selle kohta, miks see sümboolselt põrguks sai.
Org sai alguse kohast, kus kaananlaste paganliku religiooni kummardajad ohverdasid oma lapsi [Ajaraamat, 28, 3; 33, 6] paganlikule jumalusele nimega Moloch [üks mitmest paganlikust 'isandast' ehk Ba'als = Nyssa Püha Gregorius seob Molochi Mammonaga]. Need Molochi kummardajad põletasid oma lapsed tules, et saada maist kasu= maist jõudu, maist rikkust, mugavust ja luksust, kerget elu. Juba see annab sügava tähenduse = Põrgu on meie laste ohverdamine usulistel põhjustel, kui religiooni kasutatakse ebajumalakummardavalt, et anda meile selles maailmas eelis. See seostub Kristuse ütlusega, mis väidab, et kuigi lastevastased solvumised peavad tulema, oleks nende toimepanijale parem, kui ta oleks ookeani visatud ja uppunud, et takistada tal nii rasket kuritegu sooritamast. Parem on surra ja sattuda Hadesesse, teispoolsusesse, kui sooritada selles elus põrgulikke kuritegusid laste süütuse vastu. Põrgus viibimine selles elus või väljaspool seda on palju tõsisem kui lihtsalt aegumine. Ometi, kes meist poleks räigelt või peenelt kahjustanud lapsi, kelle Jumal on meie hoolde usaldanud? Lapselaadse sädeme hävitamine enne selle süttimist on kuradi peamine strateegia maailma lunastuse blokeerimiseks.
Juutidele oli see ebajumalakummardamise ja paganliku julmuse koht täielik jäledus. Mitte ainult kaananlaste religiooni järgijad, vaid ka usust taganenud juudid „harrastasid” lapsi ohverdades selles kohas usulistel põhjustel [Jeremija, 7, 31–32; 19, 2, 6; 32, 35]. Ükski Jahvet järgiv juut ei kujutaks ette hullemat kohta maa peal. [See heidab Aabrahami loo hoopis teistsugusesse valgusesse.] Selline koht tõmbaks ligi kurjad vaimud ja kurjad jõud reaalarvudes. "See on põrgu maa peal" me ütleme, viidates olukordadele, sündmustele, sündmustele, kus kurja jõud näib olevat koondunud, nii et hea tegemine või ohvrimeelselt armastamine on "ümbritsevast atmosfäärist" eriti vastuolus ja muutub seetõttu väga raskeks. , kui mitte peaaegu võimatu.
Aja jooksul kasutasid juudid seda kohutavalt kohutavat orgu prügimäena. See ei olnud lihtsalt mugav koht soovimatu prahi äraviskamiseks. Seda peeti usuliselt ebapuhtaks. Tõepoolest, seda peeti täiesti "neetud" kohaks [Jeremija, 7, 31; 19, 2-6]. Seega oli see juutide jaoks sõna otseses mõttes ja vaimselt räpasuse koht. Sinna visati rituaalselt ebapuhtaks peetud asjad = surnud loomade korjused ja kurjategijate laibad. Juudid matsid inimesi maapealsetesse hauakambritesse, seega peeti sellisel viisil surnukeha äraviskamist kohutavaks, peaaegu halvimaks, mis kedagi juhtuda võis.
„Kustumatud tulekahjud” ja „iialgi peatumata närivad ussid” kui kaks pilti, mida peetakse põrgus toimuva kohta lõplikuks, pärinevad reaalsusest. Need ei ole puhtalt metafoorilised. Orus põlesid kogu aeg lõkked, et põletada räpane prügi ja eriti loomade ja kurjategijate mädanenud liha, ja loomulikult leidsid leegionid ussid, et surnukehad olid maitsvad = need muutusid sõna otseses mõttes ussitoiduks. Niisiis = Gehenna orust tulenev põrgu on koht, kus pidevalt põlevad tuled – kuhu on lisatud väävlit ja väävlit, et põletamine oleks tõhusam – ning usside hordid, kes alati söövad.
Kuigi judaismil enne Jeesust oli juba palju erinevaid tõlgendusi, paistab üks punkt silma ja seda tuleks märgistada kui vajalikku põrgust arusaamiseks – erinevalt Sheolist/Hadesest. Põrgusse sattumine on omamoodi kokkuvarisemine, häbi, au kaotus, aususe puudumise, „hävitamise” märk. Põrgus hävitatakse kõik teie plaanid, tööd, eesmärgid, projektid. töö, see, mida te maailmas veedetud ajaga "tegite", hävib katastroofiliselt.
4. Rabiinipõhine õpetamismeetod, mida Jeesus kasutas samamoodi nagu varasemad juudi rabid, ühendab ajaloolise ja sümboolse „üheks”. Rabid ja Jeesus on sama, valivad alati mõne sõnasõnalise ajaloolise reaalsuse ja lisavad seejärel selle sümboolse tähenduse kõrgused ja sügavused. See tähendab, et kaks vastandlikku hermeneutika tüüpi ei sobi sellele jutuvestmismeetodile, et anda lugude kuulajatele elulisi õppetunde.
Ühest küljest =-
Kui tõlgendate püha teksti ainult sõna-sõnalt, nagu seda teevad fundamentalistid ja evangeelsed või religioosselt konservatiivid, ei jää te asjast mööda. Sest sõnasõnalises ajaloolises „faktis” peitub palju sümboolset tähendust, mis annab sellele rohkem tähendust, mida selle puhas faktilisus võib edasi anda. Alustades sõna otseses mõttes ajaloolisest, viib tähendus teid teistesse dimensioonidesse, eemaldudes sellest konkreetsest ajast ja kohast, mitte piirdudes sellega. See lisatähendus võib olla müstiline, psühholoogiline või moraalne; see laiendab alati "nähtavat" tähendust, tuues mängu salapärased vaimsed tegurid. Literaal ei ole kunagi lihtsalt sõnasõnaline, sest literaal on metafoor millelegi, mis on väljaspool seda, kuid on sellesse kehastunud. Literaal on luuletus – mitte arvutiväljatrükk ega ratsionaalsete-faktiliste väidete kogum. Seda tüüpi sõnasõnalisusel on väga piiratud tähendus. Need tähendavad vähe, sest nende tähendus on piiratud ainult ühe tasemega, tasandiga, mis ei ole tähendusrikas, kuid millel on tähendus.
Juudi piibli heebrea teksti hassiidi juutide tõlgenduste uurimine on väga õpetlik. Need tõlgendused kasutavad ajaloolist narratiivi hüppelauana sümboolsete tähenduste juurde, mis on üsna kaugel igasugusest literalistlikust lugemisest. Paljastuvad väga peened tähenduskihid ja -tasandid. Ometi on need peensused need, mis peituvad selles, mis tegelikult juhtus.
Teisest küljest =
Kui tõlgendate püha teksti ainult metafooriliselt või sümboolselt, eitades selle konkreetse kehastuse tähtsust, siis toimite pigem kreeka-kreeka, mitte juudi viisil. Lähete liiga kiiresti tähenduse kehatute universaalide või üldistuste juurde, mis väidetavalt kehtivad kõikjal, igal pool ja igal ajal. See anti-literalistlik lähenemine rabinlikule tähendusloomemeetodile võltsib seda ka. Juutide jaoks on konkreetne koht ja konkreetne aeg tähenduses olulised ning seda ei saa heita nii, nagu oleks see pelgalt "välimine riietus", mitte "sisemine reaalsus". Tõeline tähendus on kehastunud, mitte kehastunud = mitte hõljuv. mõnes ruumis, kas seda mittefüüsilist valdkonda peetakse psühholoogiliseks või vaimseks [või nende kahe seguks = "psüühiline maatriks"]. Seetõttu on tõelisel tähendusel keha, mitte ainult hing, sest keha on see, mis "ankurdab" tähenduse selles maailmas.
Selline tähenduse kehastus kinnitab, et täiendavad sümboolsed tähendused "asuvad" antud ajaloolises kontekstis ning nende tõlgendamisel on oluline nende kontekstualiseerimise fakt ja see, kuidas need kontekstualiseeritakse. Isegi kui Jeesus pidas silmas järgnevaid põlvkondi, õpetas Jeesus esimesel sajandil pKr juute, kes elasid väga kindlas keskkonnas, ja suurt osa sellest, mida ta neile ütleb, tuleb tõlgendada nende inimeste mõistes, sellel ajal ja selles kohas.
Arvestades aga seda, kui sageli Jeesus tsiteerib psalme ja Jesajat, kordades neid sageli otse oma sõnades [kajad, mida tema kuulajaskond oleks ära tundnud], viitab ta sellele, et ta nägi analoogiat minevikusündmuste ja praeguste sündmuste vahel. Ta kasutas oma tähendusloomes vormi, mida nimetatakse "tüüpideks" = teatud sümbolid korduvad erineval kujul, mitte sellepärast, et nad on "arhetüübid" Platoni või Jungi mõistes, vaid sellepärast, et need viitavad salapärastele vaimsetele tähendustele ja korduvalt sekkuvatele energiatele. ajaloolistes oludes tehes alati midagi sarnast nagu minevikus [järjepidevuse loomine] ja alati midagi uut, mis erineb minevikust [loodes katkendlikkust]. Sel viisil toetab Jeesus pidevat „progressiivset ilmutust”, millel on nii käimasolevad teemad kui ka uued lahkumised, hüppab edasi, ei ole etteaimatav. Tüüpide uued esinemised muutunud oludes toovad uusi tähendusi, kuid sageli annavad vanadele tüüpidele lisatähendusi. Tagantjärele vaadates tähendavad need enamat või midagi muud. Nii ei jää traditsioon kunagi seisma, lihtsalt kordab minevikku ega katke ka minevikust.
Gehennat/põrgut tuleb lugeda sel keerulisel rabinlikul viisil, mõistes nii selle ajaloolist konteksti kui ka selle võimsas sümboolikas peituvaid varjatud tähendusi. Ainult siis, kui oleme teadlikud mõlemast aspektist, kasutame tõlgendust, mis on "eksistentsiaalne", mitte metafüüsiline ega sõnasõnaline. Kumbki pole juut.
5. "Kaks rabi, kolm arvamust." Judaism on oma kiituseks alati sallinud pühade tekstide mitut tõlgendust ja omanud tõepoolest kogu religiooni erinevaid tõlgendusvooge. See on Gehenna/Põrgu tõlgendamise puhul väga ilmne. Judaism ei räägi selles olulises küsimuses ühel häälel.
Juba enne Jeesuse aega leidus juudi kirjanikke, kes nägid põrgut kui karistust kurjade jaoks = mitte nende jaoks, kes on õigluse ja patu segu, vaid neile, kes on loovutatud või loovutatud tõelisele kurjusele ja tõenäoliselt jätkavad seda. igavesti; teised juudi kirjanikud pidasid põrgut puhastusvahendiks. Mõned juudi kommentaatorid arvasid, et Sheol/Hades on puhastusvahend. See on keeruline.
Enamik koolkondi uskus, et Hades on see, kuhu pärast surma minna. See on paljudes müütilistes süsteemides "Surnute maa". See ei ole inimkonna või selle teadvuse hävitamine ega täielik hävitamine. See on koht, kuhu, kui keha on surnud, läheb hing. Kuid hing, ilma kehata, on ainult pooleldi elus. Hadeses/Sheolis viibijad on tugevas sümboolses mõttes kummituslikud = nad on elust ära lõigatud, ära lõigatud maailmas elavatest inimestest. Need jätkuvad justkui, kuid mingis vähendatud olekus. Selles suhtes on juudi Sheol ja kreeka Hades vägagi samad.
Sheol/Hades peeti eelkambriks, kuhu pärast surma minnakse üldist ülestõusmist „ootama”, kus kõik inimesed saavad tagasi nii keha kui ka hinge. Nad ei ole kunagi "puhtalt" vaim.
Mõne juudi kommentaatori jaoks on Sheol/Hades pattude lepitamise koht ja sellisena on see kindlasti puhastuslik. Inimesed saavad "õppida", nad saavad endiselt oma elule vastu vaadata ja meelt parandada ning lasta lahti "surnud puust", mille külge nad elus kinni olid. Hades on taastumise ja tervenemise koht. Hades on taastav neile, kes omal ajal selles maailmas vältisid sisemist maadlust sisemise tõega.
Tõepoolest, teatud juutide jaoks oli Sheol/Hadesel ülemine ja alumine kamber. Ülemine kamber on paradiis [tähendamissõnas rikkast mehest, kes väldib pidalitõbist oma väravas] ka Aabrahami süles] ja sinna lähevad inimesed, kes on oma maapealse eluga pühaduse saavutanud, kui see lõpeb. Alumine kamber on vähem tervislik, kuid jätab võimaluse minevikus tehtud vigadest loobuda. See ei ole lihtne koht, kuid selle tulemus on väga optimistlik. "Madalamad" inimesed on vähem arenenud ja "kõrgemad" inimesed on rohkem arenenud, kuid kui Hades on oma töö teinud, on nad kõik võrdselt valmis kogu inimkonna sisenemiseks "igavesesse".
Teiste juudi kommentaatorite jaoks oli Gehenna/Põrgu – mitte Sheol/Hades – puhastamise/puhastuse/puhastuse koht. Sa lunastasid oma patud ja nõnda põles sinu seest välja patt ise nagu mädapuid kulutav tuli. Pärast selle ahjukatsumuse lõppu olite valmis üldiseks ülestõusmiseks. Veetsite põrgus vaid 1 aasta! Pealegi oli põrgus igavesti ainult 5 inimest! [Nimekiri on praeguseks vist täienenud..]
Kaasaegse hassidismi jaoks, mis on kord puhastatud – kus iganes see juhtub –, liigub hing, kes on ülestõusnud koos oma kehaga, taevase õnne poole Jumala lakkamatus [olam to ola] kuningriigis. Need hassiidid kalduvad kõrvale heitma ideed põrgust, kus kurjad inimesed jäävad igavesti ja neid karistatakse igavesti. Kui hassiidist õigeusu juut kasutab põrgu sümbolit, on sellel alati puhastusefekt. Jumala tuli põletab patu ära. Selles mõttes valmistab see inimese ette igaveseks õndsuseks ja on seega õnnistus, mitte needus.
6. Paljude juutide jaoks enne Jeesuse aega on aga märgatavalt erinev tõlgendus, mis on täielikult dualistlik = see juudi traditsioonide voog sarnaneb uskumusega "taevasse ja põrgusse" kui igavestesse põhimõtetesse hautaguses elus, mida pidasid fundamentalistid ja evangeelsed kristlased. tänasest. Kuid paljud juudid ja kristlased on läbi aegade pidanud kinni sellest dualistlikust veendumusest inimkonda ootavast lõhenenud igavikust. Selle seisukoha järgi lähevad õelad põrgusse ja nad ei lähe sinna mitte selleks, et neid puhastada või uuesti luua, vaid karistada.
Seega on selle vaatenurga juutide jaoks Sheol/Hades omamoodi "pooltee maja", peaaegu puhastuskoda, kus surnud inimesed ootavad kõigi üldist ülestõusmist. Siis, kui kõik on ihult ja hingelt üles kasvanud, toimub viimne kohus ja kohtuotsus määrab, et õiged lähevad taevasesse õndsusse Jumala juuresolekul, õelad aga põrgulikesse piinadesse Gehennas. See põrgulik piin on igavene. Ei ole järeleandmist, muutusi pole võimalik.
7. Nii juudi Piiblis kui ka kristlikus Piiblis on piisavalt lihtne leida kohti, kus tekst näib seda kauaaegset dualismi toetavat, kuigi sageli on see "tõlgendusele avatud".
Siiski on tõesem tunnistada, et mõnikord kõlab Jeesus mitte-dualistlikult, isegi antidualistlikult, samal ajal kui mõnikord kõlab ta dualistlikult. Nagu temagi, kinnitab ta vanemat traditsiooni isegi siis, kui ta seda uuendab, lisades käimasolevasse traditsiooni uusi elemente. Kui te seda kõike aktsepteerite, ilmneb väga keeruline tõsiduse ja universaalsuse dialektika.
Seega on nii juudi kui ka kristlike pühakirjade paradoks selles, et eksisteerivad nii dualistlikud kui ka mittedualistlikud tekstid. Lihtne on valida ühte tüüpi teksti ja ignoreerida teist tüüpi teksti. See on kas selge vastuolu; või see on pinge, millega tuleb leppida, salapärane paradoks. Õiglus ja lunastus kuuluvad judaismile ja Jeesus ei häiri seda kahetahulist viisi, kuidas Vaimu tuli, Tõe Tuli, Kannatava Armastuse Tuli toimivad. Mõlemad dilemma sarved on vajalikud.
Teatud rangus [tõde] on see, mis paradoksaalsel kombel viib halastuse [armastuse] juurde.
8. Juutide jaoks enne Jeesuse aega hõlmasid pattud, mis tõenäoliselt panevad inimese Gehennasse, mõningaid ilmselgeid asju, aga ka mõningaid asju, mida me tänapäeval võime või ei pruugi kahtluse alla seada = mees, kes kuulas liiga palju oma naist, oli teel põrgusse. .. Aga ilmsem= uhkus; ebapuhtus ja abielurikkumine; mõnitamine [põlgus= nagu Mathew, 5, 22]; silmakirjalikkus [valetamine]; viha [hinnangulisus, vaenulikkus, kannatamatus]. Jaakobuse kiri, 3, 6, on väga juutlik väites, et Gehenna süütab keele põlema ja keel süütab seejärel kogu elu "käigu" või "ratta".
Heateod, mis kaitsesid inimest põrgusse sattumise eest= filantroopia; paastumine; haigete külastamine. Vaesed ja vagad on põrgusse sattumise eest eriti kaitstud. Iisrael on rohkem kaitstud kui teda ümbritsevad paganlikud rahvad, kes teda alati ähvardavad.
Kõigist pattudest halvim = ebajumalakummardamine, et "ohverdame oma lapsed usulistel põhjustel", et "selles maailmas hakkama saada". Kui me jumaldame valejumalat, on see alati selleks, et saada maiseid hüvesid, alati on see, et saada kasu kõigest, mida me ohverdame, et rahuldada selle jumaluse nõudmisi = 'kui sa kingid mulle oma lapsed, annan ma sulle hea elu.' kõlab rohkem deemoni kui jumala moodi. Tehing on sõlmitud, ohverdate midagi tõeliselt väärtuslikku, siis jagab kurat teile kõikvõimalikke maiseid hüvesid.
Sõnasõnaline tõlgendus protesteerib selle vastu, et meie kaasaegses, valgustatud, progressiivses, tsiviliseeritud ühiskonnas selliseid asju ei juhtu! Või kui nad seda teevad, siis ainult selle ühiskonna mahajäänud nurkades või ainult mahajäänud tsiviliseerimata rahvaste seas.
Kuid sümboolsem-ajaloolisem tõlgendus järeldab, et need väga tsiviliseeritud rahvad on kõik tegelenud oma laste ohverdamisega kuradile maise kasu nimel, mida see neile toob. Vaata lähemalt. Vaadake peenemalt. Seda kõige põrgulikumat tegevust teevad paljud vanemad oma lastega rutiinina, sest see peegeldab ühiskonna kui süsteemi tunnustamata reaalsust, kus selleks, et sobituda, tuleb inimese vastu vägivallatseda. ärge kunagi olge truud oma põlisele inimkonnale. Leonard Cohenil on selle kohta hämmastav laul "The Story of Isaac"=
Uks avanes aeglaselt,
Mu isa tuli sisse,
Olin üheksa-aastane.
Ja ta seisis nii kõrgel minu kohal,
Tema sinised silmad särasid
Ja ta hääl oli väga külm.
Ta ütles: "Mul on olnud nägemus
Ja sa tead, et ma olen tugev ja püha,
Ma pean tegema seda, mis mulle on kästud."
Nii et ta alustas mäest üles,
Mina jooksin, tema kõndis,
Ja tema kirves oli kullast.
Noh, puud said nad palju väiksemaks,
Järve daami peegel,
Peatusime veini jooma.
Siis viskas ta pudeli ümber.
Katkes minut hiljem
Ja ta pani oma käe minu omale.
Arvasin, et nägin kotkast
Aga see võis olla raisakotkas,
Ma ei suutnud kunagi otsustada.
Siis ehitas mu isa altari,
Ta vaatas korra õla taha,
Ta teadis, et ma ei varja.
Teie, kes te praegu neid altareid ehitate
Nende laste ohverdamiseks,
Te ei tohi seda enam teha.
Skeem ei ole visioon
Ja te pole kunagi kiusatust tundnud
Deemoni või jumala poolt.
Sina, kes seisad praegu nende kohal,
Su kirved on nürid ja verised,
Sind polnud seal varem,
Kui ma lamasin mäel
Ja mu isa käsi värises
Sõna iluga.
Ja kui sa kutsud mind nüüd vennaks,
Andke andeks, kui ma küsin,
"Kelle plaani järgi?"
Kui see kõik taandub tolmuks
Ma tapan su, kui pean,
Kui saan, aitan teid.
Kui see kõik taandub tolmuks
Aitan sind, kui vaja,
Ma tapan su, kui saan.
Ja halasta meie mundrile,
Rahumees või sõjamees,
Paabulind ajab lehviku laiali.
Seejärel, lugedes metafoorilisemalt „meie laste ohverdamist kasumi nimel”, laiendage lastevastane kuritegu lihtsalt kõige haavatavamate inimeste ohverdamiseks Mammona nimel. "Inimsusevastane kuritegu" on laialt levinud; sellel on tänapäeval palju vastuvõtjaid, nagu alati.
Gehenna org kui põrgu maa peal, põrgu maailmas, on tänapäeval üsna samasugune kui minevikus. Põrgu on üks inimeksistentsi konstante läbi aegade.
Miks? See on tegelik küsimus.
(jätkatakse)
