Ikono-gurtzaren auzia guztiz praktikoa dela dirudi, ikono-pintura elizak aplikatutako artea dela kontuan hartuta. Baina Eliza Ortodoxoan eszenaratze oso sakona jaso zuen, zinez teologikoa. Zein da ortodoxiaren eta ikonoaren gurtzaren arteko lotura sakona? Jainkoarekiko komunztadura sakona ikonorik gabe gerta daitekeen tokian, Salbatzailearen hitzetan: «Etortzen da Aita ez mendi honetan ez Jerusalemen gurtuko duzuen garaia» (Joan 4:21). Baina ikonoak hurrengo mendeko bizitza irudikatzen du, Espiritu Santuan bizia, Kristogan bizitza, Zeruko Aitarekin bizitza. Horregatik Elizak bere ikonoa ohoratzen du.
Ikonoklasmak (irudi sakratuen aurkako borroka) aspaldiko galdera bat planteatu zuen: ikonoen ukazioa aspalditik zegoen, baina Bizantzioko isauriar dinastia inperial berriak bere agenda kultural eta politikoaren bandera bihurtu zuen.
Eta jazarpenaren lehen katakonba garaian, ezkutuko sinbolismo kristaua agertu zen. Eskultorikoki zein pintoreskoki gurutze koadrangeluarra (batzuetan X hizki gisa), usoa, arraina, ontzia irudikatu zuten; hori guztia uler daiteke kristau sinboloentzat, baita mitologiatik hartutakoentzat ere, hala nola Orfeo bere lirarekin edo gero aingeruen irudi tipiko bihurtu zirenak. . Laugarren mendeak, askatasunaren mendea, tenplu kristauetara ekarri zituen hormetan oro har onartutako apaingarri gisa, kristau heroi, martiri eta aszetikoen margo bibliko osoak eta ilustrazioak. IV. mendeko ikonografian nahiko bahitutako sinbolismotik, Bibliako eta ebanjelikoen egiteen ilustrazio konkretuetara eta elizaren historiako pertsonen irudikapenetara igaroko gara. San Juan Krisostomok irudien banaketaren berri ematen digu – Antiokiako San Melezioren erretratuak–. Blazh. Teodoretek Erroman saldutako Simeon Erromesaren erretratuak kontatzen dizkigu. Gregorio Nyssakoa isaaken sakrifizioaren irudiak malko artean hunkitzen du.
Zesareako Eusebiok ezezko erantzuna eman zion Konstantio enperadorearen arrebak Kristoren ikono bat izateko nahiari. Jainkozko izaera pentsaezina da, «baina bere haragia ere Jainkotasunaren aintzan disolbatuta dagoela irakasten zaigu, eta hilkorra bizitzak irentsi duela... Beraz, nork irudika ditzakeen hildako eta arimarik gabeko kolore eta itzalen bidez izpi distiratsu distiratsuak Bere loria eta duintasunaren argia? »
Mendebaldean, urtean Espainia, Elvirako kontzilioan (gaur egun Grenada hirian) (K.a. 300), elizetako hormetako margoen aurkako dekretua eman zen. 36. araua: «Placuit picturas in ecclesiis es de non debere, ne quod colitur aut adoratur, in parietibus depingatur». Dekretu hau ikonoklastia faltsuaren aurkako borroka zuzena da, alegia. kristau-zirkuluetako mutur paganoekin, zeinetatik ikaratu ziren kontzilioko aitak. Horregatik, hasiera-hasieratik ikonoklasmaren kontrako diziplina-borroka hutsa izan zen barne eta eliz.
Monofisismoa, Kristorengan giza izaera gutxitzeko duen joera espiritualistarekin, jatorrian korronte ikonoklasta bat zen. Zenonen erregealdian ere kr. V. mendean, Hierapoliseko (Mabuga) Filoxeno (Xenaia) apezpiku siriar monofisitak bere elizbarrutiko ikonoak ezabatu nahi izan zituen. Antiokiako Severok Jesukristoren ikonoak, aingeruak eta uso itxurako Espiritu Santuaren irudiak ere ukatu zituen.
Mendebaldean, Marseillan, Seren gotzainak 598an elizetako hormetatik kendu eta ikonoak bota zituen, zeinak, bere oharren arabera, bere artaldeak sineskeriaz errespetatzen zituen. Gregorio Handia Aita Santuak idatzi zion Sereni, bere arduragatik goraipatuz, inconsideratum zelum, baina liburuen ordez jende arruntaren zerbitzura dauden ikonoak suntsitzeagatik gaitzetsiz. Aita Santuak Sereni ikonoak berreskuratu eta artaldeari bere ekintza eta ikonoak gurtzearen benetako era eta esanahia azaltzeko eskatu zion.
VII. mendeko islametatik era guztietako irudiekin (pitoreskoekin eta eskultorikoekin) giza eta gizakiaz gaindiko aurpegien aurkako etsaitasunarekin (munduko eta animalien irudi inpertsonalak ez ziren ukatu) ikonoen zilegitasunari buruzko zalantzak berpiztu zituen; ez leku guztietan, baizik eta arabiarren inguruko eremuetan: Asia Txikian, Armenian. Han, Asia Txikiaren erdialdean, antzinako elizaren aurkako heresiak bizi ziren: Montanismoa, Marcionismoa, Paulizismoa - kulturaren aurkako eta ikonikoen aurkako doktrinaren izpirituan. Norentzat Islama ulergarriagoa zen eta kristautasun perfektuagoa, “espiritualagoa” zirudien. Halako giroan, enperadoreek, Islam fanatikoaren mendeetako erasoa uxatzen, ezin izan zuten Mahomaren erlijioarekin auzo baketsurako beharrezkoa ez zen oztopoa kentzeko tentazioa izan. Ez da alferrik ikonoen defendatzaileek enperadore-ikonoklastoei "σαρακηνοφρονοι - jakintsu sarrazenoak" deitzen dietela. (AV Kartashev, Kontzilio Ekumenikoak / VII Kontzilio Ekumenikoa 7 /, https://www.sedmitza.ru/lib/text/787/).
Enperadore ikonoklastoek monasterio eta fraideekin ikonoekin baino ilusio perbertsoarekin borrokatu zuten, kulturaren eta literaturaren esparru guztietan monasterioen ez ezik gizarte-bizitzaren sekularizazioa ere predikatuz. Estatuko interes laikoek bultzatuta, garai hartako espiritu "laiko" berrira erakarri ziren enperadoreak.
Kanon ikonografikoa ikonoen idazketa arautzen duten arau eta arau multzoa da. Funtsean, irudiaren eta sinboloaren kontzeptua dauka eta goi-mundu jainkotiarra eta lurreko (beheko) mundua bereizten duten irudi ikonografikoaren ezaugarriak finkatzen ditu.
Kanon ikonografikoa erminia izenekoan (grezierazko azalpenetik, orientaziotik, deskribapenetik) edo errusierazko bertsio-jatorrizkoetan gauzatzen da. Hainbat zatiz osatuta daude:
aurpegiko jatorrizkoak - marrazkiak (eskema) dira, zeinetan ikonoaren konposizio nagusia finkatzen den, dagozkion kolore-ezaugarriekin; interpretazio-jatorrizkoak – mota ikonografikoen eta hainbat santuen nola margotzen diren hitzez deskribatzea.
Ortodoxia erlijio ofiziala bihurtu zen heinean, bizantziar apaiz eta teologoek ikonoak gurtzeko arauak ezarri zituzten pixkanaka, zeinak zehatz-mehatz azaltzen zuten nola tratatu, zer irudikatu zitekeen eta zer ez.
Jatorrizko ikonografikoaren prototipotzat har daitezke Zazpigarren Kontzilio Ekumenikoaren dekretuak Ikonoklastoen aurka. Ikonoklastoak ikonoak gurtzearen aurka daude. Irudi sakratuak idolotzat hartzen zituzten, eta haien gurtza idolatriatzat, Itun Zaharreko aginduetan eta jainkozko izaera pentsaezina dela oinarrituz. Interpretazio horren aukera sortzen da, ikonoak tratatzeko arau uniformerik ez zegoelako eta masetan gurtza superstiziotsuz inguratuta zeuden. Esaterako, jaunartzeko ardoaren ikonoari margoren bat eta beste batzuk gehitu zizkioten. Horrek ikonoari buruz Elizaren irakaspen oso baten beharra planteatzen du.
Zazpigarren Kontzilio Ekumenikoko Aita Santuek elizako esperientzia lehen aldiz bildu eta fede ortodoxoa aitortzen duten garai eta herri guztientzako ikonoen gurtzaren dogma formulatu zuten. Haren parean. Ikono-gurtzaren dogmak azpimarratzen du ikonoaren gurtza eta gurtza ez dela materialari erreferentzia egiten, ez egurra eta margoari, bertan irudikatzen denari baizik, beraz, ez du idolatria izaerarik.
Ikono-gurtza posible zela azaldu zen Jesukristo gizakiaren forman haragitzearen ondorioz. Bera gizakiari agertu zitzaion neurrian, bere erretratua ere posible da.
Lekukotasun garrantzitsu bat Salbatzailearen irudi ez-fabrikatua da: bere aurpegiaren aztarna eskuoihalean (mahaiaren gainean), beraz, lehen ikono-margolaria Jesukristo bera bihurtu zen.
Aita Santuek irudiak gizakiaren pertzepzio eta eragin gisa duen garrantzia azpimarratu zuten. Gainera, analfabetoentzat, ikonoak Ebanjelio gisa balio zuten. Apaizek artaldeari ikonoak gurtzeko benetako modua azaltzeko ardura zuten.
Era berean, dekretuek diote etorkizunean, ikonoen pertzepzio okerrik ez izateko, Elizako aita santuek ikonoen konposizioa osatuko dutela, eta artistek atal teknikoa egingo dutela. Zentzu honetan, aita santuen papera, ondoren, jatorrizko edo erminia ikonikoak jokatu zuen.
Hobe horma zuriak horma-irudi itsusiak baino. Zein izan behar du ikonoa XXI.mendean gizakiaren Jainkoa agertzeko? – Ebanjelioak hitzen bidez adierazten duena, ikonoak irudiaren bidez adierazi behar du!
Ikonoa bere izaeragatik betikoa irudikatzeko deitzen da, horregatik da hain egonkorra eta aldaezina. Ez du zertan islatu behar egungo modari dagokiona, adibidez, arkitekturan, arropetan, makillajean, apostoluak «garai honetako trantsizio-irudi bat» deitu zuen guztia (1 Ko 7:31). Zentzu idealean, ikonoa gizakiaren eta Jainkoaren topaketa eta batasuna islatzera deitua dago. Bere osotasunean, batasun hau hurrengo aroko bizitzan bakarrik erakutsiko zaigu, eta gaur eta orain ikusten dugu “betaurreko lauso baten bidez bezala, igartzen” (1 Kor. 13:12), baina oraindik ere begiratzen dugu. betikotasunean. Beraz, ikonoen hizkuntzak denborazkoaren eta betierekoaren batasun hori islatu behar du, gizakiaren eta Jainko Eternoaren batasuna. Hori dela eta, ikonoaren ezaugarri asko aldatu gabe geratzen dira. Hala ere, asko hitz egin dezakegu garai eta herrialde ezberdinetako ikonoen pinturan estiloen aldakortasunari buruz. Garai bateko estiloak garai bateko edo besteko aurpegia ezaugarritzen du eta berez aldatzen da denboraren ezaugarriak aldatzen direnean. Ez dugu gure garaiko estiloa bilatu behar obra berezien bidean, organikoki dator, berez beharrezkoa da. Bilaketa nagusia Jainkoarekin batua gizakiaren irudia aurkitzea izan behar da.
Eliz arte modernoaren zeregina antzinako kontzilioetako gurasoek zuhurki ezarri zuten oreka berriro sentitzea da. Alde batetik, naturalismoan, ilusiotasunean, sentimentaltasunean ez erortzea, emozionaltasuna nagusi denean, irabazten du. Baina zeinu lehor batean erortzen ez bada ere, pertsona batzuk irudi honen edo bestearen esanahi jakin batean adostu izanaren gainean eraikia. Adibidez, zirkulu gorri batean gurutze gorri batek aparkatzeko debekua esan nahi duela ulertzeak bide seinaleak aztertu dituenean bakarrik du zentzua. Orokorrean onartutako “komunikazio bisualaren seinaleak” daude: errepidekoak, ortografikoak, baina hasi gabekoentzat ezinezkoa den seinaleak ere badaude... Ikonoa ez da horrela, esoterikotik urrun dago, Apokalipsia da.
Kanpoan gehiegizko akatsa / izpiritu pobrezia seinale da. Laconismoa beti da altuagoa, nobleagoa eta perfektuagoa. Aszetismoaren eta lakonismoaren bidez, emaitza handiagoak lor daitezke giza arimarentzat. Gaur egun askotan falta zaigu egiazko aszetismoa eta egiazko lakonismoa. Batzuetan hamarreko bederatzi lurraldeetatik haratago joaten gara, Jainkoaren Amak beti nonahi ikusten eta entzuten duela ahaztuta. Ikono bakoitza miragarria da bere erara. Gure fedeak irakasten digu bai Jaunak, bai Jainkoaren Amak, eta gure santu bakoitzak, entzuten diela gure mintzaldia. Zintzoak bagara eta bihotz garbiz haiengana jotzen badugu, beti jasotzen dugu erantzuna. Batzuetan ezustekoa da, beste batzuetan kosta egiten zaigu onartzea, baina erantzun hori Jerusalemen ez ezik, Rilako monasterioan ez ezik.
Ortodoxiak ezin du garaile bekatu egiten dutenak, Kristo ezagutzen ez dutenak anatematizatzen dituenean, baizik eta guk geuk, Kretako Andres Agurgarriaren Kanon Handiaren bitartez barne, Jainkotik bereizten gaituen amildegia gogoratzen dugunean. Eta, hori gogoratuz, Jainkoaren laguntzarekin hasten gara amildegi hori gainditzen, Jainkoaren irudia geure baitan “berreskuratuz”. Hemen galdetu behar diogu geure buruari ez estiloak, Jainkoaren irudia baizik, gutako bakoitzaren baitan islatu behar dena. Eta prozesu hori giza bihotzaren barrenean gertatzen bada, orduan, nola edo hala, islatzen da: ikono-margoleek –oholetan, amak eta aitek– beren seme-alaben heziketan, denon artean. – bere lanean; pertsona bakoitzaren, gizartearen eraldaketan agertzen hasten bada, orduan ortodoxiak bakarrik garaitzen du.
