Frantzian, Senatua "desbideratze kultuen aurkako borroka indartzeko" lege-proiektu bat lantzen ari da, baina bere edukiak arazo larriak sortzen dizkie erlijio edo sinesmen askatasunean adituei eta erlijio jakintsuei.
Azaroaren 15ean, Frantziako Errepublikako Ministro Kontseiluak a lege proiektua Senatuari “desbideratze kultuen aurkako borroka indartzea” helburu. Lege proposamena abenduaren 19an Frantziako Senatuan eztabaidatu eta bozkatuko da eta, ondoren, Asanblea Nazionalera bidaliko da azken bozketa baino lehen azter dezan.
Noski, “desbideratze kulturen aurka borrokatzea” oso zilegia irudituko litzaioke, inor etor zitekeen “desbideratze kultikoaren” edo are “kultu”ren definizio juridiko eta zehatz batekin. Hala ere, fakturaren izenburuaz gain, bere edukia oso problematikoa dela dirudi FoRB (erlijio edo sinesmen askatasuna) aditu eta erlijio jakintsuen aurrean.
Haren 1. artikuluak honela definitutako delitu berri bat sortzea du helburu: “Pertsona bat menpekotasun psikologiko edo fisiko batean jartzea edo mantentzea, bere judizioa kaltetu dezaketen presio edo teknika larria edo behin eta berriz zuzenean egitearen ondorioz eta larria eragitea eraginez. bere osasun fisiko edo psikikoaren kaltea edo pertsona hori kalte larria den ekintza edo abstentziora eramatea”. Berriz ere, irakurketa azkar batekin, nor egongo litzateke horrelako portaera txarra zigortzearen aurka? Baina deabrua xehetasunetan dago.
“Gogoaren kontrolaren” teorien itzulera
"Mendikapen psikologikoa" normalean "manipulazio mentala", "buru-kontrola" edo baita "garun garbiketa" deitu ohi denaren sinonimoa da. Hori argi ikusten da Frantziako Gobernuaren “eraginaren azterketa” irakurtzen duzunean, legedi berri horren beharra zailtasun handiz justifikatzen saiatzen dena. Kontzeptu lauso hauek, zuzenbide penalean eta mugimendu erlijiosoetan aplikatuta, azkenik, sasi-zientifiko gisa ukatu dira erabili ziren herrialde gehienetan, Errusia eta Txina bezalako herrialde totalitario batzuetan izan ezik. AEBetan, CIAk erabiltzen zuen 1950eko hamarkadako “mind control” kontzeptua, beren soldadu batzuek euren etsai komunistekiko sinpatia zergatik garatu zuten azaltzen saiatzeko, psikiatra batzuek mugimendu erlijioso berrietan aplikatzen hasi ziren 80ko hamarkadan. Psikiatrez osatutako lantalde bat sortu zen erlijio gutxituen "Pertsuasio eta Kontrol metodo engainagarri eta zeharka" lantzeko eta 1987an American Psychological Association-ri "txostena" egin zioten. Amerikako Psikologia Elkarteko Etika Batzordearen erantzun ofiziala. suntsitzailea izan zen. 1987ko maiatzean, egileen "pertsuasio hertsatzailea"ren ideia baztertu zuten, "oro har, txostenak ez duela APA inprimaturako behar den zorroztasun zientifikorik eta ikuspegi kritikorik gabekoa" dela adieraziz, eta txostenaren egileek ez dutela inoiz bere txostena ezagutarazi behar gaineratu zuten. «kontseiluarentzat onartezina» zela adierazi gabe.
Honen ostean, American Psychological Association eta American Sociological Association-ek amicus curiae laburpen bat aurkeztu zuten AEBetako Auzitegi Gorenean, eta bertan argudiatu zuten kultuaren garun-garbiketaren teoriak ez duela meritu zientifikorik onartzen. Laburpen honek dio garunaren garbiketaren teoriak ez duela zientifikoki onargarria den metodorik ematen gizarte-eraginak borondate askea noiz gainditzen duen eta noiz ez. Ondorioz, AEBetako auzitegiek behin eta berriz ikusi dute ebidentzia zientifikoen pisuak frogatu duela sekulako garun-garbiketaren aurkako teoria dagokien komunitate zientifikoak onartzen ez duela.
Baina Frantziari (edo, behintzat, legea egin zuten funtzionario frantsesei, baina baita hura onartu zuen gobernuari ere) ez zaie benetan axola zehaztasun zientifikoa.
Italia eta “Plagio” legea
Frantziako lege-proiektuan proposatutakoaren antzeko lege bat existitu zen Italian 1930etik 1981era. "plagio" izeneko lege faxista bat zen ("buru-kontrola" esan nahi duena), Zigor Kodean honako xedapen hau sartu zuena: "Nork. pertsona bat bere boterearen menpe jartzen du, menpekotasun egoerara murrizteko, bost urtetik hamabost arteko espetxealdi-zigorra ezartzen du”. Izan ere, Frantziako lege-proiektuaren 1. artikuluan jasotakoaren kontzeptu bera da.
Plagio legea famatu egin zen filosofo homosexual marxista ezagun baten aurka, Aldo Braibanti, bere etxean bi gazte hartu zituenean idazkari gisa lan egiteko erabili zenean. Fiskaltzaren arabera, menderatze psikologikora eraman zituen bere maitale bihurtzeko asmoz. 1968an, Braibanti Erromako Auzitegiak «plagioa» egin zuen, eta 9 urteko kartzela zigorra ezarri zion. Azken helegitean, Auzitegi Gorenak (beheko auzitegien erabakietatik haratago ere joanez) Braibantiren “plagioa” “behartutako pertsonaren psikea hustu zeneko egoera” gisa deskribatu zuen. Hori posible zen indarkeria fisikora edo sendagai patogenoak administratu gabe ere, hainbat bitartekoren efektu konbinatuaren bidez, horietako bakoitza bakarrik agian eraginkorra izan ez zitekeen, elkarrekin konbinatzean eraginkor bihurtzen ziren bitartean”. Kondena horri jarraituz, Alberto Moravia eta Umberto Eco bezalako intelektualek eta abokatu eta psikiatra nagusi askok "plagio"-aren estatutua indargabetzeko eskaera egin zuten.
Kondena inoiz baliogabetu ez zen arren, eztabaidak sortu zituen Italian urteetan. Legearen kritika bi motatakoa zen. Bata ikuspuntu zientifikotik zen: italiar psikiatra gehienek uste zuten "plagio" "subjektu psikologikoaren" zentzuan ez zela existitzen, eta beste batzuk, nolanahi ere, lausoegia eta zehaztugabea zela erabiltzen ari ziren. zuzenbide penalean. Bigarren kritika mota politikoa izan zen, kritikariek “plagioak” diskriminazio ideologikoa ahalbidetzen zuela argudiatu baitzuten, Braibantiren kasuan bezala, ikuspuntu homofobo patentetik kondenatu zutenak, “bizimodu inmorala” sustatzen zuelako.
Hamar urte geroago, 1978an, legea aplikatu zen orduan Aita Emilio Grasso apaiz katoliko bat atzemateko, bere jarraitzaileengan "buru-kontrola" praktikatu izana leporatuta. Emilio Grasso, Italiako komunitate katoliko karismatiko bateko buruzagiari, bere jarraitzaileei menpekotasun psikologikoa sortu izana leporatu zioten, egun osoko misiolari edo boluntario gisa lan egiteko Italian eta atzerrian ongintzazko jardueretarako. Erroman, kasua baloratzeko ardura duen auzitegiak “plagio” krimenaren konstituzionaltasunaren auzia planteatu zuen, eta Italiako Auzitegi Konstituzionalera bidali zuen auzia.
8eko ekainaren 1981an, Auzitegi Konstituzionalak plagio delitua konstituzioaren aurkakotzat jo zuen. Auzitegiaren erabakiaren arabera, Gaiari buruzko literatura zientifikoan oinarrituta, dela “psikiatriatik, psikologiatik edo psikoanalisitik”, eragina edo “subjektu psikologikoa” gizakien arteko harremanen zati “normala” da: “mendekotasun psikologikoko egoera tipikoak irits daitezke. intentsitate maila luzeetan ere, hala nola, maitasun harremana, eta apaiz eta fededun, irakasle eta ikasle, mediku eta gaixoaren arteko harremanak (…). Baina praktikoki hitz eginez oso zaila da, ezinezkoa ez bada, horrelako egoeretan konbentzimendu psikologikoa menderatze psikologikotik bereiztea, eta helburu juridikoetarako bereiztea. Ez dago jarduera bakoitza bereizteko eta definitzeko irizpide irmorik, bien arteko muga zehatz bat marraztuz». Auzitegiak gaineratu du plagio delitua "gure ordenamendu juridikoan lehertzear dagoen bonba bat izan zela, gizakiak besteekiko menpekotasun psikologikoa dakarren edozein egoeratan aplika daitekeelako".
Italian mendekotasun psikologikoaren amaiera izan zen, baina, itxuraz, hori ez da nahikoa Frantziako gobernua gaur egungo kontzeptu faxista berarekin itzultzea eragozteko.
Nor ukitu liteke?
Italiako Auzitegi Konstituzionalak adierazi duenez, kontzeptu hori "gizaki batek besteekiko menpekotasun psikologikoa dakarren edozein egoeratan aplika daiteke". Eta hori, zalantzarik gabe, edozein konfesiotako edozein talde erlijioso edo espiritualen kasuan, gainera, haien aurkako etsaitasun soziala edo gobernukoa bada. «Mendikotasun psikologiko» horren eragin kaltegarriaren ebaluazioa psikiatra adituen esku utzi beharko da, eta oinarri zientifiko finkaturik ez duen kontzeptu baten karakterizazioari buruzko iritzia emateko eskatuko zaie.
Edozein apaizek leporatu ahal izango diote leialak "subjektu psikologikoko" egoeran mantentzea, yoga irakasle edo rabino bat izan liteke. Frantziako abokatu batek lege proiektuari buruz esan digunez: «Erraza da presio larria edo errepikatua ezaugarritzea: enpresaburu batek, kirol prestatzaile batek edo armadako nagusi batek emandako aginduak behin eta berriro; otoitz egiteko edo konfesatzeko agindua, erraz kalifika daiteke horrela. Judizioa aldatzeko teknikak egunero erabiltzen dira giza gizartean: sedukzioa, erretorika eta marketina dira epaia aldatzeko teknikak. Schopenhauer-ek Proiektu honen eraginez Beti Arrazoiaren Artea argitaratu zezakeen, kasuan kasuko krimenaren konplizitatea leporatu gabe? Osasun fisikoaren edo psikikoaren narriadura larria ere hasieran dirudiena baino errazagoa da karakterizatzen. Joko Olinpikoei begira, esaterako, behin eta berriz presiopean dagoen goi mailako kirolari batek bere osasun fisikoa okerrera jasan dezake, lesiorik izanez gero, adibidez. Ekintza edo abstentzio larriki kaltegarri batek jokabide ugari hartzen ditu. Armadako soldadu bat, behin eta berriz presiopean, kalte larria izan dezaketen ekintzetara bultzatuko da, baita entrenamendu militarraren testuinguruan ere».
Jakina, hain kontzeptu juridiko lauso batean oinarritutako kondena batek Europako Giza Eskubideen Auzitegiak Frantziaren behin betiko kondena ekar dezake. Izan ere, Jehobaren Lekukoak Mosku eta Besteak Errusiako 302. zenbakiko ebazpenean, Auzitegiak jada jorratu zuen “buru-kontrolaren” gaia: “Ez dago orokorrean onartutako eta zientifikorik “buru-kontrola” denaren definiziorik. Baina hori horrela izan bazen ere, zenbat pertsona zigortuko dituzte gaizkile kartzelara, ECHRen lehen erabakia iritsi baino lehen?
Medikuntza tratamendua uzteko probokazioa
Lege proiektuak beste xedapen eztabaidagarri batzuk ditu. Horietako bat bere 4. artikuluan dago, zeinaren xede den “mediku terapeutiko edo profilaktikoari uko egiteko edo jarraitzeari uko egiteko probokazioa, uko edo abstentzio hori interesdunen osasunerako onuragarritzat aurkezten denean; ezagutza medikoak, litekeena da haien osasun fisiko edo psikikorako ondorio larriak ekartzea, jasaten duten patologia kontuan hartuta».
Pandemia osteko testuinguruan, denek pentsatzen dute, noski, txertoak ez hartzearen alde egiten duten pertsonek eta txertoa bultzatzen duten gobernuek suposatzen zuten erronkari buruz. Baina legea orokorrean sare sozialetan edo paperezko komunikabideetan "probokatzen" duen edonori aplikatuko litzaiokeenez, xedapen horren arriskua kezkagarriagoa da. Izan ere, Frantziako Estatu Kontseiluak (Conseil d'Etat) xedapen horri buruzko irizpena eman zuen azaroaren 9an:
«Kontseiluak ohartarazi duenez, inputatutako gertakariak diskurtso orokor eta inpertsonalaren ondoriozkoak direnean, adibidez blog edo sare sozial batean, osasuna babesteko helburuak, 1946ko Konstituzioaren Hitzaurrearen hamaikagarren paragrafotik eratorria, adierazpen askatasunaren mugak justifikatzea eskubide konstituzional horien artean oreka bat lortu behar da, eztabaida zientifikoen askatasuna eta salatzaileen papera arriskuan ez jartzeko, egungo praktika terapeutikoen erronkak kriminalizatuz”.
Azkenik, Frantziako Estatu Kontseiluak xedapena lege proiektutik kentzeko gomendatu zuen. Baina Frantziako Gobernuari ezin zitzaion gutxiago axola.
Kulturen aurkako elkarteek erpurua emanda
Lege-proiektuak, hain zuzen ere, FECRISen (Sekta eta Kultuei buruzko Ikerketa eta Informazio Zentroen Europako Federazioa) kide diren frantziar kultuen aurkako elkarteen lobby garrantzitsu baten ondorioa dela dirudi, ez zituen kalte-ordainik gabe utzi. Legearen 3. artikuluarekin, kultuaren aurkako elkarteei zilegi diren demandatzaileak (alderdi zibilak) izan eta akzio zibilak jar ditzakete "desbideratze kultu"dun kasuetan, nahiz eta pertsonalki kalterik jasan ez duten. Justizia Ministerioaren «akordioa» baino ez dute beharko.
Izan ere, lege-proiektuari atxikitako eraginaren azterketak hitzarmen hau jaso behar duten elkarteak izendatzen ditu. Guztiak ezagunak dira Frantziako Estatuak finantzatzen dituela esklusiboki (horrek "Gongos" bihurtzen ditu, "gobernu-erakunde ez-gobernu-erakundeak" diren ustezko gobernuz kanpoko erakundeei iseka egiteko asmatutako terminoa, eta ia gutxiengo erlijiosoei soilik zuzenduta. . Artikulu horrekin, ezbairik gabe, zerbitzu judizialak saturatuko dituzte gaitzesten dituzten mugimenduen aurka, kasu honetan gutxiengo erlijiosoen aurka, garaiz kanpoko salaketa penalez. Horrek, noski, arriskuan jarriko du Frantziako gutxiengo erlijiosoentzako epaiketa zuzena izateko eskubidea.
Interesgarria da, halaber, elkarte hauetako batzuk FECRIS-eko Federaziokoak direla The European Times Ukrainaren aurkako Errusiako propagandaren atzean dagoela agerian utzi du, "gurtzak" Zelensky presidentearen erregimen "kanibalista naziaren" atzean daudela salatuz. Ikus dezakezu FECRISen estaldura hemen.
Desbideratze kulturei buruzko legea onartuko al da?
Zoritxarrez, Frantziak historia luzea du erlijio edo sinesmen askatasunarekin nahasten. Bere Konstituzioak erlijio guztiak errespetatzea eta kontzientzia eta erlijio askatasuna errespetatzea eskatzen duen arren, eskolan erlijio-sinboloak debekatuta dauden herrialdea da, non abokatuek epaitegietara sartzerakoan edozein erlijio-sinbolo eramatea debekatuta dagoen herrialdea da, non erlijio gutxiengo asko diskriminatuak izan diren. hamarkadetan “gurtza” gisa, eta abar.
Beraz, nekez ulertuko lukete Frantziako diputatuek, normalean erlijio edo sinesmen askatasunaren gaietan interesatzen ez direnek, lege horrek fededunentzat suposatuko lukeen arriskua ulertzea, eta baita fedegabeentzat ere. Baina nork daki? Mirariak gertatzen dira, baita Voltaireren herrialdean ere. Zorionez.
