"مافیای ادبی" یهودی چه بود؟

در سال‌های پس از جنگ، یهودیان زیادی در صنعت نشر آمریکا وجود داشتند که برخی از نویسندگان شروع به ساختن عبارتی برای توصیف آنها کردند: «مافیای ادبی».

آنها معتقد بودند که این مافیا مخفیانه تضمین می کند که کتاب ها و نویسندگان یهودی توسط مؤسسات انتشاراتی بزرگ منتشر می شوند، در مطبوعات ادبی پوشش داده می شوند و در مؤسسات بزرگ دانشگاهی حمایت می شوند - به هزینه سایر نویسندگان غیر یهودی، یا حتی « اشتباه» انواع نویسندگان یهودی. 

چنین اعتقادی، که گاهی به دلیل یهودستیزی و گاهی به دلیل احساس عمومی جابجایی ادبی و سرخوردگی شغلی به وجود می‌آمد، توسط چهره‌هایی مانند ترومن کاپوتی و فلانری اوکانر برای توصیف حسی که از تماشای همسالان یهودی خود مانند فیلیپ راث، سائول بلو و سینتیا اوزیک احساس کردند. در نوشته‌های آن دوره، آنها و سایر نویسندگان برجسته بر این باور بودند که یهودیان صنعت قدرتمند عاملی هستند که باعث توقف هر یک از مشاغل آنها می‌شوند.

این اصطلاح همچنین، خودآگاه، توسط بسیاری از یهودیان برجسته واقعی که در حوزه ادبی کار می کردند، از انتشارات گرفته تا مجلات ادبی و دانشگاه ها استفاده می شد. این یهودیان گاهی اوقات در مورد تعداد یهودیان دیگری که در صدر صنایع خود با آنها روبرو شده اند شوخی می کردند یا از اینکه در حلقه داخلی آنها نبودند ابراز ناامیدی می کردند.

جاش لمبرت، مدیر برنامه مطالعات یهودی در کالج ولزلی، در کتاب جدید خود با عنوان «مافیای ادبی: یهودیان، انتشارات، و ادبیات آمریکایی پس از جنگ» که این هفته توسط انتشارات دانشگاه ییل منتشر شد، پدیده عجیب «مافیای ادبی» را بررسی می کند. . این کتاب برگرفته از مکاتبات نویسندگان، ویراستاران، ناشران و دانشگاهیان برجسته یهودی در آن دوره، از جمله ویراستار Knopf، هارولد اشتراوس، سردبیر Esquire، گوردون لیش، استاد دانشگاه کلمبیا، لیونل تریلینگ و نویسنده آن بیرستاین، افسانه "مافیای ادبی" را از بین می برد. " اما لامبرت همچنین استدلال می کند که یهودیان در مناصب قدرت ممکن است تمایل به کمک به سایر یهودیان داشته باشند، زیرا شبکه های شخصی و حرفه ای آنها از یهودیان تشکیل شده است.

در کتاب، لمبرت روابط حرفه‌ای و شخصی را باز می‌کند که این دوره را از آنچه او «حق ادبی یهودیان» می‌نامد - و راه‌هایی که چنین شبکه‌های نفوذی تا عصر مدرن ادامه می‌یابد، باز می‌کند.

این مصاحبه فشرده و ویرایش شده است.

JTA: اجازه دهید با گسترده‌ترین سؤال ممکن شروع کنیم: آیا «مافیای ادبی یهودی» وجود داشت؟ و اگر وجود داشت چی بود؟

لامبرت: فکر می‌کنم بهترین راهی که می‌توانم به این سؤال پاسخ دهم این است، نه، وجود نداشت، اما به هر حال صحبت کردن در مورد آن جالب نیست. مافیای ادبی یهودی که ترومن کاپوتی فکر می‌کرد آنجا وجود نداشت، جایی که او گفت: "اوه، این مردم دسیسه می‌کنند و توطئه می‌کنند." و حتی مافیای ادبی یهودی که مایر لوین نویسنده یهودی فکر می کرد وجود نداشت، جایی که [او فکر می کرد] مردم در مهمانی ها دور هم جمع می شدند و می گفتند: "ما هرگز درباره کتاب او صحبت نمی کنیم." این اتفاق نیفتاد.

سوالی که به نظر من جالب تر است این است: چرا افراد جدی در این مورد صحبت کردند؟ چرا این ایده، این میم یا تروپ، 20 یا 30 سال دوام آورد؟ و پاسخ واقعاً برای هر کسی که در روزنامه‌نگاری یا صنعت فرهنگ کار می‌کند، واقعاً آسان است. اگر پنج دقیقه در چنین صنعتی کار کرده باشید، می توانید بگویید که افرادی هستند که این کار را آسان تر کرده اند و مسیر هموارتری داشته اند. به آنها کمک شد، مزیت هایی داشتند، زمین هایشان سریعتر پذیرفته شد. حتی جدای از آن، شما با مردم رابطه دارید، و آنها متوجه می شوند که چه کسی به شما فرصت انجام کارها را می دهد یا چه کسی به شما کمک می کند. 

و به راحتی می توان تصور کرد که چرا کسی که در سمت اشتباه قرار دارد، در برخی لحظات احساس می کند که منصفانه نیست، احساس می کند چیزی اشتباه پیش می رود، احساس می کند مشکلی وجود دارد. بنابراین، این «مافیای ادبی»، تنها جایی است که مردم احساسات خود را در مورد استفاده نادرست یا ناعادلانه از قدرت نشان می‌دهند - در مورد کتاب من، در صنعت نشر.

آیا مواردی وجود داشت که مردم از قدرت خود به نحو نامناسبی استفاده کردند؟ مطمئنا. من در کتاب در مورد آنها صحبت می کنم. اما همچنین، من فکر می‌کنم ما باید به شیوه‌ای متفکرانه‌تر صحبت کنیم که این قدرت، آن نفوذ، توانایی شکل دادن به آنچه خوانده یا منتشر می‌شود چیست؟ و چه کسی آن را دارد و چگونه از آن قدرت استفاده می کند؟

شما یک محقق فرهنگ یهود و ادبیات یهود هستید که در مورد تأثیر یهودیان در صنعت نشر صحبت می کنید. بخشی در کتاب شما وجود دارد که در آن شما فقط یهودیانی را که در حال حاضر یا قبلاً در انتشارات کار می کردند، فهرست می کنید. چرا توجه را به این موضوع جلب کنید، در حالی که این می تواند یک خوانش یهودی ستیزانه از تاریخی را که شما ارائه می کنید تشویق کند؟

من فکر می‌کنم که اگر بین این کتاب و آخرین کتاب من [«لب‌های ناپاک: فحاشی، یهودیان و فرهنگ آمریکایی»] هماهنگی وجود داشته باشد، دقیقاً همین است. من نمی‌خواهم گفتگو را به یهودستیزها بسپارم، مهم نیست که چقدر قوی هستند یا چقدر وحشتناک هستند. آنها نباید کسانی باشند که تصمیم می گیرند در مورد این نوع مسائل چگونه صحبت کنیم. 

در آخرین کتابم در مورد فحاشی، یهودی ستیزان از آن به شیوه ای وحشتناک، به شیوه ای نامناسب، به شکلی مخرب استفاده کردند. [دیوید دوک با تحسین در مورد «لب‌های ناپاک» توییت کرد، و در برخی از نشریات یهودی‌ستیز به عنوان «شواهد» ذکر شد که یهودیان شکارچیان جنسی هستند.] به نوعی می‌دانستم که آنها این کار را خواهند کرد. و ممکن است با این کتاب این کار را انجام دهند. و مسئله این است که من فکر می‌کنم دیوید دوک قرار است کاری را که انجام می‌دهد، صرف نظر از اینکه من انجام می‌دهم، انجام دهد، بنابراین نگران این موضوع نیستم. 

اما من فکر می‌کنم مخاطبی که می‌خواهم با آنها صحبت کنم، یعنی یهودیان در آمریکا و غیریهودی‌هایی که به نظام ادبی اهمیت می‌دهند که یهودی‌ستیز نیستند - فکر می‌کنم این ایده که ما نمی‌توانیم درباره موفقیت یهودیان، نفوذ یهودیان صحبت کنیم. قدرت یهود فقط تحریف می کند و ما را از درک چیزهای مهم و واقعاً معنی دار باز می دارد.

بنابراین، آن فهرست: تهیه فهرستی از هر نوع یهودی کمی عجیب است. اما در عین حال، انکار آن یا تظاهر به اینکه آنجا نیست واقعاً احساس ناراحتی می کند. 

شما دوره پس از جنگ را در ادبیات دوران «حقوق ادبی یهودیان» می نامید. چه چیزی باعث آن شد، و برخی از جوانب مثبت و منفی این ارتقای ناگهانی یهودیان به موقعیت‌های قدرت در انتشارات، مجلات و دانشگاه چه بود؟

من به دنبال یک اصطلاح بودم، و «راست‌سازی» را دوست داشتم، زیرا به شما نمی‌گوید که فرد قرار است چه کاری انجام دهد. فقط می گوید که آنها یک فرصت جدید و یک روش جدید برای استفاده از آن دارند. و آنچه که دقیقاً باعث آن شده است هنوز به سختی می توان از سایر تغییرات اجتماعی-اقتصادی که برای یهودیان رخ می دهد جدا کرد. می دانیم که در دوره پس از جنگ، یهودیان از نظر اقتصادی بهتر عمل می کنند. حمایت سیاسی بیشتری از یهودیان به طرق مختلف وجود دارد. و موفقیت در صنعت نشر به همه اینها مربوط می شود، بلکه فقط به رشد این شرکت هایی مربوط می شود که یهودیان در دهه های 1910 و 1920 تأسیس کردند و به طرز وحشیانه ای در حال موفقیت هستند و فقط علیه کارمندان یهودی تبعیض قائل نمی شوند.

در واقع خیلی سخت است که سر خود را دور چیزی بپیچید قطعحق رای به نظر می رسید، که به این معنی نیست که هیچ یهودی به تنهایی نمی تواند چیزی را منتشر کند، یا اینکه هیچ فرد یهودی نمی تواند کاری انجام دهد، بلکه در واقع به این معنی است که به عنوان یک چیز کلی، یهودیان در موقعیت های تصمیم گیری نیستند. در حالی که در دوره پس از جنگ، به معنای واقعی کلمه، کاملاً غیرقابل توجه است که یهودیان در این زمینه شغلی داشتند.

با خود فکر می کنید: وقتی فردی از این گروه اقلیت خاص که [اکنون] وظیفه نگهبانی در این صنعت داشته باشد، چه تغییری می کند؟ برای سردبیری در [انتشار متعلق به یهودیان] ناپف، هارولد اشتراوس، پاسخ این است که، هنگامی که افراد آن گروه اقلیت در آن موقعیت قرار گرفتند، ایده‌های خود را درباره هویت این گروه و آنچه باید باشد، ارائه می‌کنند. ، در تصمیم گیری آنها. یک دسته کامل از ویراستاران یهودی این فرصت را پیدا می‌کنند که یک برنامه انتشاراتی شکل دهند و بگویند، اینها از انواع کتاب‌هایی هستند که من فکر می‌کنم مردم می‌خواهند بخوانند. و من فکر می کنم که این کاملا یک کیسه مخلوط است. 

[Knopf] کار فوق العاده ای در انتشار ییدیش در ترجمه انجام داد. چرا توانست این کار را انجام دهد؟ زیرا آنها واقعاً ادبیات پرستیژ اروپایی را دوست داشتند و می توانند برخی از ادبیات ییدیش را نه به عنوان شعر عرقچین، بلکه مانند داستایوفسکی و تولستوی ارائه دهند. در عین حال، بخشی از آنچه Knopf با آن راحت تر از برخی ناشران دیگر بود، زیرا این یک خانه یهودی بود، چیزهایی بود که فکر می‌کنم اکثر ما به آن نگاه می‌کردیم و می‌گفتیم یهودی‌ستیزانه است. چیزهایی مانند HL Mencken که چند قطعه درباره یهودیان به عنوان بدترین گروه مردم روی کره زمین می نویسد.

تقریباً از آنجایی که آنها از هویت خود به عنوان یهودی آگاه بودند، بیشتر احساس می کردند که می توانند برخی از این نوشته های یهودی ستیزانه را به عنوان راهی برای تقریباً دفع اتهاماتی مبنی بر اینکه بخشی از یک مافیای ادبی هستند منتشر کنند.

شما فصل هایی در مورد زن ستیزی ریشه دار و نمونه های آشکار خویشاوندی در میان یهودیان در مؤسسات انتشاراتی دارید. چه درس هایی برای یهودیان وجود دارد که باید از این وقایع نگاری های شکست های رهبران ادبی زمان بگیرند؟

من با قطعه خویشاوندی صحبت خواهم کرد زیرا فکر می کنم این بخشی از جایی است که واضح تر است. خویشاوند گرایی این نیروی عظیم در جامعه ماست. اگر به دوستان خود فکر کنید، افرادی که می شناسید، افرادی که با آنها بزرگ شده اید، تفاوت بزرگی در زندگی افراد ایجاد می کند که چه پدر و مادر و پدربزرگ و مادربزرگ ثروتمندی داشته باشند یا نه. این به طور کلی در مورد فرهنگ غربی صادق است. چیزی که متفاوت است این است که سه یا چهار نسل پیش، اکثر یهودیان آمریکایی نمی توانستند چنین میراثی را انتظار داشته باشند. و در 20، 30، 40 سال گذشته، این امر بسیار رایج شده است. 

همه جا حاضر نیست. این همه در جامعه یهودیان آمریکا نیستند، اما واقعاً مکان نشستن یهودیان، در مقابل سایر مردم آمریکا، از نظر مزایای آنها تغییر می کند. با مزایا و امتیازات و قدرتی که به شما داده شده می خواهید چه کار کنید؟ اگر بتوانیم موافق باشیم که برای یک جوان یهودی که اتفاقاً اهل کتاب است، شغلی در انتشارات، موفقیت در آن حرفه بسیار آسان‌تر است، و ما به مسائل بزرگتر عدالت اجتماعی اهمیت می‌دهیم، فکر می‌کنم این ما را وادار می‌کند که بخواهیم سوالاتی از این قبیل بپرسید، چه کاری می توانیم انجام دهیم؟ 

به عنوان یک پدر و مادر، من می دانم: من بچه هایم را دوست دارم. اینطور نیست که بخواهم بچه هایم موفق نشوند. اما من می‌خواهم سیستم‌هایی ایجاد کنم که نگویند فرزندان ممتازترین افراد در همه موارد ممتازترین افراد خواهند بود.

برنده امسال پولیتزر ادبیات داستانی، «نتانیاهوس» جاشوا کوهن بیانی بسیار خاص از زندگی یهودیان آمریکایی و سیاست درون یهودی است. این صحنه بی شباهت به صحنه ای نیست که شما در کتاب فیلیپ راث و سائول بلو و همه این یهودیان دیگر که جوایز ادبی مهمی را در دهه 50 به دست می آورند، به تصویر می کشید. آیا ایده «مافیای ادبی یهودی» هنوز با ما همراه است؟

شکی نیست که یهودیان هنوز هم برجسته و موفق و در حال پیشرفت هستند. و اگر به من سه بچه دانشگاهی بدهید که می‌خواهند در نشریات کار کنند و یکی از آنها یک بچه یهودی بود، پول من روی آن‌ها خواهد بود که بیشترین شانس را برای موفقیت خواهند داشت - زیرا آنها بیشترین ارتباطات را خواهند داشت و غیره.

آن تصمیم پولیتزر، وقتی جایزه‌ای مانند آن اتفاق می‌افتد، به نظر می‌رسد چیزی در مورد لحظه فرهنگی به شما می‌گوید. هیئت پولیتزر اسامی داوران آن هیئتی را که جایزه را به کتاب جاش کوهن اعطا کرده بود، عمومی می کند. آنچه واقعاً مهم است این است که آن را به عنوان پولیتزر در نظر نگیریم، بلکه به عنوان یک مکالمه بین آن سه یا چهار نفر اتفاق افتاده است. ما در مورد آنها چه می دانیم و علایق آنها چیست؟ [اعضای هیئت داوران Fiction Pulitzers 2022 شامل کورتنی هادل، مدیر بنیاد وایتینگ، تام بیر سردبیر Kirkus Reviews، سام ساکس، مقاله نویس داستان وال استریت ژورنال، کریس آبانی، استاد دانشگاه نورث وسترن و دبورا هرد، مدیر سابق هرستون/رایت بودند. بنیاد حمایت از نویسندگان سیاه پوست.]

جایزه هرگز نمایش عینی یا خالص یک کتاب نیست. همیشه فقط یک داستان در مورد گروهی از مردم و آنچه در یک لحظه خاص در مورد آن هیجان زده هستند است.

این یک سوال متا است: شما در مورد روابطی صحبت می کنید که به عنوان یک دانشگاهی یهودی در فضای انتشارات، برای انتشار این کتاب توانسته اید روی خود ایجاد کنید، و یکی از دلایلی که من با شما مصاحبه می کنم این است که ما هر یک را می شناسیم. دیگر از طریق فضاهای مشابه: شما یک مربی دانشجوی کارشناسی ارشد من بودید، و من بعداً در یک انجمن نویسندگی یهودی که شما برگزار کردید شرکت کردم. در حالی که در حال پیمایش در جهان و حرفه خود هستید، چگونه به این نوع روابط فکر می کنید؟

من واقعاً از این سؤال قدردانی می کنم زیرا فقط فکر می کنم، در سطحی بزرگتر، این همان چیزی است که می خواهم کتاب به آن فکر کند. یکی، شفافیت بیشتر در مورد آن خوب است. خوب است که بگوییم همدیگر را می شناسیم. فکر نمی‌کنم این واقعیت که شما می‌خواهید قطعه‌ای در مورد کتاب من منتشر کنید به‌طور غیرممکن فاسد یا نشانه‌ای از اشتباهی عمیق باشد. اما منصفانه است که بگویم اگر بتوانم به شما لطفی می کنم و احتمالاً انجام داده ام و اگر لطفی به من بکنید ممنون می شوم. 

من احساس می‌کنم که وقتی به آن توجه بیشتری می‌کنید، باید روی نحوه عمل شما و نحوه به کارگیری هر قدرتی که جمع‌آوری کرده‌اید تأثیر بگذارد. یکی از چیزهایی که ولزلی دارد، این شبکه فارغ التحصیلان باورنکردنی است، که در آن دانش آموختگان مدرسه واقعاً با ایده کمک به یک دانش آموز معاصر مجبور هستند. و من به آنها می گویم، ارزش این را دارد که در مورد شباهت و تفاوت آن شبکه فارغ التحصیلان با شبکه فارغ التحصیلان هاروارد فکر کنیم. زیرا اگر کاری که شبکه فارغ التحصیلان شما انجام می دهد این است که افرادی را که ممتاز هستند و بیشترین دسترسی را به قدرت دارند و افزایش قدرت بیشتری به آنها می دهد، ممکن است بخواهید فکر کنید که این بهترین چیز برای حمایت نیست. اما اگر به صنایعی فکر می کنید که در آن زنان و افراد غیر دودویی به طور سنتی و مستمر در آنها کمتر نمایندگی شده و مورد تبعیض قرار گرفته اند، و شبکه فارغ التحصیلان ولزلی می تواند به ایجاد عدالت و برابری بیشتر در آن زمینه ها کمک کند، پس این یک چیز شگفت انگیز است.

به میزانی که نقش مربی و حامی دانش آموزان را دارم، سعی می کنم به این فکر کنم: دانش آموزانی که کمترین کمک را دریافت می کنند چه کسانی هستند؟ حتی ممکن است غریزه من برای حمایت از آنها نباشد زیرا ممکن است کمتر شبیه من به نظر برسند یا اهداف آنها کمتر با من هماهنگ باشد. اما می‌توانم سعی کنم راهی پیدا کنم تا از مزایایی که دارم برای کمک به آنها استفاده کنم - ایجاد نوعی وظیفه‌شناسی برای کسانی که با توصیه‌نامه‌ها به آنها کمک می‌کنم، کسانی که سعی می‌کنم با فرصت‌ها و از این قبیل چیزها ایجاد کنم.

شما استدلال می‌کنید که «ما به مافیای ادبی بیشتری نیاز داریم»، و توضیح می‌دهید که اگر ناگهان سیاه‌پوستان در این موقعیت‌های قدرت انتشار یا سایر گروه‌های به حاشیه رانده بودند، در ۲۰، ۳۰ سال آینده چه شکلی به نظر می‌رسید، و اینکه چگونه می‌توانست تأثیر بگذارد. یهودیان نیز همینطور. آیا می توانید آن را تجزیه کنید؟

اگر همه ما بتوانیم بپذیریم که یهودیان این نقش فوق‌العاده بزرگ را ایفا کرده‌اند و هنوز هم تا به امروز، آن را در صنعت چاپ و نشر بازی کرده‌اند، یکی از چیزهایی که می‌توانید از آن حذف کنید، این است که اگر گروهی بسیار نامتناسب باشد، در واقع اشکالی ندارد. قدرت. 

یک ایده از تنوع وجود دارد که به این معنی است که نسبت شما در این صنعت باید با نسبت شما در جمعیت مرتبط باشد. و من فقط فکر نمی کنم که صنایع اینطور کار کنند و قدرت هم اینطور کار نمی کند. آنچه شما می خواهید ببینید یک رویکرد نمادین به تنوع نیست که چند نفر را جذب کند و آنها را در موقعیت های قدرت قرار دهد، بلکه یک تغییر واقعی است که در آن می توان این احساس را ایجاد کرد که هرگز تعداد زیادی وجود ندارد.

و من فکر می کنم که در حال حاضر در انتشار به معنای واقعا قدرتمند و جالبی اتفاق می افتد. از زمان قتل جورج فلوید، جنبشی وجود دارد، توجه واقعی به برتری سفیدپوستان در فرهنگ آمریکایی. صنعت نشر برخی از ویراستاران آمریکایی آفریقایی تبار را در موقعیت های بسیار برجسته استخدام کرده است. و من فکر می کنم که عالی است. و آنچه من واقعاً به آن امیدوار هستم، آنچه امیدوارم تاریخ یهودیان نشان دهد، این است که پس از استخدام آن افراد برجسته در آن مناصب برجسته، باید 400 نفر دیگر را استخدام کنند.