آزادی مذهب، چیزی پوسیده در ذهن فرانسه وجود دارد

در فرانسه، سنا در حال کار بر روی لایحه‌ای برای «تقویت مبارزه با انحرافات فرقه‌ای» است، اما به نظر می‌رسد محتوای آن مشکلات جدی برای کارشناسان آزادی مذهب یا عقیده و علمای دین ایجاد کند.

در 15 نوامبر، شورای وزیران جمهوری فرانسه یک پیش نویس قانون به سنا با هدف "تقویت مبارزه با انحرافات فرقه ای". این لایحه در 19 دسامبر در سنای فرانسه مورد بحث و رای گیری قرار می گیرد و سپس برای بررسی قبل از رای گیری نهایی به مجلس ملی ارسال می شود.

البته «مبارزه با انحرافات فرقه‌ای» بسیار مشروع به نظر می‌رسد، اگر کسی بتواند تعریف قانونی و دقیقی از «انحراف فرقه‌ای» یا حتی «فرقه» ارائه دهد. با این حال، علاوه بر عنوان لایحه، محتوای آن است که از نظر کارشناسان و علمای دینی ForB (آزادی دین یا عقیده) بسیار مشکل ساز به نظر می رسد.

هدف ماده 1 آن ایجاد یک جرم جدید است که به این صورت تعریف می‌شود: «قرار دادن یا نگه داشتن یک فرد در وضعیت تحت انقیاد روانی یا جسمی ناشی از اعمال مستقیم فشار یا تکنیک‌های جدی یا مکرر که ممکن است به قضاوت وی آسیب برساند و منجر به ایجاد آسیب جدی شود. آسیب رساندن به سلامت جسمی یا روانی آنها یا سوق دادن این شخص به عمل یا امتناع که به طور جدی برای او ضرر دارد. باز هم، با خواندن سریع، چه کسی مخالف مجازات چنین رفتار بدی است؟ اما شیطان در جزئیات است.

بازگشت تئوری های «کنترل ذهن»

«تسلیم شدن روانی» مترادف چیزی است که معمولاً «دستکاری ذهنی»، «کنترل ذهن» یا حتی «شستشوی مغز» نامیده می‌شود. وقتی "مطالعه تاثیر" دولت فرانسه را می خوانید که تلاش می کند نیاز به چنین قانون جدیدی را به سختی توجیه کند، واضح است. این مفاهیم مبهم، زمانی که در قوانین جزایی و جنبش‌های مذهبی به کار می‌رفتند، در نهایت در اکثر کشورهایی که از آنها استفاده می‌شد، به استثنای برخی از کشورهای توتالیتر مانند روسیه و چین، به عنوان شبه علمی رد شدند. در ایالات متحده، مفهوم "کنترل ذهن" در دهه 1950 که توسط سیا برای توضیح اینکه چرا برخی از سربازان آنها نسبت به دشمنان کمونیست خود ابراز همدردی کردند، استفاده شد، در دهه 80 توسط برخی روانپزشکان برای جنبش های مذهبی جدید به کار رفت. گروه کاری از روانپزشکان برای کار بر روی "روش های فریبنده و غیرمستقیم اقناع و کنترل" توسط ادیان اقلیت ایجاد شد و آنها "گزارش" را در سال 1987 به انجمن روانشناسی آمریکا ارائه کردند. پاسخ رسمی از هیئت اخلاقی انجمن روانشناسی آمریکا ویرانگر بود در ماه مه 1987، آنها مفهوم نویسندگان "اقناع اجباری" را رد کردند، و اعلام کردند که "به طور کلی، گزارش فاقد دقت علمی و رویکرد انتقادی یکنواخت مورد نیاز APA imrimatur است" و افزودند که نویسندگان گزارش هرگز نباید گزارش خود را عمومی کنند. بدون اشاره به "غیرقابل قبول بودن برای هیئت مدیره".

درست پس از این، انجمن روان‌شناسی آمریکا و انجمن جامعه‌شناسی آمریکا خلاصه‌ای از amicus curiae را به دیوان عالی ایالات متحده ارسال کردند که در آن استدلال کردند که نظریه شستشوی مغزی فرقه‌ای به‌عنوان شایستگی علمی پذیرفته نشده است. این مختصر استدلال می‌کند که نظریه شستشوی مغزی فرقه‌ای روش علمی قابل قبولی برای تعیین اینکه چه زمانی تأثیر اجتماعی بر اراده آزاد غلبه می‌کند و چه زمانی چنین نیست، ارائه نمی‌کند. در نتیجه، دادگاه‌های ایالات متحده بارها دریافته‌اند که وزن شواهد علمی ثابت کرده است که نظریه شستشوی مغزی ضد فرقه توسط جامعه علمی مربوطه پذیرفته نشده است.

اما فرانسه (یا حداقل کارمندان دولتی فرانسوی که این قانون را تهیه کردند، بلکه دولتی که آن را تأیید کرد) واقعاً به دقت علمی اهمیت نمی دهند.

ایتالیا و قانون پلاژیو

قانونی مشابه آنچه در لایحه فرانسه پیشنهاد شده بود در واقع از سال 1930 تا 1981 در ایتالیا وجود داشت. این یک قانون فاشیستی به نام "plagio" (به معنای "کنترل ذهن") بود که ماده زیر را در قانون کیفری وارد کرد: "هر کسی که شخصی را به قدرت خود تسلیم می کند تا او را به حالت انقیاد برساند، به حبس از پنج تا پانزده سال محکوم می شود. در واقع، این همان مفهومی است که در ماده 1 لایحه فرانسه آمده است.

قانون پلاژیو زمانی معروف شد که علیه فیلسوف معروف مارکسیست همجنسگرا، آلدو برایبانتی، که دو مرد جوان را برای کار به عنوان منشی به خانه خود برده بود، مورد استفاده قرار گرفت. به گفته دادستانی، او آنها را با هدف اینکه آنها را معشوق خود کند، به انقیاد روانی رساند. در سال 1968، برایبانتی توسط دادگاه رم به جرم "پلاژیو" مجرم شناخته شد و به 9 سال زندان محکوم شد. در آخرین تجدید نظر، دادگاه عالی (حتی فراتر از تصمیمات دادگاه های پایین تر) "پلاژیو" برابانتی را به عنوان "وضعیتی که در آن روح و روان فرد اجباری تخلیه شده بود" توصیف کرد. این امر حتی بدون توسل به خشونت فیزیکی یا تجویز داروهای بیماری زا، از طریق اثر ترکیبی ابزارهای مختلف امکان پذیر بود، که هر یک به تنهایی ممکن بود مؤثر نبود، در حالی که با ترکیب آنها مؤثر واقع می شد. به دنبال این محکومیت، روشنفکرانی مانند آلبرتو موراویا و اومبرتو اکو، و تعداد زیادی از وکلا و روانپزشکان برجسته، برای لغو قانون «پلاژیو» درخواست کردند.

در حالی که این محکومیت هرگز لغو نشد، سال ها بحث هایی را در ایتالیا ایجاد کرد. نقد قانون دو گونه بود. یکی از منظر علمی بود: اکثر روانپزشکان ایتالیایی معتقد بودند که "plagio" به معنای "تسلیم شدن روانی" وجود ندارد و برخی دیگر استدلال می کردند که در هر صورت، آنقدر مبهم و نامشخص است که نمی توان از آن استفاده کرد. در حقوق جزا نوع دوم انتقاد سیاسی بود، زیرا منتقدان استدلال می‌کردند که «پلاژیو» اجازه تبعیض ایدئولوژیک را می‌دهد، مانند مورد برایبانتی که از دیدگاه همجنس‌گرا هراسی محاکمه شد، زیرا او «سبک زندگی غیراخلاقی» را ترویج می‌کرد.

ده سال پس از آن، در سال 1978، این قانون برای تعقیب یک کشیش کاتولیک به نام پدر امیلیو گراسو که متهم به اعمال «کنترل ذهن» بر پیروانش بود، اعمال شد. امیلیو گراسو، یکی از رهبران یک جامعه کاتولیک کاریزماتیک در ایتالیا، متهم شد که پیروان خود را تحت فشار روانی قرار داده است تا آنها را به عنوان مبلغان تمام وقت یا داوطلب برای فعالیت های خیریه در ایتالیا و خارج از کشور کار کنند. در رم، دادگاه مسئول ارزیابی پرونده، موضوع قانون اساسی بودن جرم "پلاژیو" را مطرح کرد و پرونده را به دادگاه قانون اساسی ایتالیا فرستاد.

در 8 ژوئن 1981، دادگاه قانون اساسی جرم پلاژیو را خلاف قانون اساسی اعلام کرد. بر اساس تصمیم دادگاه، بر اساس ادبیات علمی در مورد این موضوع، چه از «روانپزشکی، روانشناسی یا روانکاوی»، تأثیر یا «تسلیم شدن روانشناختی» بخشی «عادی» از روابط بین انسان‌ها است: «موقعیت‌های معمول وابستگی روانی می‌تواند به آن برسد. درجات شدت حتی برای دوره های طولانی، مانند رابطه عاشقانه، و روابط بین کشیش و مؤمن، معلم و شاگرد، پزشک و بیمار (...). اما از نظر عملی، تشخیص اقناع روانی از انقیاد روانی و تمایز قائل شدن بین آنها برای اهداف قانونی، اگر نگوییم غیرممکن، بسیار دشوار است، اگر نگوییم غیرممکن است. هیچ معیار محکمی برای تفکیک و تعریف هر فعالیت وجود ندارد و مرز دقیقی بین این دو ردیابی می شود. دادگاه اضافه کرد که جرم پلاژیو "بمبی در شرف انفجار در سیستم حقوقی ما است، زیرا می توان آن را برای هر موقعیتی که متضمن وابستگی روانی یک انسان به دیگری باشد، اعمال کرد."

این پایان انقیاد روانی در ایتالیا بود، اما ظاهراً این برای جلوگیری از بازگشت دولت فرانسه با همان مفهوم فاشیستی امروز کافی نیست.

چه کسی می تواند لمس شود؟

همانطور که توسط دادگاه قانون اساسی ایتالیا بیان شده است، چنین مفهومی "می تواند برای هر موقعیتی که دلالت بر وابستگی روانی یک انسان به دیگری داشته باشد، به کار رود". و این قطعاً برای هر گروه مذهبی یا معنوی از هر فرقه ای صادق است، به علاوه اگر خصومت اجتماعی یا حکومتی علیه آنها وجود داشته باشد. ارزیابی تأثیر مخرب چنین "تسلیم روانشناختی" باید به روانپزشکان متخصص سپرده شود، که از آنها خواسته می شود در مورد توصیف مفهومی که مبنای علمی ثابتی ندارد نظر دهند.

هر کشیش را می توان متهم کرد که مومنان را در حالت «تسلیم روانی» نگه می دارد، همانطور که می تواند یک معلم یوگا یا یک خاخام باشد. همانطور که یک وکیل فرانسوی در مورد این لایحه به ما گفت: «به راحتی می توان فشارهای جدی یا مکرر را توصیف کرد: دستورات مکرر توسط یک کارفرما، یک مربی ورزشی یا حتی یک مافوق در ارتش. دستور به دعا یا اعتراف را می توان به آسانی به این عنوان واجد شرایط دانست. تکنیک‌های تغییر قضاوت در جامعه بشری کاربرد روزمره دارند: اغواگری، لفاظی و بازاریابی همگی تکنیک‌هایی برای تغییر قضاوت هستند. آیا شوپنهاور می توانست تحت تأثیر این پروژه، بدون متهم شدن به همدستی در جنایت مورد بحث، کتاب «هنر همیشه بر حق بودن» را منتشر کند؟ تشخيص اختلالات جدي در سلامت جسمي يا رواني نيز ساده تر از آن است كه در ابتدا به نظر مي رسد. به عنوان مثال، در آستانه بازی های المپیک، یک ورزشکار سطح بالا که تحت فشار مکرر قرار می گیرد، ممکن است سلامت جسمانی خود را بدتر کند، برای مثال در صورت آسیب دیدگی. یک اقدام یا پرهیز جدی تعصب آمیز طیف وسیعی از رفتارها را در بر می گیرد. یک سرباز ارتش، تحت فشار مکرر، به اقداماتی سوق داده می‌شود که می‌تواند به شدت آسیب‌رسان باشد، حتی در زمینه آموزش نظامی.»

البته محکومیت بر اساس چنین مفهوم حقوقی مبهمی می تواند منجر به محکومیت قطعی فرانسه توسط دادگاه حقوق بشر اروپا شود. همانطور که در واقع، در تصمیم خود شاهدان یهوه مسکو و دیگران علیه روسیه به شماره 302، دیوان قبلاً به موضوع "کنترل ذهن" پرداخته است: "هیچ تعریف علمی و پذیرفته شده ای از آنچه "کنترل ذهن" را تشکیل می دهد وجود ندارد. اما حتی اگر چنین بود، چند نفر قبل از صدور اولین تصمیم دادگاه حقوق بشر اروپا به اشتباه به حبس محکوم خواهند شد؟

تحریک به ترک درمان پزشکی

پیش نویس قانون حاوی مقررات بحث برانگیز دیگری است. یکی از آنها در ماده 4 خود است که هدف آن جرم انگاری "تحریک برای ترک یا خودداری از پیروی از یک طب درمانی یا پیشگیری کننده است، زمانی که چنین ترک یا خودداری به عنوان مفید برای سلامت افراد مورد نظر ارائه شود، در حالی که با توجه به وضعیت دانش پزشکی، با توجه به آسیب شناسی که به آن مبتلا شده اند، به وضوح ممکن است عواقب جدی برای سلامت جسمی یا روانی آنها داشته باشد.

در شرایط پس از همه‌گیری، همه قطعاً به افرادی فکر می‌کنند که از مصرف نکردن واکسن حمایت می‌کنند و چالشی که برای دولت‌هایی که برای واکسیناسیون فشار می‌آورند را نشان می‌دهد. اما از آنجایی که این قانون برای هر کسی که عموماً در رسانه های اجتماعی یا رسانه های مکتوب "تحریک" کند اعمال می شود، خطر چنین ماده ای به طور گسترده تر نگران کننده است. در واقع، شورای دولتی فرانسه (Conseil d'Etat) در 9 نوامبر در مورد این ماده نظر داد:

شورای امنیت خاطرنشان می کند که وقتی حقایق متهم از گفتمان عمومی و غیر شخصی ناشی می شود، برای مثال در یک وبلاگ یا شبکه اجتماعی، در حالی که هدف حفاظت از سلامت، برگرفته از بند یازدهم مقدمه قانون اساسی 1946، ممکن است برای توجیه محدودیت‌های آزادی بیان، باید تعادلی بین این حقوق قانونی ایجاد شود تا آزادی بحث علمی و نقش افشاگران با جرم‌انگاری چالش‌ها برای شیوه‌های درمانی فعلی به خطر نیفتد.»

در نهایت، شورای دولتی فرانسه توصیه کرد که این ماده از لایحه خارج شود. اما دولت فرانسه نمی‌توانست اهمیتی بدهد.

انجمن های ضد فرقه با توجه به شست بالا

پیش نویس قانون، که در واقع به نظر می رسد نتیجه لابی مهم انجمن های ضد فرقه های فرانسوی متعلق به FECRIS (فدراسیون اروپایی مراکز تحقیقات و اطلاعات فرقه ها و فرقه ها) باشد، آنها را بدون غرامت رها نکرد. طبق ماده 3 قانون، انجمن‌های ضد فرقه مجاز خواهند بود در مواردی که «انحرافات فرقه‌ای» است، شاکی قانونی (احزاب مدنی) و اقامه دعوی مدنی باشند، هر چند شخصاً خسارتی به آنها وارد نشده باشد. آنها فقط به "توافق" وزارت دادگستری نیاز دارند.

در واقع، بررسی تاثیرات پیوست لایحه، انجمن هایی را که قرار است این موافقتنامه را دریافت کنند، نام می برد. همه آنها به طور انحصاری توسط دولت فرانسه تأمین مالی می شوند (که آنها را «گونگو» می سازد، اصطلاحی ابداع شده برای تمسخر سازمان های غیردولتی وانمود شده که در واقع «سازمان های دولتی-غیر دولتی» هستند) و تقریباً منحصراً اقلیت های مذهبی را هدف قرار می دهند. . با این ماده، بدون شک آنها دستگاه های قضایی را با شکایت های جنایی نابهنگام علیه جنبش هایی که آنها را قبول ندارند، در این مورد اقلیت های مذهبی، اشباع خواهند کرد. البته این امر حق دادرسی عادلانه برای اقلیت های مذهبی در فرانسه را به خطر می اندازد.

همچنین جالب است بدانید که تعدادی از این انجمن ها متعلق به FECRIS هستند، فدراسیونی که The European Times افشاگری کرده است که در پشت تبلیغات روسیه علیه اوکراین قرار دارد و «فرقه‌ها» را در پشت رژیم «نازی‌خوار نازی» رئیس‌جمهور زلنسکی متهم می‌کند. میتوانی ببینی پوشش FECRIS در اینجا.

آیا قانون انحرافات مذهبی تصویب می شود؟

متأسفانه، فرانسه سابقه طولانی در به هم ریختن آزادی مذهب یا عقیده دارد. در حالی که قانون اساسی این کشور خواستار احترام به همه ادیان و احترام به آزادی وجدان و مذهب است، این کشوری است که نمادهای مذهبی در مدارس ممنوع است، و وکلا همچنین از پوشیدن هرگونه نماد مذهبی در هنگام ورود به دادگاه ها منع شده اند، جایی که بسیاری از اقلیت های مذهبی مورد تبعیض قرار گرفته اند. به عنوان "فرقه" برای دهه ها، و غیره.

بنابراین بعید است که نمایندگان پارلمان فرانسه، که معمولاً علاقه ای به مسائل مربوط به آزادی مذهب یا عقیده ندارند، خطری را که چنین قانونی برای مؤمنان و حتی برای غیر مؤمنان به همراه خواهد داشت، درک کنند. اما چه کسی می داند؟ معجزات حتی در کشور ولتر اتفاق می افتد. خوشبختانه.