Hän oli republikaanien presidenttiehdokas, samat ihmiset, jotka äänestivät häntä. Nykyinen senaattori Mitt Romney saattaa kuulua kuolevaiseen republikaanilajiin…
Mitt Romney oli republikaanien presidenttiehdokas vuoden 2012 presidentinvaaleissa, hän hävisi vakiintuneelle Barack Obamalle ja jäi sitten Trumpin ja uuden GOP:n varjoon. Kuvernööri George Romneyn poika, Michiganin poliitikko ja republikaanien presidenttiehdokas vuoden 1968 esivaaleissa Nixonia vastaan, liikemies, miljonääri, talviolympialaisten järjestäjä, Massachusettsin kuvernööri ja nyt Utahin senaattori…
Näyttää siltä, että se on aika sitten, ehkä siksi, että se oli aika sitten. Republikaanipuolue on muuttunut vakaasti vuodesta 2016, asiat muuttuivat ikuisesti, GOP:n historian luku oli päättynyt.
Trump, "hyväksi tai huonommaksi", kuten ihmiset haluavat sanoa, muutti asioita pysyvästi. Hän mursi pysähtyneen ja uinuvan Amerikan poliittisen järjestelmän. Ei sillä tavalla kuin monet hänen kannattajistaan luulevat hänen tekevän, "kuivaamalla suon", ei, kääntämällä sen ylösalaisin...
Katsokaapa republikaanien presidenttiehdokasta, joka oli ennen häntä neljä vuotta aiemmin, ja katsokaa eroa… Mitt Romney ei voisi olla enemmän eroaminen Trumpista, vaikka he ovat hyvin erilaisia, vaikka he ovat hyvin erilaisia, mutta vain joku, joka ei eronnut Trumpista. kiinnitä huomiota vuoden 4 presidentinvaaleihin, ei ymmärtänyt, että myrsky oli tulossa…
Mitt Romney juoksi presidentiksi tai presidenttiehdokkaaksi ensimmäistä kertaa vuonna 2008. Hän oli pääehdokas GOP:n ehdokkuudesta yhdessä Mike Huckabeen ja John McCainin kanssa.
Esivaaleissa hän osoitti alusta asti kykyä rahoittaa kampanjaa ja käytti 110 miljoonaa dollaria, josta 45 miljoonaa dollaria oli hänen omaisuutensa. Hänellä oli myös lähes virheetön organisaatio kampanjatasolla, lähinnä siksi, että hän oli suunnitellut ehdokkaaksi vuodesta 2006 lähtien ja jopa asettanut Massachusettsin osavaltion kuvernöörin toissijaiselle tasolle saadakseen tukea republikaanipuolueesta ympäri maata.
Lopulta sillä ei kuitenkaan ollut väliä, John McCain voitti rakentavan tappion vuoden 2000 presidentinvaaleissa GOP:n presidentinvaaleissa ja voitti ehdokkuuden turvaamisen...
Kuitenkin Mitt Romney teki myös rakentavan tappion…
Mitt Romney ei koskaan onnistunut saamaan ruohonjuuritason liikettä, kuten monet hänen vuoden 2012 kilpailijansa onnistuivat luomaan. Hän jopa yritti myydä itsensä ulkopuoliseksi, kuten Washington DC:n ulkopuoliseksi, mutta hänen vaurautensa, maltillisuutensa ja liberaalin valtion kuvernöörin asema eivät vaikuttaneet siihen kuvaan, jota republikaanipuolue halusi…
Monet pitivät Mitt Romneyta "varvastossääjänä", väärennettynä konservatiivina ja hänen Uskonto, mormonismi, ei auttanut paljoakaan evankelikaalisen äänen saamiseksi.
Romney ilmeisesti tiesi tämän kaiken, ja siksi hänen strategiansa oli näyttää mainoksia saadakseen vastustajansa näyttämään huonommilta, vakuuttamaan ihmiset siitä, että hän oli "presidenttein" ja jolla on enemmän mahdollisuuksia voittaa Obamaa vastaan ja esittää häntä yhdistävänä hahmona. , saada ääniä pettyneiltä demokraateilta, maltillisilta ja kovan linjan konservatiivilta…
Vuonna 2012 Romney oli onnekas, republikaanipuolue oli vielä keskellä Tea Party Movementin hurrikaania, mutta liike ei koskaan onnistunut saamaan hahmoa, joka voisi koota taakseen "maltillista" Romneyta vastaan. Listassa nousi monia nimiä: Michelle Bachman, Rick Perry, Sarah Palin, Herman Cain jne. Yksikään ei kuitenkaan onnistunut saamaan tarpeeksi tukea kilpaillakseen vakavasti Romneyta vastaan.
Jos Romney ajatteli, että pääuhka oli puolueen radikaalimpi siipi, hän osoittautui pian vääräksi. Newt Gingrich, Ron Paul ja Rick Santorum olivat ehdokkaita lähempänä kilpailua Romneyta vastaan, mutta yksi kerrallaan he putosivat…
Gingrich siksi, että vaikka hän oli vuoden 1994 republikaanien vallankumouksen kasvot ja erittäin konservatiivinen ehdokas, häntä pidettiin "liian sisäpiiriläisenä", eikä hän siten pystynyt saamaan tukea äänestäjiltä, jotka halusivat "ulkopuolisen" Valkoiseen taloon.
Ron Paul, koska hänellä ei ollut tukea puolueen sisällä ja hän oli liian liberaali, vaikka hän voittikin vaalikokouksia.
Ja suurin uhka, Rick Santorum, oli myös erittäin konservatiivinen poliitikko ja jopa vetosi sinikaulustyöläisiin. Hänen kapeat voittonsa ja tyttärensä sairaalahoito teki kuitenkin kampanjan vaikeaksi, ja hän päätti kampanjansa huhtikuussa ennen Gingrichiä ja Paulia.
Voitettuaan esivaalin ja varmistanut ehdokkuuden, Mitt Romney hyökkäsi vakiintunutta Obamaa vastaan. Kampanja ei kuitenkaan sujunut suunnitellusti. Monet virheet, kuten "47%" huomautus, "10.000 XNUMX dollarin veto", Super PAC:t, hänen kiistanalainen Bain Capitalin hallinta ja monet, monet muut tapahtumat merkitsivät Romneyn kampanjaa Valkoisen talon puolesta, kampanjaa, joka epäonnistui korkeista odotuksista huolimatta.
Jälkeenpäin katsottuna Romneyn presidentinvaalit näyttivät vaikealta... Kampanjan pääteemoja oli vaikea myydä, kuten finanssikonservatiivisuus ja Obaman presidentinkauden saattaminen näyttämään täydelliseltä epäonnistumiselta, mutta Romney vaikutti täysin voimattomalta vastata tehokkaasti Obaman vaatimuksiin. syytökset ja väitteet häntä vastaan. On kiistatonta, että Mitt Romney lähti kampanjasta heikolta tai ainakin Obamaa heikommalta.
Mitt Romney tietysti hävisi. Hän onnistui parempaan tulokseen kuin McCain, mutta se oli silti suuri tappio republikaanipuolueelle, joka vaikutti tunnottomalta. Romney sai 206 ja Obama 332 ääntä. Se ei ollut edes lähellä.
Mielenkiintoisin osa Romneysta ja hänen presidentinvaalikampanjastaan on kuitenkin se, kuinka merkityksetön se oli… Heti kun Mitt Romney hävisi, GOP kysyi "Ok, mitä (tai kuka) seuraavaksi?" – vastaus ei todellakaan ollut selvä.
Romney on nyt senaattori, hän äänesti molempien Trumpin virkasyytteiden puolesta, ja häntä pidetään nyt RINO:na (Republican In Name)
