Viime joulukuussa, Venäjän ja Yhdysvaltojen välisten jännitteiden vakavan elpyessä, ranskalaisen Geopragma-ajatushautomon perustaja Caroline Galactéros julkaisi Euroopan tasolla vetoomuksen, joka osoitti mahdolliset edellytykset suhteiden kestävälle rauhoittamiselle. USA, NATO ja Venäjä. Siitä lähtien osapuolten väliset jännitteet ovat jatkaneet nousuaan pääasiassa Ukrainan kysymyksissä, mutta myös Lähi-idässä.
Muutamaa päivää myöhemmin suurin osa tässä vetoomuksessa esitetyistä ehdoista oli neuvottelupöydillä Genevessä ja Brysselissä.
Neuvottelujen ensimmäiset tulokset olivat kielteisiä sekä kahdenvälisesti Yhdysvalloissa että Natossa ja ETYJ:ssä. Eurooppaomalta osaltaan neuvottelujen ulkopuolelle jäänyt neuvottelujen ulkopuolelle jäänyt voi tyytyä vain lisäpostauksiin, jotka löytyivät yhteisestä Borrell-Le Drianin lehdistötilaisuudesta, surullinen kaiku kaikesta siitä, mitä neuvottelujen suorat osallistujat olivat aiemmin sanoneet. .
Jälleen kerran Eurooppa, jota nyt johtaa Emmanuel pituusmerkki, jota kohdellaan pelkkänä vasallina, ja se näyttää päättäväisesti antautuvan tähän kohteluun rakenteellisten strategisten puutteidensa uhrina. Emmanuel Macron, jolle Yhdysvallat äskettäin haastoi Australian sukellusveneasiassa (kymmenien miljardien arvoinen sopimus purettiin), on siksi haasteen edessä geopoliittisen Euroopan järjestämisestä.
Euroopalla on vain se, mitä se ansaitsee: sen uskottavuuden ja riippumattomuuden puute "imperiumien" suhteen, olivatpa ne mitä tahansa, riistää siltä strategisen roolin maailmassa.
Mutta juuri tässä uskottavuudessa ja riippumattomuudessa on ratkaisu tuoda todellista lisäarvoa neuvottelupöydissä, joiden tavoitteena on määritellä ja hallita maailmamme haasteita.
Tarkastellaanpa lyhyesti näiden asioiden taustaa. Olisiko Putin harkittua provokaatiota 21-luvun Kennedy, joka kykenisi sanomaan ei etenemiselle, vihollisina pidettyjen joukkojen läsnäololle rajoillaan, kuten tapahtui Kuuban kriisissä kylmyyden huipulla. Sota? Vastaus on ei, koska näiden kahden persoonallisuuden lähentyminen järkyttäisi monia, ja koska unohdamme sen, mitä Yhdysvaltain presidentti ja Nikita Hruštšov tuolloin ilmensivät: vastakkainasettelu, kahden maailmannäkemyksen jatkuva vastakkainasettelu, kaksi näkemystä, jotka molemmat Yhdysvallat ja Neuvostoliitto halusivat viedä ja määrätä poliittisten, sotilaallisten, teollisten, sosiaalisten, kulttuuristen ja uskonnollisten muurien määrittelemien ja rajaamien rajojen sisällä…
Neuvostoliitto on kuitenkin ollut kuollut jo 30 vuotta, huolimatta siitä, että jotkut venäläiset ja länsi pitivät sitä erittäin "mukavaksi" viholliseksi. Venäjä ei ole Neuvostoliiton remake, nostalgia ei tee historiaa, se, joka on vielä kirjoittamatta. Venäjä ei pyri Neuvostoliiton tavoin viemään ja rajoittamaan, vaan olemaan täysi osa maailmaa. haku uusista tasapainoista, joissa kenenkään ei pitäisi pakottaa itseään.
Tästä syystä tämän ensimmäisen neuvottelukierroksen epäonnistuminen ei ole yllättävää. Meidän sisällämme on suoritettava todellinen kulttuurinen ja henkinen vallankumous, jossa hylätään se, mikä on edelleen samanlaista kuin Hollywoodin ja manichealaiset rakenteet, jotka ovat inspiroineet Yan Flemmingin, John Le Carrén tai Gérard de Villiersin; älyllinen rakennusteline, jonka tarkoituksena on legitimoida fiktiivinen todellisuus, maailman, jonka on näytettävä ad vitam aeternam väitetyn perustellun vastakkainasettelun pitkittymiä.
Vaarallinen peli Euroopan ja sen ulkopuolella, koko maailman turvallisuudelle.
Usein sanotaan, että Naton tehtävänä oli vastustaa Varsovan sopimusta ja että viimeksi mainitun katoamisen olisi pitänyt johtaa allianssin katoamiseen tai ainakin loogisesti sen kunnianhimojen ja logiikan uudelleenmäärittelyyn. Näin ei ollut. Päinvastoin. Naton mentaaliset ja operatiiviset algoritmit ovat pysyneet perustuen ja laskettuina malleihin, jotka ennustavat Venäjän olevan pahimpia aikomuksia, jotka olivat Neuvostoliiton aikeet: internationalistiset tavoitteet hyökkäysviennistä ja marxilaisen sosiokulttuurisen, taloudellisen ja poliittisen mallin pakottaminen. tosiasia katosi kokonaan XXI vuosisadan Venäjältä. Olemme vaihtaneet vuosisataa, mutta valitettavasti emme tapaamme ajatella maailmaa.
Kuitenkin tämän päivän Venäjä muistuttaa meitä enemmän kuin koskaan. Kiinasta tai Keski-Aasiasta katsottuna se on päättäväisesti eurooppalainen valta. Henkilökohtaisesti olen jopa sitä mieltä, että se yrittää liian lujasti kopioida meitä, koska sen identiteetit, erityispiirteet, sen talous, sen sosiaalista elämää, perinteitä, kulttuureja ja refleksejä tulisi analysoida eroavaisuuksien ylistyslogiikassa sen sijaan, että se inspiroisi vastakkainasettelun logiikkaa. Tämä analyyttinen pavlovismi on anakronistista ja valitettavaa. Se estää meitä ajattelemasta todellisuutta ja sen mahdollisuuksia.
Älkäämme muuttako alueellisia kysymyksiä globaaleiksi ongelmiksi. Nämä eivät ole, nämä eivät ole enää kaksi näkemystä maailmasta, jotka kohtaavat toisiaan. Se ei ole natsismia vapaata maailmaa vastaan, se ei ole marxismia vapaata maailmaa vastaan. Maailmanrauhaa ei voida enää pitää alueellisten etujen panttivankina. 21-luvun on pakotettava meidät tunnustamaan monikeskisen maailman olemassaolo, joka on vakautettava, maailman, jossa globalisaatio ei riimi yhtenäisyydestä, vaan jossa se säilyttää erojen rikkauden uusien geopoliittisten harmonioiden palveluksessa.
