Kulttuuri on osoitettu älykkyydelle… mutta jälkimmäinen ei välttämättä kuuntele sitä. Ilman reflektoivaa ajattelua tekeminen on kuitenkin ylellisyyttä, josta yleensä maksetaan kalliisti, koska se on todellakin virhe, joka muuttaa yksilön automaatiksi. Tästä näkökulmasta katsottuna modernissa niin paljon kritisoitu karteesinen cogito "ajattelen, siis olen" on edelleen voimassa. Todellakin, unohtamatta, että psykoanalyyttisesta näkökulmasta voin olla vain siellä, missä "minä" ei ajattele (oireessa, unessa, väliin jääneessä teossa…), toisesta näkökulmasta, enemmän psykoanimistinen, missä en ajattele. luule, että olen ajateltu. väistämättä. Minua ajattelee tämä "suuri toinen Suuri", joka on järjestelmä yhä tunkeutuneempineen väliaineineen, jotka upottavat minut jatkuvaan "informaation" vesihauteeseen, joka on samanlainen kuin kollektiivinen hypnoosi.
Illuusio vaihtoehdosta, jonka paradigmana poliittinen diskurssi on, osoittaa sen täydellisesti: oikeisto vai vasemmisto, puolesta tai vastaan, kyllä tai ei… Aidosti henkilökohtainen valinta on vaikeaa. Kuitenkin juuri tämä sama diskurssi houkuttelee yleisöä ja on etusijalla kaikilla mediapoliittisella foorumilla. Lyhyesti sanottuna ne, jotka uskovat olevansa vapaita luopuessaan reflektiosta tai kiinnostuneita vain (ilmeisesti) konkreettisemmista asioista, unohtavat, että materialismi on myös ideologia ja on varmasti pelkistetty eräänlaiseksi järjestelmän hermosoluksi. Riittää vain silmänräpäys siirtyä ajattelijasta ajatukseen.
Inkulttuuria ja ylimielisyyttä, hei vahingot
Mutta mikä on huomaavaisuuden ja kouluttamattomuuden yhteys? Jos ymmärrämme jälkimmäisen synonyyminä tietämättömyyden, ei ole ongelmaa, koska olemme kaikki enemmän tai vähemmän (valtavasti) tietämättömiä. Tietäen, että olemme tietämättömiä, Nicolas de Cuesin opitun tietämättömyyden ohjeiden mukaan, on antaa itsellemme mahdollisuus oppia, kehittää itseämme ja edistyä. Tämä on paradoksaalisesti kaiken viisauden perusta. Asiat pilaa tämä erittäin epävakaa ja vaarallinen tietämättömyyden ja ylimielisyyden sekoitus, tyhmyys on liukumäki tietämättömyydestä tiedon olettamukseen. Avarakatseisuus pelastaa aina umpikujasta ja varotoimenpide, joka estää tätä typeryyden pommia, joka on liian usein ihminen, tekemästä vahinkoa. Tässä pieni kuva. Kuvitelkaamme tapausta orastavasta yleismiehestä, joka ei osaa käyttää vasaraa ja joka on lyönyt nauloja pihdeillä vuosia. Kuvittele nyt, että ystävä kertoo hänelle vasaran olemassaolosta. Tämä on tietysti yksinkertaistettu tilanne, mutta todellisuudessa se on melko yleinen.
On erittäin todennäköistä, että yleismiehemme, tietyn misoneismin uhri, vastustaa työkalujen vaihtamista, koska vaikka hän joskus lyö sormiaan ja taivuttaa kynsiä, hän pitää tietonsa tyydyttävänä. Hänen mottonsa voisi olla:
"Tiedän, siis olen"!
Älylliselle tasolle siirrettynä pihdit ja vasarat viittaavat metaforisesti ajattelun välineisiin, paradigmoihin, ja mitä enemmän tiedämme näistä välineistä, sitä merkityksellisempiä ja jopa vakuuttavampia ovat tulkinnamme ihmisestä ja maailmasta.
Esimerkiksi psykoanalyyttiset käsitykset tiedostamattomuudesta, arkkityypistä, sublimaatiosta ja impulssista ovat epäilemättä vakava menetys jokaiselle älykkäälle, psykoanalyytikolle tai ei.
Toisin sanoen reflektiivinen ajattelu ja kaikki mahdolliset älykkyyden tyypit (yhdysvaltalainen psykologi H. Gardner laskee seitsemään) ovat monimutkaisia psyykkisiä toimintoja, joka on ominaista kaikille, mutta kulttuurista riistettynä ne eivät välttämättä toteudu.
Päinvastoin, useiden ideoiden, käsitysten, käsitteiden, teorioiden jne. rikastuneena ne pystyvät ilmaisemaan jokaisen yksilön persoonallisuuden parhaalla mahdollisella tavalla ja helpottamaan sen toteutumista. Jos on olemassa todella autenttista, jokaiselle henkilökohtaista ajattelua, joka on jungialaisella termillä "erilaista", se johtuu suurelta osin kulttuuriperintöömme kuuluvien lukuisten lukuavaimien tarjoamista mahdollisuuksista. Esimerkiksi uskonnolliset fanaatikot uskovat pyhien tekstien yhden, kirjaimellisen, ei-hermeneuttisen lukemisen mahdollisuuteen, mikä ei millään tavalla edistä heidän älynsä kehitystä. Päinvastoin, tulkintataidetta harjoittavien, kuten kabalistien, älylliset kapasiteettinsa kasvavat.
Vaikka kulttuuri edistää älykkyyttä, se ei estä tyhmyyttä
Meditaation ystävät voivat tietysti vastustaa sitä, että ihminen on yleensä liian henkinen ja että ajattelu monimutkaistaa olemassaoloa usein enemmän kuin helpottaa sitä. Totta. Ajattelulla on pakkomielteinen puoli, jota on aina hyvä vähentää. Psykoanalyytikko puolestaan saattoi nähdä "kulttuurin" alla olevan "minän" tuotteen, joka on jatkuvasti vieraantuneena keskusteluissaan. Myös totta. Intellektuellit kertovat itselleen yhtä monta tarinaa kuin lapset, vaikka heidän keskustelunsa olisikin oppineempia ja vaikuttaisi vakavammalta.
Mutta ongelma ei ole ajattelun ja ajattelemattomuuden tai ajattelun ja toimimisen vastakkainasettelu. Ajattelun rikkaus eli laatu ratkaisee. Ekstrovertteinkin, ei sanoisi pinnallisin ihminen voi löytää kulttuurista materiaalia ja työkaluja, joita tarvitaan ajattelunsa terävöittämiseen ja eriytyneen ajattelun muodostamiseen, mikä ei ole pelkkä toisto sen mitä hän on kuullut tai oppinut. sydän. Ilman välttämättä mitään järjestelmää tai teoriaa.
Suuret filosofit, erityisesti ranskalaiset ennen vallankumousta, olivat pohjimmiltaan vapaa-ajattelijoita eikä teoreetikoita. Joten palaamme tämän kapinallisten teemaan, sillä juuri kulttuurin aste (tai sen puute) voi monissa tilanteissa itse asiassa vaikuttaa.
Voimmeko sanoa, että tyhmyys on kääntäen verrannollinen kulttuurin asteeseen? Ehdottomasti ei. Ihmiset ovat älykkäitä kulttuuritasostaan riippumatta, vain se rajoittaa heitä. Ne osoittavat, kuten sanomme, elämänälyä, suhteellista ja sosiaalista tietotaitoa, tervettä uteliaisuutta. Mikä on ehkä pääasia. Ja älkäämme unohtako, että koko maailman kulttuuri ilman hyvää koulutusta ei estä "pientä kaikkivoipaa tyrannia" tunkemasta kaunista päätään yhä uudelleen ja uudelleen.
