Sudan tarjoaa veljeskunnalle mahdollisuuden laajentaa vaikutusvaltaansa. Sudanille asetetut sanktiot eivät tarjoa ratkaisuja veljeskunnan (Al-Kizan) hillitsemiseen, jonka liikkeet saivat sotilaallisia ulottuvuuksia rekrytoimalla jäseniään puolustamaan armeijaa, hyödyntämällä myrskyisää turvallisuustilannetta vaikutusvallan laajentamiseen, ja miksi ei kääntyisi. Sudanista ryhmän hautomo, joka kärsi poliittisia ja laajoja tappioita muissa arabimaissa.
KHARTUM – Euroopan unionin uhkaus asettaa pakotteita Sudanin tärkeimmille osapuolille sodan lopettamiseksi oli merkki mahdollisuudesta luopua kylmästä suhtautumisestaan kriisiin. Se pysyi katsojana, lukuun ottamatta muutamia havaintoja, joita se esitti aika ajoin ja jotka eivät viittaa siihen, että se olisi ankara liikkeissään, mikä vahvistaa sen innokkuutta lopettaa se, lähellä sotaa, joka saattaa levittää kipinänsä häneen.
Eurooppalainen huuto pakotteiden asettamisesta ensi syyskuussa merkitsee erinomaista huolta armeijan ja nopean tukijoukkojen välisen konfliktin jatkumisesta. Silti se on vailla toimenpiteitä käytännössä osallistumiseksi vankan aselevon saavuttamiseen ja tulitauon tavoitteluihin. Euroopan unionin olisi pitänyt tehdä aloite tai hyväksyä täydellinen visio ratkaisusta.
Kaikki tyytyivät kaikuvaan iskulauseeseen ja katsellen sieltä täältä käsityksiä, ikään kuin sodan seuraukset loppuisivat laittoman maahanmuuton ja humanitaarisen tilanteen heikkenemisen päätyttyä eivätkä ulotu suoraksi uhaksi Euroopan edut, jos ääriainekset onnistuvat ottamaan Sudanin ohjakset haltuunsa tai raahaamaan sen sisällissodan katkeraan suohon.
Al-Kizanin liikkeet saivat sotilaallisia ulottuvuuksia sen jälkeen, kun monet ääriainekset sisällytettiin sotaan puolustaakseen armeijaa. Länsimaat eivät voi ajaa terroristijärjestöjä, jotka eivät piilota laajentumishankkeitaan alueella.
Kaaos herättää islamilaisten voimien ruokahalua Sudanissa. Viimeaikaiset tiedot vahvistavat äärijärjestöjen osallistumisen sotaan hajotetun National Congress Partyn ja Sudanin islamilaisen liikkeen varjolla, mikä tarkoittaa, että asiasta on tullut uhka naapurimaille ja puolueille, joilla on etuja tässä maassa tai lähellä sitä. se, puhumattakaan Militanttien vyön laajentamisesta, koska heidän läsnäolonsa Länsi- ja Itä-Afrikassa asettaa Sudanin kahden pihtien väliin, joita ei ole helppo hillitä myöhemmin. Humanitaaristen, taloudellisten ja turvallisuuskriisien ulottuvuus laajenee.
Tämä tulos saa Euroopan unionin liikkeelle, koska se aiheuttaa lisää tappioita Keski-länsimaille, erityisesti Ranskalle, jonka edut ovat alkaneet altistua suurille vaaroille Malissa ja Nigerissä sekä koko Länsi-Afrikan rannikolla. Jos siihen lisätään Sudan, suuri alue muuttuu merkittäviksi keskuksiksi suojelemaan ääriliikkeitä ja terroristien pesäkkeitä, jotka houkuttelevat elementtejä, joiden tiedetään kohdistuvan länteen yleensä.
Yhdysvallat on laittanut jalkansa kriisiin yhteisellä sovittelulla Saudi-Arabian kanssa. Jeddan neuvottelut ovat melkein jäätyneet ja tarvitsevat apua läpimurron saavuttamiseksi. Monet Afrikan maat ovat yrittäneet yksilöllisesti ja yhdessä esittää poliittisia lähestymistapoja, jotka eivät ole vielä onnistuneet. Samaan aikaan Euroopan unioni keskittyy kriisin oireisiin menemättä sen oleellisiin yksityiskohtiin. Sen vaikutukset häneen eivät kuitenkaan rajoitu lisääntyneeseen turvapaikkaan ja siirtymään.
Euroopan maat valitsivat kriisissä perinteisen inhimillisen ulottuvuuden, mikä on merkityksellistä. He yrittivät antaa sille dramaattisia piirteitä puhumalla usein murhista, pommeista, ryöstöstä ja raiskauksista ja valaisemalla joitakin myötätuntoa tuovia tragedioita.
Sodan pysäyttäminen vaatii huolellista lukemista sen perussyiden ja sen mahdollisen tulevaisuuden tutkimiseksi. Molemmissa tapauksissa kaikki sormet osoittavat entisen presidentin hallinnon jäänteiden läsnäoloa Omar al-Bashir soluttautuminen Sudanin sotilaslaitokseen ja heidän halunsa palkata hänet palaamaan valtaan ja kukistamaan kaikki yritykset saada aikaan demokratian siirtyminen ja valtio. Sitä johtaa siviilihallitus, mikä on oletettu tavoite, johon Euroopan unioni pyrkii ja jonka se hyväksyy. poliittisessa keskustelussaan länsimaisten lähettiläät ja suurlähettiläät, jotka kävivät Sudaniin ennen sotaa ja korostivat sotilaallisen laitoksen poistumisen merkitystä politiikan kentältä.
Oletetaan Euroopan unioni tietää Sudanin kohtauksen negatiiviset puolet myöhemmin. Siinä tapauksessa lupaukset taloudellisista sanktioista tai poliittisista vetoomuksista menettävät merkityksensä, koska kriisissä on rakenteellisia liitoksia, joita on käsiteltävä kokonaisvaltaisella visiolla. Aloitteet arvostavat niiden tärkeyttä ja niitä tukevia maita, mutta niiden on vielä selvitettävä Sudanin kriisiä.
Se ei auta Euroopan unionia etääntymään osallistumasta kuumaan ja avoimeen kriisiin sillä verukkeella, että se on sota, joka polttaa jokaisen lähestyvän, pelkistää sen humanitaariseksi aspektiksi ja antautuu länsimaisten järjestöjen näkemyksiin. poliittiset ja turvallisuustekijät ovat välttämättömiä.
Eurooppalaisten toimien on heijastettava jonkin verran unionin tai sen maiden toimien politiikkaa ja turvallisuutta. Se, mitä on sanottu heidän halukkuudestaan määrätä pakotteita, näyttää hyppäävän kriisin ytimeen tai vastuun purkamiseen länsimaiden edessä, koska kaikki tietävät, että pakoteaseen vaikutus ihmisiin on pieni. Sudanilla on valtava ja kertynyt kokemus Yhdysvaltain pakotteista, minkä ansiosta se on kestänyt sen kanssa lähes kolme vuosikymmentä.
Kizanin (Sudanin veljeskunnan) edun mukaista on Euroopan unionin irrottautuminen suorasta kriisistä ja käytännön toimista.
Ehkä tiedot, joita nopean tuen valtuuskunta antoi äskettäin eurooppalaisille piireille, paljasti monia epäselviä seikkoja sodan todellisuudesta ja sen seurauksista, joihin osallistui unkarilaistaustainen Euroopan parlamentin jäsen Márton GYÖNGYÖSI, joka on Euroopan parlamentin jäsen. Eduskunnan ulkoasiainvaliokunta, toimittaja Anna VAN DENSKY ja poliittisen raportin toimittaja James WILSON. Euroopan unionissa Bjorn HULTIN on kansainvälisten suhteiden asiantuntija ja ruotsalaista alkuperää oleva entinen Euroopan parlamentin jäsen.
Keskustelu Sudanista ja Euroopan roolista kriisissä oli merkittävä, sillä se oli ensimmäinen virallinen toimenpide, joka kirjattiin asialistalle parlamentin asiakirjojen kanssa. Se sai suuren resonanssin monissa länsimaisissa piireissä, koska pakotteiden määrääminen Sudanin osapuolille osallistumatta neuvotteluihin tai esittämättä aloitteita tekisi Euroopan äänestä tehottomaksi ja ehkä puuttuisikin. Sen on otettava paikkansa Sudanista käytävässä keskustelussa.
Sudanilaisissa piireissä sanotaan, että Euroopan unionin maat pidättäytyvät puuttumasta suoraan kriisiin ja ryhtyvät käytännön toimiin Kizanin (Sudanin Brotherhood) hyväksi, mikä tuo mieleen aiemmat epäilyt joidenkin länsimaiden sponsoroinnista.
Oletetaan, että nämä epäilyt pätevät edelleen nykyiseen tilanteeseen. Siinä tapauksessa Euroopan maat voivat joutua kohtaamaan vaarallisen kriisivyöhykkeen, koska Kizanilla on nykyään valtava halu olla kukistamatta armeijaa ja kohdata nopeat tukijoukot, koska sen komentaja kenraaliluutnantti Muhammad Hamdan Dagalo "Hamidti" on heidän vihollinen numero yksi. Nykyään Sudanissa sortava sotilaallinen käsi estää heitä palaamasta valtaan.
Lisäksi kizan-liikkeet saivat sotilaallisia ulottuvuuksia sisällytettyään monia äärielementtejä sotaan puolustaakseen armeijaa. Länsimaat eivät voi ajaa terroristijärjestöjä, jotka eivät piilota laajentumishankkeitaan alueella ja länsimaisten etujen kohdentamista. Tuolloisten vihjeiden mukaan pelko siitä, että Sudan muuttuu vakaaksi hautomoksi näille, ei toimi. Tai Euroopan unionin uhkaukset käsitellä Sudanin sotkuista todellisuutta.
