Enfermé, pourquoi ? Elle avait été privée de liberté simplement parce qu'elle était quelque peu confuse et qu'elle avait joué de la musique forte tard dans la soirée. Un voisin avait appelé la police, qui a trouvé sa maison en désordre et a demandé qu'elle soit examinée. Elle n'était pas psychotique et ne croyait pas avoir besoin d'une assistance professionnelle. Elle savait bien ce qui pouvait arriver, elle avait été enfermée dans un service psychiatrique il y a quelques années. Elle a néanmoins été emmenée à l'hôpital psychiatrique local où elle a été enfermée une heure plus tard.
Elle n'avait commis aucun crime, n'était suicidaire ni dangereuse pour qui que ce soit. La femme de 45 ans était connue de ses amis comme une chrétienne pacifique et active dans sa communauté. Mais parfois, sa vie était un peu trop secouée et c'était le cas ici. Elle savait qu'elle avait besoin de se détendre et qu'elle partait donc en vacances, et jouait de la musique tout en faisant ses valises pour son voyage du lendemain. Son esprit était un peu ailleurs lorsque la police a sonné la cloche pour la deuxième fois ce soir-là. Elle ne pouvait pas l'expliquer et s'est retrouvée dans le service psychiatrique fermé.
L'histoire ci-dessus n'est peut-être pas inhabituelle au Danemark, car de plus en plus de personnes sont enfermées dans des services psychiatriques. Et cela n'arrive pas seulement aux dangereux criminels aliénés, cela arrive à un grand nombre de personnes. Malgré une loi restrictive, des protocoles de sauvegarde explicites et une politique claire de réduction du recours aux mesures coercitives en psychiatrie, l'année dernière a vu le plus grand nombre de personnes privées de liberté en psychiatrie. Et il n'a cessé d'augmenter depuis des années.
La loi sur la psychiatrie
Il existe plusieurs manières pour une personne d'être privée de sa liberté en psychiatrie au Danemark. Les circonstances, les critères et les garanties contre les abus sont énoncés dans la loi spéciale, la loi sur la psychiatrie. La privation de liberté et le recours à la coercition ou à la force peuvent être appliqués lorsqu'il n'est pas possible d'obtenir la coopération volontaire de la personne et que l'intervention est considérée comme conforme au principe des moyens minimums [intervention moins intrusive].
La loi exige qu'une personne puisse et doit être détenue si elle a besoin d'un traitement, n'acceptera pas volontairement une offre d'admission et si les conditions suivantes sont remplies :
- la personne est démente ou dans un état correspondant à la démence et
- Il est déraisonnable de ne pas détenir la personne afin de lui prodiguer un traitement car : (a) La perspective de guérison ou d'amélioration significative et décisive de la maladie serait autrement considérablement compromise ; ou (b) La personne représente un danger imminent et substantiel pour elle-même ou pour autrui.
Aucune audience ne doit être tenue pour que la privation de liberté soit légale. Elle peut être exécutée dès lors qu'un psychiatre a confirmé qu'à son avis le traitement qu'il croit pouvoir dispenser est nécessaire. La personne soumise peut se plaindre, mais cela n'empêche pas l'exécution de la privation de liberté.
Cela a conduit à une utilisation toujours croissante de ce moyen de détenir effectivement des milliers de personnes chaque année.
3 statistiques sur les engagements involontaires
Eugénisme
La possibilité de cibler un si large éventail de personnes avec l'intervention grave – la privation de liberté – a ses racines dans les années 1920 et 1930, lorsque l'eugénisme est devenu une condition préalable et une partie intégrante du modèle de développement social au Danemark. À cette époque, de plus en plus d'auteurs ont exprimé le souhait que même les « déviants » non dangereux puissent être admis de force dans un établissement psychiatrique.
La force motrice derrière cette idée n'était pas une préoccupation pour l'individu, mais une préoccupation pour la société ou la famille. Une idée d'une société où les éléments « déviants » et « gênants » n'avaient pas leur place.
Selon le célèbre procureur danois de la Cour suprême, alors, Otto Schlegel, dans un article du Danish Weekly Journal of the Judiciary, tous les auteurs, sauf un, pensaient que «la possibilité de l'hospitalisation d'office devrait aussi être ouverte dans une certaine mesure aux personnes qui ne sont probablement pas dangereuses mais qui ne peuvent agir dans le monde extérieur, les fous gênants dont le comportement menace de détruire ou de scandaliser leurs proches. Des considérations curatives ont également été pensées pour justifier l'hospitalisation d'office dans certains cas.. »
Ainsi, la loi danoise sur l'aliénation mentale de 1938 a introduit la possibilité de détenir des personnes aliénées non dangereuses. L'idée maîtresse derrière l'idée de priver l'intéressé de sa liberté, et donc d'éloigner ceux qui ne pouvaient pas fonctionner correctement dans la société - les soi-disant fous gênants et déviants qui n'étaient pas dangereux - n'était pas une préoccupation pour l'individu, mais une préoccupation pour la société. Ce n'est pas un souci de compassion ou une idée d'aider les personnes dans le besoin qui a conduit à l'introduction de cette possibilité dans la législation, mais l'idée d'une société dans laquelle les éléments déviants et « gênants » n'avaient pas leur place. Après tout, leur comportement pourrait menacer de détruire ou de scandaliser leurs proches.
La privation de liberté des aliénés reposait historiquement sur un principe de droit d'exception. Jusqu'en 1938, la base légale pour priver les aliénés de leur liberté se trouvait encore dans la loi danoise 1-19-7 de 1683 et dans la législation ultérieure. Les règles relatives à la privation de liberté des aliénés ne couvraient que les aliénés qui pouvaient être considérés comme dangereux pour la sécurité générale ou pour eux-mêmes ou leur entourage.
Avec la l'eugénisme a influencé la loi sur la folie de 1938 cela a changé, et la possibilité de détenir des personnes non dangereuses signalées comme des cas de troubles sociétaux a été maintenue depuis dans la nouvelle loi sur la psychiatrie.
retenues
Des privations de liberté en psychiatrie en plus du ramassage des personnes à leur domicile ou dans la rue peuvent également être infligées aux personnes qui s'auto-hospitalisent volontairement.
Si une personne admise dans un hôpital psychiatrique demande sa sortie, le médecin-chef doit décider si le patient peut sortir ou doit être retenu de force. Le souhait de la personne d'être libéré peut être explicite (il ou elle demande à être libéré), mais il peut aussi s'agir d'un comportement de la personne qui doit être assimilé à un désir d'être libéré.
Selon la loi, un patient admis volontairement peut et doit être détenu s'il demande sa sortie à un moment où il remplit les conditions d'admission obligatoire en vertu de la loi sur la psychiatrie.
Au préalable, le consentement du patient au maintien de l'admission volontaire doit être recherché conformément au principe des moyens minimaux.
Depuis plus de 25 ans, il existe une volonté politique et gouvernementale très prononcée de diminuer le recours à la coercition en psychiatrie au Danemark. Pourtant, cette intention ne se reflète pas dans la vie quotidienne et la pratique dans les services psychiatriques. Ainsi, on note également une augmentation significative des rétentions involontaires.
En plus des engagements et des rétentions involontaires réguliers, il existe encore une autre procédure moins évidente qui est utilisée pour faire respecter les engagements dans les services psychiatriques sans qu'il apparaisse comme un engagement involontaire, même s'il est contre le consentement de la personne concernée. Il s'agit de condamnations prononcées par le tribunal à un traitement psychiatrique conformément au droit pénal. Des milliers de personnes vivent ainsi aujourd'hui en société mais peuvent être récupérées à tout moment si elles ne suivraient pas les consignes de traitement et enfermées dans un service de psychiatrie. Lorsque cela est fait, cela n'est pas considéré comme un engagement involontaire.
La loi causant la coercition
La privation de liberté en psychiatrie augmente d'année en année au cours des dernières décennies et dépasse largement l'augmentation des patients hospitalisés en psychiatrie ou la croissance de la population.
Avec les efforts des gouvernements danois changeants et l'intention politique unanime de diminuer le recours aux mesures coercitives en psychiatrie, l'allocation des ressources et les efforts de l'administration centrale pour y parvenir ne peuvent que voir le simple fait de l'existence de la possibilité légale d'utiliser ou nécessitent le recours à la coercition comme motif de la pratique du glissement, avec des privations de liberté croissantes en psychiatrie.
