Écrit par Archim. Zinon (Théodore)
L'icône ne représente pas, elle manifeste. C'est la manifestation du royaume du Christ, la manifestation de la créature transformée et déifiée ; de cette humanité transformée elle-même, que le Christ nous révèle en sa personne. Par conséquent, les premières icônes de l'église étaient des icônes du Sauveur, qui est descendu du ciel et s'est incarné pour notre salut ; et de sa mère. Plus tard, ils ont commencé à représenter les apôtres et les martyrs, qui ont également manifesté à travers eux l'image du Fils de Dieu. La qualité de l'icône est déterminée par sa proximité avec la Première Image, son harmonie avec la réalité spirituelle dont elle témoigne.
L'importance de l'icône a été parfaitement comprise par Leonid Uspensky : « L'icône est une image de la personne en qui résident à la fois les éléments de la passion et la grâce sanctifiante du Saint-Esprit. Par conséquent, sa chair est représentée qualitativement différemment par rapport à la chair humaine mortelle. L'image du saint transformée par la grâce, scellée sur l'icône, est la ressemblance même de Dieu, l'image de la révélation de Dieu, de la révélation et de la connaissance du caché.
Notre remarquable théologien Vl. N. Loski, bien qu'il ne soit pas un peintre d'icônes (mais il connaissait le prêtre peintre d'icônes Grigory Krug et Leonid Uspensky), a très fidèlement appelé l'icône «le début de la contemplation face à face». Dans l'âge à venir, les fidèles verront Dieu face à face, l'icône n'est que le début de cette contemplation. Le prince Yevgeny Trubetskoi dit que nous ne regardons pas l'icône - l'icône nous regarde. Nous devons la traiter en personnage suprême : il serait présomptueux de lui parler d'abord, il faut rester debout et attendre patiemment qu'elle nous parle.
L'icône est née de l'expérience vivante du Ciel, de la liturgie, c'est pourquoi la peinture d'icônes a toujours été considérée comme un service religieux. Des exigences morales élevées étaient imposées aux peintres d'icônes, tout comme elles l'étaient aux clercs. L'icône est le témoignage de l'Église sur l'incarnation de Dieu : sur le fait que Dieu est venu dans le monde, s'est incarné, s'est uni à l'homme à tel point que chacun de nous peut s'élever jusqu'à Dieu et s'adresser à Lui comme à un Père.
Le peintre d'icônes est donc un témoin. Et ses icônes sauront convaincre ceux qui les affrontent dans la mesure où lui-même a rejoint le monde dont il veut parler. Une personne qui n'appartient pas à l'Église peut-elle témoigner de Dieu ? Pour témoigner de la Vérité de l'Evangile, je dois moi-même y être inclus, y vivre ; ce n'est qu'alors que ce sermon par l'image et la couleur – les saints pères mettent l'icône à égalité avec le sermon – portera ses fruits dans d'autres cœurs également.
L'Église prêche à la fois par la parole et par l'image ; c'est pourquoi l'icône s'appelle un enseignant. Le prince Trubetskoi, mentionné ci-dessus, définit magnifiquement l'icône russe comme "Contemplation dans les teintures". L'icône est la prière incarnée. Elle se crée dans la prière et à cause de la prière, dont le moteur est l'amour de Dieu, l'aspiration à Lui comme Beauté parfaite. Par conséquent, en dehors de l'Église, une icône au sens propre ne peut exister. En tant que l'une des formes de prédication de l'Évangile, en tant que témoin de l'incarnation de Dieu par l'Église, elle fait partie intégrante du service divin – au même titre que le chant, l'architecture, les rites d'église.
Mais de nos jours, l'icône ne prend pas la place qui lui revient dans le culte et l'attitude à son égard n'est pas ce qu'elle devrait être. Il est devenu une simple illustration de l'événement célébré : pour nous, peu importe sa forme, nous honorons donc chaque image, même photographique, comme une icône. On a depuis longtemps cessé d'y voir une théologie en teintures, et on ne se doute même pas qu'elle puisse déformer la doctrine aussi bien que la parole : au lieu de témoigner de la vérité, elle peut en séduire plus d'un.
L'icône provient de l'expérience eucharistique de l'Église, elle en est une partie invariable et inséparable, ainsi que du niveau de la vie de l'Église en général. Quand ce niveau était élevé – et l'art ecclésiastique était à son apogée ; lorsque la vie ecclésiastique s'est affaiblie ou que des périodes de déclin se sont produites, une crise s'est également produite dans l'art ecclésiastique. L'icône s'est souvent transformée en une image avec un complot religieux, et sa vénération a cessé d'être orthodoxe dans son propre sens. Comme confirmation de ce qui a été dit, nous pouvons rappeler que dans nos églises, de nombreuses icônes sont représentées en contradiction avec les canons de l'église et sont interdites par les Conciles, en particulier les icônes dites de la « Trinité du Nouveau Testament » et de la « Patrie ». L'interdiction de représenter Dieu dans l'Ancien Testament n'a pas été abolie dans le Nouveau Testament. Nous avons acquis la capacité de représenter Dieu seulement après que « la Parole est devenue chair », après qu'Il soit devenu visible et tangible. Par sa nature divine, le Christ est indescriptible, mais comme en lui les natures divine et humaine sont unies inséparablement et inséparablement en une seule personne, nous imaginons le Dieu-homme Christ, qui est venu dans le monde pour notre salut, et qui y demeure jusqu'à la mort. fin de l'âge. L'Église parle de la naissance éternelle du Fils du Père, et sur l'icône « Trinité du Nouveau Testament », nous voyons le Fils, incarné dans le temps, assis à côté du Père, qui est « indicible, insondable, invisible, inaccessible » ( paroles de la prière « Anaphore » de la liturgie de saint Jean Chrysostome). Et le Saint-Esprit est descendu sous la forme d'une colombe seulement sur le Jourdain; à la Pentecôte, Il apparaît sous la forme de langues de feu ; et sur Tabor – sous la forme d'un nuage. Par conséquent, la colombe n'est pas l'image personnelle du Saint-Esprit et nous ne pouvons la représenter que sur l'icône du "Baptême du Seigneur". Le Centurion et les Grands Conseils de Moscou ont interdit de telles images, mais nous pouvons néanmoins les rencontrer dans presque tous les temples et dans tous les magasins d'église. Même dans le monastère Danilovsky, l'icône «Patrie» est peinte sur l'iconostase du temple des «Pères des sept conciles œcuméniques», et dans ce monastère presque tous les prêtres ont une formation théologique supérieure! Nous ne pouvons que nous émerveiller de la façon dont le personnel et l'humain l'emportent sur l'opinion conciliaire de l'Église, seule gardienne et exposante de la Vérité.
La peinture d'icônes est une créativité congrégationnelle, c'est-à-dire une créativité de l'Église. Les vrais créateurs d'icônes sont les saints pères. Le canon iconographique (ainsi que la liturgie) a pris forme au cours des siècles et a acquis une forme achevée environ au XIIe siècle, sous cette forme il nous est parvenu.
L'Église a toujours porté une attention particulière à son art, veillant strictement à ce qu'il exprime ses enseignements. Tous les écarts par rapport à celui-ci ont été supprimés par renversement. Ainsi, au Conseil des Cent, la question de la peinture d'icônes prend une place très importante. En particulier, il s'agit de l'icône de la Sainte Trinité.
Il y a quatre icônes de la Sainte Trinité. Ils sont indiqués dans l'ordre de bénédiction de ces icônes dans notre trebnik. Ce sont : l'apparition de Dieu à Abraham dans les images de trois anges ; la descente du Saint-Esprit sur les apôtres ; Épiphanie et Transfiguration. Toutes les autres images de la Sainte Trinité doivent être rejetées comme déformant l'enseignement de l'église. Le livre mentionné d'Uspensky "Théologie de l'icône" contient un chapitre intitulé "Sur le chemin de l'unité", dans lequel l'icône de la Pentecôte est considérée comme une icône de l'Église. Pourquoi la Bienheureuse Vierge Marie ne peut-elle pas être représentée sur cette icône ? Et pourquoi l'icône de la Pentecôte cesse-t-elle d'être une icône de l'Église si la Mère de Dieu y est représentée ; pourquoi devient-elle seulement une image de la Vierge entourée des apôtres ?
Sur l'icône en question, nous voyons les apôtres de la colline de Sion, qui ont formé la première communauté ecclésiale, le début de l'Église chrétienne. Il est pertinent de noter ici qu'une icône n'est pas simplement une représentation d'un événement historique spécifique. Sur l'icône dédiée à la Pentecôte, l'apôtre Paul est presque toujours représenté, bien qu'il n'y soit pas présent ; aussi l'apôtre Luc, qui n'était pas parmi les douze. Le chef de l'Église est le Christ, donc le centre de l'icône reste vide : en tant que tel, il ne peut être remplacé par personne d'autre.
Aujourd'hui, il n'y a pas d'opinion établie et exprimée de l'Église concernant l'art d'église, encore plus - le contrôle des autorités ecclésiastiques sur celui-ci. Et presque tout est accepté derrière la clôture du temple. Je me pose depuis longtemps une question à laquelle je n'ai toujours pas trouvé de réponse : pourquoi même les pieux et honorables représentants du clergé, ainsi que bon nombre de moines, ne paient pas respect à l'icône?
Je comprends parfaitement les gens qui admettent de tout cœur qu'ils ne peuvent pas comprendre le sens et le contenu de l'icône canonique, mais je ne suis pas du tout d'accord avec ceux qui la rejettent simplement parce qu'ils ne la comprennent pas. De nombreux clercs pensent que les icônes d'église sont difficiles à percevoir pour les gens ordinaires et qu'il est donc préférable de les remplacer par des icônes pittoresques. Mais je suis convaincu que pour la majorité des gens, par exemple, les stichirs, les irmos et le langage même du service ne sont pas moins incompréhensibles, bien qu'il ne vienne guère à l'esprit de personne de simplifier le service conformément à l'ignorance spirituelle. La mission de l'Église est d'élever les gens à la hauteur de la connaissance de Dieu, pas d'abaisser la barre selon leur niveau. Par conséquent, ceux qui rejettent l'icône orthodoxe originelle remettent en cause l'orthodoxie de leur propre perception du culte et, en particulier, de l'Eucharistie dont l'icône est issue.
Comment devenir peintre d'icônes ?
Quand ils viennent me voir et manifestent une volonté de maîtriser l'art de l'iconographie, je leur dis qu'aujourd'hui cela prend au moins quinze ans, quel que soit le niveau de formation artistique. De plus : s'ils ont une formation préalable dans le domaine de l'art profane, même celle-ci ne suffit pas.
Et certains – ils restent deux ou trois mois et partent ; alors vous voyez qu'ils prennent même des commandes ; ils commencent à gagner beaucoup d'argent et ne se présentent plus. Mais il y a des gens qui étudient depuis des années, et pour eux le côté matériel n'est pas l'essentiel, ce qui est essentiel dans notre travail. Si le ministre accorde la priorité aux revenus, quel genre de ministre est-il? De même, un artiste pour qui l'argent est la priorité la plus importante n'est plus un artiste. En effet, peu de peintres d'icônes contemporains possèdent une formation spirituelle sérieuse.
Le jeune artiste qui décide de devenir peintre d'icônes doit mener une vie ecclésiale active, participer aux sacrements de l'Église, étudier la théologie ainsi que la langue slave de l'Église. Bien sûr, il doit regarder les anciennes icônes. Maintenant, il y a une telle opportunité. Et les anciens peintres d'icônes n'avaient presque rien sous la main, tout était dans leur mémoire.
La créativité en dehors de la tradition vivante ne peut exister, et dans notre pays la tradition vivante de l'art religieux a été interrompue. La plupart des anciennes icônes ont été découvertes récemment. Et c'est pourquoi nous devons maintenant retracer le même chemin parcouru par les peintres d'icônes russes après l'adoption du christianisme par la Russie. Ensuite, les icônes byzantines leur ont servi de modèles, maintenant pour nous - tout l'héritage russe antique.
Et quels livres doit-on lire ? Je ne peux pas donner de recommandations qui s'appliquent à tout le monde. Au début des années 1980, alors que je vivais dans la laure de la Trinité-Sergius, on m'a apporté le livre du père Nikolay Afanasiev «L'église du Saint-Esprit». Je l'ai feuilleté et rangé, pensant que ce n'était pas pour moi, mais maintenant je ne peux pas imaginer mon travail sans lui. Évidemment, nous devons mûrir pour tout.
Quel est l'intérêt de penser, par exemple, à l'hésychasme dans la peinture d'icônes uniquement sur la base des livres que j'ai lus, si je vis moi-même une vie différente ?… Les exigences pour ceux qui entrent dans les écoles de peinture d'icônes devraient être les mêmes que pour ceux entrant dans les écoles spirituelles. Et le statut du peintre d'icônes devrait être égal au statut du prêtre. Alors, peut-être que quelque chose de remarquable apparaîtra dans le futur. Et nous sommes habitués à profiter de tout immédiatement, sans faire le moindre effort.
Sur la technique de l'iconographie
Pour créer des icônes au sens propre du terme, il est nécessaire de suivre strictement la technologie qu'ils utilisaient dans le passé. Un arrière-plan traditionnel de l'icône a toujours été le revêtement d'or (ou d'argent). Comme l'or a toujours été un métal cher, en raison de son manque, ils ont utilisé des matériaux simples mais naturels. Dans les temples pauvres, en particulier dans le nord de la Russie, tous les arrière-plans des icônes sont peints avec des couleurs claires. Le mot fond n'est pas russe, les peintres d'icônes l'appellent « lumière ». Les peintures doivent être minérales, sauf les plus simples, par exemple les décolorants au plomb. L'amorce de la planche est préparée à partir d'argile d'esturgeon - maintenant ce n'est pas rentable, mais dans le passé, les icônes étaient également chères. Je prépare aussi le bezier moi-même, les peintures sont broyées par mes assistants. En commençant par la planche et en terminant par l'enduit d'huile de lin, j'essaie de tout faire moi-même, selon les recettes des maîtres anciens. J'essaie de peindre sur le tableau apprêté comme ils le faisaient dans les temps anciens. Il n'y avait pas de graphia (peinture à l'aiguille) à l'époque, les maîtres russes ont commencé à le faire plus tard. Peindre une icône sans faire un dessin graphique détaillé est plus difficile, mais pour obtenir un résultat réussi, c'est mieux, car le peintre d'icônes se raidit et il fait presque tout mécaniquement, sans pouvoir apporter de modifications ou de corrections. Et quand le dessin est fait approximativement, au cours du travail, il peut être modifié pour acquérir l'expressivité de l'image – après tout, dans l'icône, la chose la plus importante est l'image. L'icône est destinée à la prière, à la présence de prière ; il nous aide à être réunis avec Dieu comme témoignage de l'incarnation de Dieu. Les visions de l'icône du critique d'art et de l'orant ne coïncident pas toujours : l'icône n'est pas destinée à la contemplation esthétique - c'est une manifestation d'étroitesse d'esprit que de ne l'accepter que comme un type de créativité populaire, comme une œuvre de art.
Peut-on parler du concept « d'école » dans la peinture d'icônes ? Ce concept est purement artistique, pas ecclésiastique. Dans l'ancienne Russie, il n'y avait pas de tels contacts entre les gens comme il en existe maintenant. Ils vivaient trop isolés, même par le discours il était possible de déterminer d'où venait une personne. Par exemple, les Iaroslaviens avaient une langue, les Kostroma et les Novgorodiens une autre. Parfois, les gens n'ont pas quitté leur lieu de naissance toute leur vie. Ils avaient des idées spécifiques sur la beauté, des traditions locales spécifiques. Par conséquent, ils ont construit les temples selon les idées de beauté dans leur lieu habité. C'est la différence entre eux. Et le terme «école» est conditionnel, il est destiné à la commodité de la classification. Personne n'a cherché à se démarquer des autres.
Lorsqu'Aristote Fiorovanti a été chargé de construire la cathédrale principale du Kremlin, il a été envoyé à Vladimir pour examiner le Conseil de l'Assomption. Il l'a vu et a construit un temple similaire à celui-ci, mais aussi complètement différent. Il en est de même pour les peintres d'icônes – le garant dit comment il veut que le temple soit peint, auquel des exemples célèbres il doit ressembler ; le maître regarde et ce qui reste dans sa mémoire, il le recrée. Le résultat est à la fois similaire et unique.
Pour la beauté
Dieu est la Beauté parfaite. La beauté ne règne pas encore dans ce monde, bien qu'elle y soit entrée avec la venue du Fils de Dieu, avec son incarnation. Elle a suivi le Christ sur le chemin de sa crucifixion. La Beauté est crucifiée dans le monde, elle est donc la Beauté crucifiée.
La vie éternelle sera réalisée sur cette terre, mais elle sera transformée et renouvelée par l'Esprit de Dieu ; sans péché – dans la contemplation de la Beauté ; en présence de Dieu; en communion avec Lui. Réaliser cela en dehors de l'Église est impossible : il n'y a pas deux vérités.
Il existe un ensemble de règles ascétiques appelées "Gentillesse". Qu'entend-on par gentillesse ? J'ai demandé à de vieux moines et ils m'ont répondu différemment : amour de la vertu ; au bien; charité.
"Bonté" est un mot slave et signifie beauté comme l'un des noms de Dieu. L'exploit spirituel, la purification de soi, la préparation à être un temple de Dieu, un temple du Saint-Esprit, c'est un art des arts, une science des sciences. La Beauté Divine est avant tout la beauté de l'Amour spirituel parfait ; les écrits des saints pères en témoignent. En langage moderne, Dieu a pris un risque en créant l'homme. Dans une certaine perspective éternelle, le destin du monde et, bien sûr, de chacun de nous individuellement, étaient connus de Lui, mais néanmoins le sens de Ses actions est qu'Il nous révèle l'amour parfait. Créant l'homme, croyant en lui, il savait que le sacrifice expiatoire du Christ serait nécessaire.
"La beauté sauvera le monde" - disait Dostoïevski, car l'homme seul ne peut pas le sauver. La beauté est un concept abstrait : ses critères sont les mêmes ; à un autre - les autres. Mais je pense que Dostoïevski avait à l'esprit le concept de beauté comme l'un des noms de Dieu ou comme une manifestation de la ressemblance à Dieu. On appelle aussi Dieu l'Artiste, car l'un des exercices ascétiques est la contemplation de la création visible. Si ce monde, même frappé et abîmé par le péché humain, est si beau, si organique, combien merveilleux est son Créateur ! Au sens large du terme, chaque chrétien est appelé à être un artiste. Le don de créativité distingue l'homme de tous les autres êtres vivants, le plaçant même au-dessus des anges.
Maintenant, de nombreuses personnes instruites, qui n'ont pas trouvé la Vérité et la Beauté dans les rues de la vie, viennent à l'Église et recherchent cette Beauté en elle. Ils perçoivent très subtilement chaque mensonge, chaque laideur et distorsion, en particulier les artistes et les musiciens. Et s'ils voient des fresques mal peintes dans le temple, entendent de faux chants de concert au lieu du simple chant statutaire - personne ne pourrait les convaincre que les chrétiens sont les témoins de la Beauté Céleste. Beaucoup peuvent être rebutés par le comportement indigne du prêtre pendant le service, par ses manières inappropriées, par son apparence négligée, voire par ses chaussures impures. Dans notre pays, il est accepté que tout soit guidé par les anciens : l'accepteront-ils ou non. Je suis convaincu que la beauté ne détournera aucune vieille femme, et à cause de notre insouciance, nous pouvons détourner à jamais du temple les frêles et les vacillants.
De nos jours, quand on parle de réveil de l'Église, il faut d'abord veiller à ce que l'Église révèle cette Beauté qu'elle possède en plénitude, c'est sa mission dans le monde. LA Ouspensky dans son livre "Théologie de l'icône" note avec justesse que "si pendant la période de l'iconoclasme, l'Église s'est battue pour l'icône, aujourd'hui elle se bat pour elle-même".
L'abondance d'informations de toutes sortes dans le monde moderne nous absorbe tellement qu'elle provoque une attitude indifférente et frivole envers le mot - à la fois oral et imprimé. C'est pourquoi la voix de l'icône reste aujourd'hui la plus puissante, la plus convaincante. Peu de gens aujourd'hui font confiance à la parole, et la prédication silencieuse peut porter plus de fruits. Le mode de vie du prêtre, de tout chrétien ; le chant religieux et l'architecture des temples devraient porter le sceau de la beauté céleste.
En parlant du sermon silencieux, je ne peux que mentionner l'archimandrite Seraphim (Tyapochkin) du village de Rakitnoe. J'ai rencontré le Père Séraphin avant même d'entrer au monastère. Après cela, étant déjà moine, je lui ai rendu visite pendant sept ans. Je ne lui ai rien demandé, je l'ai juste observé. C'était un homme remarquable ! Pas une seule fois je ne l'ai entendu juger ou mépriser qui que ce soit, même s'il a rencontré toutes sortes de gens et a traversé beaucoup de choses dans sa vie. Toutes sortes de gens venaient à lui, et il les recevait tous avec un égal amour.
L'Apôtre Paul dit que pour le pur tout est pur, et si une personne ne trouve que des défauts chez les autres, cela l'expose à sa propre impureté.
Le père Seraphim a passé quatorze ans dans un camp, dans les conditions les plus dures. Il a été condamné à dix ans, mais lorsque le terme de la peine a expiré, il a été appelé par le chef du camp et lui a demandé : « Que comptez-vous faire ? – « Moi, dit-il, je suis prêtre et j'ai l'intention de servir. – « Si vous allez servir, alors restez plus longtemps. Et ajouté plus. Ce n'est qu'après la mort de Staline, en cinquante-cinq ans, qu'il a été libéré. Beaucoup ont été brisés par ces camps, seuls les gens spirituellement forts, dont la foi était vraie, ont enduré. Ils ne se sont pas mis en colère, et dans cet environnement effrayant, vous pouviez très facilement vous mettre en colère.
En rappelant le Père Seraphim, je dis que la meilleure forme de prédication de nos jours est la vie d'une personne qui a incarné l'idéal de l'Evangile.
Pour Christ
Beaucoup ne perçoivent pas comme un miracle l'incarnation de Dieu à l'image d'un homme, mais c'est un miracle.
Aux Juifs, il semblait blasphématoire de dire que Dieu était né d'une Vierge : Dieu, devant qui même les anges tremblent, qu'eux-mêmes ne peuvent voir, est apparu tout à coup sous la forme d'un homme ; cela ne suffit pas, il est aussi né d'une Vierge. Et pour les païens, il était impensable que Dieu souffre : pour eux c'était de la folie – soi-disant Dieu est tout-puissant, mais il souffre !
Christ est l'Agneau immolé depuis longtemps pour les péchés du monde. Il souffre en chaque personne. Dans Abel tué par Caïn; en Isaac préparé pour le sacrifice; dans Moïse jeté et ramassé par la fille de Pharaon ; chez Joseph vendu comme esclave en Égypte; dans les prophètes, les persécutés et les tués ; dans les témoins et les martyrs.
Rarement les gens se rebellent ouvertement contre Dieu - plus souvent ils expriment leur protestation en persécutant les prophètes, les apôtres et les saints qui, portant la justice de Dieu, irritent terriblement ceux qui n'acceptent pas le Seigneur, sa Lumière, sa Vérité et sa Beauté. Ils déversent leur colère sur les saints, rejetant leur parole et les calomniant comme n'étant pas de Dieu.
En persécutant et en tuant des prophètes, des apôtres et des saints, les gens combattent Dieu. C'est pourquoi le Corps du Christ est toujours brisé, toujours devant nous… La Rédemption faite autrefois par le Fils de Dieu continue.
Source : Extrait du livre de l'archimandrite Zinon « Discours du peintre d'icônes ». L'auteur est le peintre d'icônes russe le plus célèbre aujourd'hui, qui a eu un impact énorme sur le développement de la peinture d'icônes russe dès les années 80 du 20e siècle. En plus d'être peintre, il s'occupe également de la théologie des icônes. Récipiendaire du Prix d'État de Russie pour sa contribution aux beaux-arts orthodoxes.
Photo : L'icône « Ancien Testament Sainte Trinité » est une œuvre du Père Zinon
