It is in lestich, steurend debat, mei in pear ynsiders dy't ree binne om op it rekord te gean. En lykas Grady oanjout, ropt it fûnemintele fragen op. "Is it doel fan 'e yndustry om it breedste oanbod fan stânpunten beskikber te meitsjen foar it grutste publyk mooglik? Is it om allinich de wierlikste, akkuraatste en heechweardige boeken te sammeljen foar it publyk?
“Of is it om safolle mooglik boeken te ferkeapjen, en dêrby te besykjen út it fuotljocht te bliuwen? Moat in útjouwer oait soarchje oer in diel fan it libben fan in auteur, neist har fermogen om in boek te skriuwen?
Oan it laden
Hjir yn Austraalje hawwe wy de folsleine ynfloed fan dizze beweging noch net field. Druk om net te publisearjen bestiet wol, mar it hat de neiging om fan bûten te kommen, lykas yn it gefal fan Clive Hamilton's Stille ynvaazje, in krityk op 'e operaasjes fan Sina yn Austraalje dy't troch trije útjouwers ferlitten waard út eangst foar juridyske aksje fan Peking, oant Hardie Grant it publisearre yn 2018. En goed foar it bedriuw om dat te dwaan.
Fansels wegerje útjouwers oansteande boeken de hiele tiid ôf, en wurdt net ferwachte dat se har redenen iepenbier meitsje. Mar ferwachtsje net dat dit eskalearjende debat gau fuort sil. Ik leau yn it útstjoeren fan allerhanne opfettings yn print, oft ik it der wol of net mei iens bin of oanstjitlik fyn. Dochs wurde earne linen tekene. It probleem is dat op it stuit gjinien it iens kin wêze wêr't dy linen wêze moatte.
