Yn in wrâld dêr't ideologyen en sekten faaks kontroversje en betizing opwekke, wurdt it begripen fan 'e kompleksjes fan dizze ferskynsels foarop. The European Times hie de seldsume kâns om te sitten mei Peter Schulte, in wurdearre sosjale wittenskipper en eardere Weltanschauungsbeauftragter (wat in protte in "sekte-/kultuskommissaris" neamden), dy't mear as in desennia yn 'e djipten fan dizze ûnderwerpen dûkte. Yn dit eksklusive ynterview dielt Schulte syn djippe ûnderfiningen, refleksjes en observaasjes dy't ljocht smyt op 'e faak ferkeard begrepen wrâld fan "sekten" en "kulten".
Ynlieding
Mei in karriêre fan 1998 oant 2010 liet Schulte syn rol as fertsjintwurdiger fan ideologyen en sekten him bleatstelle oan ferskate perspektiven en oangripende libbensferhalen. Yn tsjinstelling ta konvinsjonele ferwachtingen, fûn hy dat de wiere aard fan dizze saken folle komplekser wie en ferweefd mei de maatskippij dan earder tocht. Yn dit oprjochte petear sprekt Schulte oan hoe't syn moetings mei persoanen dy't help sochten faak liede ta ferrassende iepenbieringen, dy't de ôfbylding op oerflaknivo fan saneamde "kulten" oerstjitte.
As it petear rint, giet Schulte ek yn op syn ûnderfiningen mei Scientology, in ûnderwerp dat de oandacht fan it publyk bliuwt. Troch sekuer ûndersyk en analyse ûntraffelt er de sosjologyske faktoaren dy't de stigmatisearring fan dizze religieuze beweging driuwe, de hearskjende opfettings útdaagje en tocht-provokearjende fragen oer maatskiplike wearden en moraal opwekke. Syn boek behannelt fragen as "Op hokker plausibele basis wie Scientology in sosjale bedriging ferklearre? Wat wiene de oarsaken fan dizze aksjes? Hokker ynstellings, minsken of oare akteurs wiene signifikant belutsen? Hokker middels hawwe se brûkt om te meitsjen Scientology gefaarlik lykje?".
Yn dizze each-iepenjende diskusje biedt Schulte in frisse perspektyf op it "kultusprobleem", en ropt op in mear nuansearre en objektive oanpak foar it begripen fan nije religiositeit en spiritualiteit. Hy fynt dat de steat, net allinnich de tsjerken, in rol spylje moat by it befoarderjen fan transparânsje en it befoarderjen fan ynformearre mieningen oer religieuze saken.
Doch mei ús as wy begjinne op in reis fan kennis en ferljochting mei Peter Schulte, ferkenne de ferburgen kompleksiteiten efter ideologyen en sekten yn dit eksklusive ynterview brocht oan jo The European Times.
The European Times: Hoe binne jo in "fertsjintwurdiger wurden oer ideologyen en sekten" (Weltanschauungsbeauftragter)?
Peter Schulte: It wie eins frij triviaal. Ik hie yn 1998 myn doktoraat dien as sosjale wittenskipper, wurke al in skoft yn it ûndersyk en socht gewoan in nije útdaging. Tafallich kaam ik in krante-advertinsje tsjin: der waard socht om in ynformaasjesintrum foar religieuze en ideologyske saken op te rjochtsjen en te behearjen. De wurkjouwer wie de provinsje Tirol. Ik haw oanfrege en waard akseptearre sûnder te witten wat te ferwachtsjen.
Hoe lang hast dêr wurke?
PS: Fan 1998 oant 2010, yn de sosjaal-politike ôfdieling fan it Amt fan it Tiroler regear. Ik hie twa meiwurkers, in grut kantoar en wie ferantwurdlik foar de begelieding en ynformaasje gebiet fan "sektaryske saken".
Hokker ûnderfinings hawwe jo yn dizze tiid hân?
PS: Ik fûn it nijsgjirrich om te witten hokker minsken sa'n ynstelling benadere mei hokker soargen. De earste ynformaasje dy't ik krige wie materiaal fan ferskate sektebegeliedingsintra yn Dútslân en Eastenryk, fan tsjerke- en steatinisjativen en ek fan partikuliere âlden. De tekens wiene dúdlik: it gefaar fan saneamde sekten is tige grut en ik koe ek immen wêze dy't belutsen is by de striid tsjin it kwea yn 'e wrâld. De nedige wapens dêrfoar, nammentlik allerhande ynformaasjebrosjueres, waarden fuortdaliks foarsjoen.
De minsken dy't my direkt foar advys oansprutsen hiene lykwols minder ynteressearre yn literatuer. Se wiene mear ynteressearre yn konkrete, deistige problemen dy't fansels te krijen hiene mei de saneamde sekten. By neier ûndersyk die lykwols gauris bliken dat harren problemen komplekser en fiergeandiger wiene en dat it kausale probleem – dus de saneamde kultus – mar ien part fan it hiele ynteraksjesysteem wie.
Dit wiene meast yndividuele libbensferhalen dêr't besocht waard om in "kultus-like" kontekst te konstruearjen. Guon helpsikers wiene yn sa'n serieuze tastân dat se gjin begelieding mear útfiere koenen.
Se leauden yn gearspanningsteoryen en bûtenlânske machten dy't har beheine en manipulearje yn har dieden. Dizze observaasjes wurde folslein negearre yn 'e begeliedingssêne, hoewol't se neffens my in wichtige basis foarmje foar de diskusje oer hoe't se omgean moatte mei saneamde sekten.
Wat kinne jo fertelle ús oer jo ûnderfining mei Scientology?
PS: Scientology tsjinnet in protte minsken as in projeksje skerm foar kwea by útstek. It is folslein irrelevant oft de beskuldigings wier of falsk binne, it wichtichste is dat se tsjinje om myten oer saneamde sekten te behâlden. De begeliedingssêne docht der alles oan om dit byld te ferfieren en te behâlden. It makke my fernuvere doe't ik lies dat yn in protte begeliedingsintra, Scientology stiet boppe oan de list mei oanfragen. Ik koe dizze observaasje net meitsje.
Tidens myn aktive tiid, Ik ferwachte leden fan Scientology dy't by harren útgong help, begelieding en begelieding sochten. Mar der kaam net ien by my, ynstee kamen der minsken út erkende tsjerken dy't fuort woene nei my ta, meast hegere funksjonarissen dy't it net mei it tsjerklike gesach kamen. En hoewol't se tige ynsette foar it algemien goed, se wiene fol selstwivel en skuld.
Oant hjoed de dei, in iepen diskusje oer Scientology ûntbrekt, benammen it antwurd op de algemiene fraach nei de betsjutting fan nije religiositeit en spiritualiteit yn in wrâld dy't betiizjend wurden is. Ik sjoch in oar probleem yn 'e taak fan' e klassike media om betroubere ynformaasje en feiten te publisearjen. Mei de komst fan sosjale media en nije ynformaasjekanalen wurde se lykwols faak twongen omtinken te generearjen sadat har lêzerspublyk net útfalt.
Wat makke dat jo nei 12 jier de baan ferlitten hawwe?
PS: Ik besefte dat ik nergens kaam. De steatsregearing hie ferwachtings dy't ik net ree wie of koe foldwaan. Salang't jo it "sektaryske gefaar" ferspriede en sa it spook by syn namme neame, binne jo diel fan in mienskip dy't gjin selstwifel wit. Elkenien moat itselde tinke en wa't dat net docht, wurdt bedrige mei útsluting en ivige ferbanning. It is karakteristyk foar in grut part fan 'e begeliedingssêne dat it tsjinoerstelde mieningen en ûnderfiningen foar in grut part negearret, ek al wiist it op dit probleem yn "sekten".
Jo hawwe letter in boek skreaun.
PS: Ja, ik woe myn waarnimmings en ûnderfinings beskikber stelle foar in ynteressearre publyk, om sa te sizzen in nije ympuls yn de diskusje te bringen. It resultaat wie in populêr-wittenskiplike analyze dy't it ûnderwerp op ferskate nivo's sjocht.
Jo nije boek is folslein wijd oan it ûnderwerp fan Scientology. Wêrom?
PS: Ik woe witte hoe't dizze kontroverse kaam, wêrom Scientology wurdt waarnommen troch it Dútske Office foar de beskerming fan de grûnwet en hokker sosjologyske faktoaren beynfloedzje it sosjale byld fan Scientology. Om dit te dwaan haw ik jierrenlang yntinsyf ûndersocht, dokuminten trochwurke en ynterviews hâlden. Allinnich de ynspeksje fan bestannen fan it Dútske Bûnsregear lit sjen hoe dun de gegevens eins binne en dat Scientology is eins sûnt 1997 sûnder basis waarnommen troch it Buro foar de Beskerming fan de Grûnwet.
Scientology is in nijsgjirrich ferskynsel om't wy de sosjologyske faktoaren fan útsluting en stigmatisaasje kinne observearje yn 'e manier wêrop't de maatskippij omgiet mei dizze Nije Religieuze Beweging. Dizze diskusje giet net oer feiten noch oer wierheid, mar oer it omgean mei wearden en moraal. In religieuze beweging dy't it ferline fan 'e psychiatry en har metoaden yn 't algemien oan de kaak bringt, hat nea bestien yn Dútslân. Tagelyk koe ik konstatearje dat guon belangegroepen tige yntinsyf wurkje om saneamde drop-outs as fertsjintwurdiger fan de hiele mienskip te presintearjen, mei as doel in negatyf byld fan Scientology yn 'e maatskippij. Ik hie soms de yndruk dat dit in besykjen wie om de oandacht ôf te lieden fan de ôfwikingen yn de offisjele tsjerken.
Wat wie de reaksje op dyn boek?
PS: Ik ferwachte mear: mear morele fergriemerij, mear arguminten, mear diskusjes. Hoewol't inkele tûzenen boeken yn omloop binne, liket it my ta dat it boek stil is. Sels eardere kollega's út it konsultaasjesintrum reagearren net op myn publikaasje, en it Dútske Buro foar de Beskerming fan de Grûnwet ek net. Ynstee koe ik in pear resinsjes lêze op Amazon. Ik waard lykwols net oanfallen as nêstfernieler noch as ûnwittenskiplik.
Yn de tuskentiid is der in Ingelske oersetting fan it boek beskikber en sil ynkoarten publisearre wurde.
Efterôf: hoe sjogge jo it "kultusprobleem" yn 't algemien?
PS: De diskusje is folslein oerdreaun, en neat wurdt frege. It mêd fan saneamde sekten giet allinnich om beskate gebieten fan ús maatskippij, en it giet faak om wearde-oriïntaasjes of, gewoanwei, om de fraach wat wol en wat net. Der binne belangegroepen dy't in probleem hawwe mei nije religiositeit en spiritualiteit, minsken dy't leauwe dat it skealik is foar minsken. Wêrom't minsken nei nije geastlike oanbiedingen wenden, wat se dêr sykje of fine, of it feit dat minsken har gewoan goed fersoarge fiele yn sokke groepen, dat is foar dizze belangegroepen folslein irrelevant.
Wy moatte de kwestje net allinnich oan de tsjerken oerlitte – sa’t it yn it ferline bard is – want de steat moat eins de taak hawwe om yn godstsjinstsaken foar transparânsje te soargjen of it lykwicht fan ynformaasje te garandearjen. Sa soe de boarger in objektyf miening foarmje kinne.
FECRIS is in ynternasjonale feriening dy't ferskate anty-sektebewegingen byinoar bringt. Hawwe jo hjir ûnderfining mei?
PS: Yn Eastenryk is der ek in organisaasje dy't stipet en befoarderet FECRIS. De leden binne whippersnappers dy't tsjin elke foarm fan nije religiositeit en spiritualiteit fersette. Se ferspriede frjemde teoryen oer "kulten" en har "metoaden". Ik hie hieltyd it gefoel dat se besochten famyljekonflikten te skuldjen op "kulten".
Wat dochsto hjoed?
PS: Ik bin in selsstannige ûndernimmer yn de sûnenssektor. Hjir moat ik in protte kommunisearje op eachnivo, wat myn kliïnten en ek ik tige wurdearje. Ik bin noch altyd ynteressearre yn it ûnderwerp en soms krij ik noch útnoegings om myn miening te jaan oer it ûnderwerp fan religieuze bewegingen.
Mear oer Peter Schulte:
Peter Schulte is in foarname sosjale wittenskipper bekend om syn ynsjochsume bydragen oan sosjology en ideologyen. Hy tsjinne tolve jier as "fertsjintwurdiger" fan 'e regearing op ideologyen en sekten, en krige unike ynsjoch yn' e kompleksiteiten fan religieuze en ideologyske problemen. Schulte syn ûndersyk daagde gongbere opfettings út, en pleite foar in mear nuansearre begryp fan nije religieuze bewegingen. Tsjintwurdich is hy in selsstannige ûndernimmer yn 'e sûnenssektor, en bliuwt syn kennis en ekspertize te dielen. De passy fan Schulte foar it ûntdekken fan minsklik gedrach en it stimulearjen fan ynformearre diskusjes hat in bliuwende ynfloed op 'e wrâld fan sosjale wittenskippen efterlitten.
