O órgano de decisión do Consello iniciou o seu proceso de revisión dun controvertido texto redactado que ten como obxectivo protexer os dereitos humanos e a dignidade das persoas sometidas a medidas coercitivas en psiquiatría. Non obstante, o texto foi obxecto de críticas xeneralizadas e consistentes desde que se iniciou o traballo hai varios anos. O mecanismo de dereitos humanos das Nacións Unidas sinalou a incompatibilidade legal cunha convención existente de dereitos humanos das Nacións Unidas, que prohíbe o uso destas prácticas discriminatorias e potencialmente abusivas e humillantes na psiquiatría. Os expertos en dereitos humanos da ONU expresaron a conmoción de que o Consello de Europa co traballo sobre este novo instrumento legal que permite o uso destas prácticas en determinadas condicións poida "reverter todos os desenvolvementos positivos en Europa". Esta crítica foi reforzada por voces dentro do propio Consello de Europa, grupos internacionais de discapacidade e saúde mental e moitos outros.
Mårten Ehnberg, membro sueco do órgano de decisión do Consello de Europa, chamou a Comité de Ministros, Dixo the European Times: “As opinións sobre a compatibilidade do borrador coa ONU Convención sobre os Dereitos das Persoas con Discapacidade (CDPD) son, por suposto, de gran importancia”.
“A CDPD é o instrumento máis completo que protexe os dereitos das persoas con discapacidade. Tamén é o punto de partida da política sueca de discapacidade”, engadiu.
Subliñou que Suecia é un firme defensor e defensor do pleno goce dos dereitos humanos por parte das persoas con discapacidade, incluído o dereito a participar de forma efectiva e plena na vida política e pública en igualdade de condicións que as demais.
Non debe producirse discriminación por razón de discapacidade
Mårten Ehnberg sinalou que "a discriminación por motivos de discapacidade non debería producirse en ningún lugar da sociedade. A atención sanitaria debe ofrecerse a todos en función das necesidades e en igualdade de condicións. A atención debe prestarse respectando as necesidades individuais do paciente. Por suposto, isto tamén é aplicable á atención psiquiátrica".
Con isto pon o dedo no punto dorido. O Comité das Nacións Unidas para os Dereitos das Persoas con Discapacidade -o Comité da ONU que supervisa a aplicación da CDPD- durante a primeira parte do proceso de elaboración deste posible novo texto legal do Consello de Europa emitiu unha declaración escrita ao Consello de Europa. . O Comité manifestou que: "O Comité quere resaltar que a colocación ou institucionalización involuntaria de todas as persoas con discapacidade, e en particular das persoas con discapacidade intelectual ou psicosocial, incluídas as persoas con "trastornos mentais", está prohibida no dereito internacional en virtude do artigo 14 da Convención. , e constitúe unha privación de liberdade arbitraria e discriminatoria das persoas con discapacidade xa que se leva a cabo sobre a base dun deterioro real ou percibido.”
Para facer dúbidas sobre se isto afecta a todo o tratamento psiquiátrico coercitivo, o Comité da ONU engadiu: "O Comité quere lembrar que a institucionalización involuntaria e o tratamento involuntario, que se fundamentan na necesidade terapéutica ou médica, non constitúen medidas de protección dos dereitos humanos das persoas con discapacidade, senón que supoñen unha vulneración do dereito á liberdade e á liberdade das persoas con discapacidade. seguridade e o seu dereito á integridade física e psíquica”.
A asemblea parlamentaria opúxose
A ONU non está soa. dixo o señor Mårten Ehnberg the European Times que “O traballo do Consello de Europa co actual texto redactado (protocolo adicional) foi previamente oposto por, entre outras, a Parlamento do Consello de Europa (PACE), que en dúas ocasións recomendou ao Comité de Ministros retirar a proposta de elaboración deste protocolo, sobre a base de que tal instrumento, segundo a APCE, sería incompatible coas obrigas dos Estados membros en materia de dereitos humanos”.
O Sr. Mårten Ehnberg sinalou ao respecto que o Comité de Ministros do Consello de Europa afirmou á súa vez que "debería facerse todo o posible para promover alternativas ás medidas involuntarias pero que, con todo, estas medidas, suxeitas a estritas condicións de protección, poden xustificarse en situacións excepcionais. cando exista risco de prexuízo grave para a saúde do interesado ou para outras persoas.»
Con isto citou un comunicado que fora formulado en 2011, e que desde entón é utilizado polos que se pronuncian a favor do texto legal redactado.
Orixinalmente formulouse como parte da consideración inicial se sería necesario ou non un texto do Consello de Europa que regulase o uso de medidas coercitivas en psiquiatría.
Durante esta fase inicial da deliberación a Declaración sobre a Convención das Nacións Unidas sobre os Dereitos das Persoas con Discapacidade foi elaborado polo Comité de Bioética do Consello de Europa. Aínda que aparentemente se refire á CDPD, a declaración, porén, de feito só considera a propia Convención do Comité e o seu traballo de referencia: a Convención Europea de Dereitos Humanos, referíndose a eles como "textos internacionais".
A declaración considerouse bastante enganosa. Expón que o Comité de Bioética do Consello de Europa considerou a Convención das Nacións Unidas sobre os dereitos das persoas con discapacidade, especialmente se os artigos 14, 15 e 17 eran compatibles coa “posibilidade de someter en determinadas condicións a unha persoa que padece un trastorno mental. de carácter grave a colocación involuntaria ou tratamento involuntario, como se prevé noutros nacional e textos internacionais”. A declaración así o confirma.
O texto comparativo sobre o punto clave da declaración do Comité de Bioética, con todo, mostra que en realidade non ten en conta o texto nin o espírito da CDPD, senón só o texto saído directamente da convención do propio Comité:
- Declaración do Comité do Consello de Europa sobre a Convención dos Dereitos das Persoas con Discapacidade: “Só poderá xustificarse o tratamento ou a colocación involuntaria, en relación con un trastorno mental de carácter grave, se do ausencia de tratamento ou colocación é probable que se produza un dano grave para a saúde da persoa ou a un terceiro".
- Convención sobre Dereitos Humanos e Biomedicina, artigo 7: “Con suxeición ás condicións de protección prescritas pola lei, incluídos os procedementos de supervisión, control e recurso, unha persoa que teña un trastorno mental de carácter grave poderá ser sometido, sen o seu consentimento, a unha intervención destinada a tratar o seu trastorno mental só cando, sen tal tratamento, é probable que se produza un dano grave para a súa saúde. "
Elaboración posterior do texto redactado
Mårten Ehnberg, dixo que durante os continuos preparativos, Suecia seguirá vixiando que se cumpran os principios de protección necesarios.
Subliñou que "non é aceptable que a atención obrigatoria se utilice de forma que as persoas con discapacidade, incluídas as psicosociais, sexan discriminadas e tratadas de forma inaceptable".
Engadiu que o Goberno sueco está altamente comprometido, tanto a nivel nacional como internacional, en mellorar aínda máis o goce dos dereitos humanos por parte das persoas con enfermidade mental e discapacidade, incluídas as discapacidades psicosociais, así como en promover o desenvolvemento de actividades voluntarias e comunitarias. apoio e servizos.
Rematou sinalando que o traballo do Goberno sueco en materia de dereitos das persoas con discapacidade continuará sen cesar.
En Finlandia, o goberno tamén segue de preto o proceso. A Sra. Krista Oinonen, directora da Unidade de Xulgados e Convencións de Dereitos Humanos, dixo o Ministerio de Asuntos Exteriores. the European Times, que: “Durante o proceso de elaboración, Finlandia tamén buscou un diálogo construtivo cos actores da sociedade civil, e o Goberno está a manter o Parlamento debidamente informado. O Goberno organizou recentemente unha ampla rolda de consultas entre un amplo grupo de autoridades relevantes, OSC e axentes de dereitos humanos.
A señora Krista Oinonen non puido dar un punto de vista concluínte sobre o posible texto legal redactado, xa que en Finlandia, a discusión sobre o proxecto de texto aínda está en curso.
