O 16 de outubro de 2023, nun informe de Massimo Introvigne para BitterWinter.org, destaca un importante caso xudicial no que participan as Testemuñas de Xehová españolas e o xornal “El Mundo”.
A demanda céntrase nun artigo que foi publicado por “El Mundo” o 21 de novembro de 2022. O artigo baseouse na información proporcionada pola Asociación de Vítimas das Testemuñas de Xehová, organización contraria ao grupo.
O 2 de outubro o Xulgado de Primeira Instancia núm. 1 de Torrejón de Ardoz, España, tomou unha decisión a favor das Testemuñas de Xehová (Sentenza 287/2023). Ordenou a “El Mundo” que publique un dereito de resposta, do grupo relixioso. O tribunal recoñeceu que o xornal aceptou e difundiu sen crítica a información dunha antiga asociación de Testemuñas descontenta.
Ademais, o tribunal desestimou o argumento do xornal de que a Asociación de Vítimas das Testemuñas de Xehová era a única responsabilidade do contido do artigo e ordenou que "El Mundo" cubrase os gastos do litixio.
É importante destacar que a sentenza do tribunal estendeuse máis aló de conceder ás Testemuñas de Xehová o dereito a responder. Tamén examinou detidamente a exactitude das acusacións formuladas pola Asociación de Vítimas das Testemuñas de Xehová. O tribunal determinou que estas acusacións tiñan o potencial de danar a reputación da organización e considerou que, en moitos casos, non eran do todo exactas.
O tribunal subliñou que o título do artigo, que incluía o termo 'culto' ('secta' en castelán), tiña connotacións negativas para calquera relixión. O tribunal considerou que as afirmacións procedentes da Asociación de Vítimas das Testemuñas de Xehová, como etiquetar ás Testemuñas de Xehová como un "culto" con "prácticas de culto", alegando que leva á "morte social" e afirmando que "obriga". membros para non denunciar crimes, todos causaron un dano innegable á asociación relixiosa.
Ademais, o tribunal examinou a exactitude das alegacións do artigo. Sinalou que referirse ás testemuñas cristiás de Xehová como un 'culto' era xuridicamente erróneo, xa que a organización era unha confesión relixiosa rexistrada en España, como moitas outras. O tribunal tamén atopou inexactitudes nas referencias do artigo aos supostos abusos sexuais dentro do grupo relixioso.
O tribunal expresou que non había constancia definitiva de ningunha condena contra a entidade relixiosa no seu conxunto en relación con denuncias de abusos sexuais, facendo que tales afirmacións sexan inexactas. Ademais, o tribunal sinalou que o artigo asignou de forma inadecuada a responsabilidade colectiva á denominación relixiosa por supostos abusos sexuais en lugar de centrarse en casos individuais.
O tribunal tamén abordou as acusacións relativas á práctica do ostracismo ou a rechazo por parte das Testemuñas de Xehová. Descubriu que a descrición destas prácticas por parte da Asociación de Vítimas das Testemuñas de Xehová non estaba fundamentada de forma convincente. O tribunal decidiu que a afirmación de que os membros están obrigados a asociarse só con outros membros fieis era inexacta.
O tribunal tamén rexeitou as afirmacións feitas no artigo sobre as Testemuñas de Xehová que teñen "dobres estándares e un número significativo dos seus anciáns son "adúlteros ou pederastas". Considerou que estas acusacións carecían de ningún fundamento e considerábaas moi prexudiciais para a reputación da organización relixiosa.
En conclusión, a decisión do tribunal expuxo a difusión de información falsa por parte da Asociación de Vítimas das Testemuñas de Xehová e a denuncia acrítica destas afirmacións por parte de "El Mundo". O tribunal fixo fincapé na importancia de sancionar legalmente os feitos erróneos ou falsos que sustentan opinións, en lugar de limitarse a refutar ou censurar as opinións.
Ademais, o tribunal subliñou que os medios teñen a responsabilidade dos contidos que comparten aínda que se baseen en denuncias das partes. Esta sentenza reforza a importancia para os medios de comunicación de verificar a exactitude da información antes de publicala e de distinguir entre informes e opinións persoais.
Este caso é unha advertencia aos medios de comunicación sobre a difusión de información dos autodenominados “expertos en culto” (neste caso, Carlos Bardavio (RedUNE-FECRIS), que adoita presentarse como “o maior experto en cultos en España” con fins propagandísticos) e antigos membros que se distanciaron da súa fe. Tamén subliña a importancia de respectar o dereito dunha comunidade a responder a artigos difamatorios.
Esta vitoria legal é un recordatorio para os medios de comunicación de que cumpran a súa responsabilidade de garantir a precisión e a xustiza nos seus informes.
Como Introvigne escribiu el mesmo:
“Non é a primeira vez que os medios caen na trampa da calumnia editorial que lles alimentan organizacións antiscultas, “expertas” en “cultas” (neste caso, o “experto” entrevistado foi Carlos Bardavío, é dicir, o avogado). en representación da Asociación de Vítimas das Testemuñas de Xehová noutro caso), e "apóstata” ex-membros. Tampouco é a primeira vez que un medio de comunicación, aínda que sexa membro O Proxecto Trust—negase a publicar a resposta dunha comunidade relixiosa a un artigo insultante. A decisión debería darlle unha lección a estes medios. Non obstante, é pouco probable que isto suceda. Algúns xornalistas son como o corvo da fábula de Esopo, que seguía sendo enganado polo raposo e xurando que acontecera por última vez, para ser enganado de novo na seguinte oportunidade”.
