શું હલાલ કતલ પર પ્રતિબંધ મૂકવાનો પ્રયાસ માનવ અધિકાર માટે ચિંતાનો વિષય છે? આ પ્રશ્ન છે અમારા વિશેષ યોગદાનકર્તા, પી.એચ.ડી. એલેસાન્ડ્રો અમીકેરેલી, પ્રખ્યાત માનવાધિકાર એટર્ની અને કાર્યકર્તા, જેઓ યુરોપિયન ફેડરેશન ઓન ફ્રીડમ ઓફ બિલીફના અધ્યક્ષ છે, ઇટાલીના યુનિવર્સિટી ટેલિમેટિકા પેગાસોના પ્રોફેસર વાસ્કો ફ્રોન્ઝોનીને, શરીઆ કાયદાના નિષ્ણાત.
વાદળી રંગમાં તેનો પરિચય શોધો અને પછી પ્રશ્નો અને જવાબો.
એલેસાન્ડ્રો અમીકેરેલી દ્વારા. ની સ્વતંત્રતા ધર્મ અને માન્યતા આસ્થાવાનોને તેમની માન્યતાઓ અનુસાર તેમનું જીવન મર્યાદામાં જીવવાના અધિકારનું રક્ષણ કરે છે, અને આમાં સામાજિક અને ખાદ્ય પરંપરાઓને લગતી કેટલીક પ્રથાઓનો પણ સમાવેશ થાય છે, આ હલાલ અને કોશર તૈયારીઓના દાખલા તરીકેનો કેસ છે.
પ્રાણીઓના અધિકારો પર દલીલ કરતી હલાલ અને કોશર પ્રક્રિયાઓ પર પ્રતિબંધ મૂકવાના હેતુથી દરખાસ્તોના કિસ્સાઓ છે કે આ પરંપરાઓના વિરોધીઓ અનુસાર અતિશય ક્રૂરતાનો સામનો કરવો પડે છે.
વાસ્કો ફ્રોન્ઝોનીના પ્રો ઇટાલીમાં યુનિવર્સિટી ટેલિમેટિકા પેગાસોમાં એસોસિયેટ પ્રોફેસર છે, શરિયા કાયદા અને ઇસ્લામિક માર્કેટ્સના નિષ્ણાત છે, અને તે લાહોરની હલાલ રિસર્ચ કાઉન્સિલમાં હલાલ ક્ષેત્ર માટે વિશેષતા ધરાવતા ગુણવત્તા વ્યવસ્થાપન સિસ્ટમ્સના લીડ ઓડિટર પણ છે અને તેના સભ્ય છે. માન્યતાની સ્વતંત્રતા પર યુરોપિયન ફેડરેશનની વૈજ્ઞાનિક સમિતિ.
પ્ર: પ્રો. ફ્રોન્ઝોની હલાલ તૈયારીઓ અને સામાન્ય રીતે હલાલ પરંપરાઓ અનુસાર કતલ પર પ્રતિબંધ મૂકવાનો પ્રયાસ કરનારાઓ દ્વારા મુખ્ય કારણો શું છે?
A: કોશર, શેચિતા અને હલાલ નિયમો અનુસાર ધાર્મિક કતલ પર પ્રતિબંધના મુખ્ય કારણો પ્રાણીઓના કલ્યાણના વિચાર સાથે સંબંધિત છે અને હત્યાની પ્રક્રિયામાં પ્રાણીઓના મનોવૈજ્ઞાનિક અને શારીરિક વેદનાને શક્ય તેટલું ઓછું કરવા માટે છે.
આ મુખ્ય અને ઘોષિત કારણની સાથે, કેટલાક યહૂદીઓ અને મુસ્લિમો પણ બિનસાંપ્રદાયિક વલણને કારણે અથવા કેટલાક કિસ્સાઓમાં અન્ય બહુમતી ધર્મોના રક્ષણની ઇચ્છાથી પ્રેરિત, તેમના સમુદાયો સાથે બહિષ્કાર અથવા ભેદભાવ કરવાની ઇચ્છા જુએ છે.
પ્ર: શું તમારા મતે મુસ્લિમોના અધિકારોનું ઉલ્લંઘન છે, અને કોશરના કિસ્સામાં, યહૂદીઓના અધિકારો, તેમની કતલ કરવાની પરંપરાઓ પર પ્રતિબંધ મૂકવો? તમામ ધર્મના લોકો અને બિન-વિશ્વાસના લોકો કોશર અને હલાલ ખોરાકનો ઉપયોગ કરે છે અને તે યહૂદી અને ઇસ્લામિક ધર્મના લોકો સુધી મર્યાદિત નથી. શું યહૂદી અને ઇસ્લામિક ધર્મના લોકોને તેમના ધાર્મિક કાયદાઓ અને નિયમો અનુસાર કતલ કરવાની પરવાનગી ન હોવી જોઈએ જે ઘણી સદીઓથી અસ્તિત્વમાં છે કારણ કે આ તેમના દ્વારા ખાતરી આપવામાં આવે છે માનવ અધિકાર? આ પરંપરાઓ પર પ્રતિબંધ મૂકવાનો અર્થ એ પણ નથી કે વિશાળ સમુદાયના લોકોના તેમની પસંદગીના ખાદ્ય બજારને ઍક્સેસ કરવાના અધિકારોનું ઉલ્લંઘન કરવું?
મારા મતે હા, એક પ્રકારની ધાર્મિક કતલ પર પ્રતિબંધ મૂકવો એ નાગરિકોની અને માત્ર રહેવાસીઓની ધાર્મિક સ્વતંત્રતાનું ઉલ્લંઘન છે.
ખાદ્યપદાર્થના અધિકારને મૂળભૂત અને બહુપરિમાણીય માનવ અધિકાર તરીકે ઘડવો જોઈએ, અને તે માત્ર નાગરિકતાનો આવશ્યક ઘટક નથી, પણ લોકશાહીની જ પૂર્વશરત પણ છે. તે 1948 ના યુએન યુનિવર્સલ ડિક્લેરેશન ઓફ હ્યુમન રાઇટ્સ સાથે પહેલાથી જ સ્ફટિકીકરણ કરવામાં આવ્યું હતું અને આજે તે અસંખ્ય આંતરરાષ્ટ્રીય સોફ્ટ કાયદાના સ્ત્રોતો દ્વારા માન્ય છે અને વિવિધ બંધારણીય ચાર્ટર દ્વારા તેની ખાતરી પણ છે. વધુમાં, 1999માં યુએન કમિટિ ઓન ઈકોનોમિક, કલ્ચરલ એન્ડ સોશિયલ રાઈટ્સે પર્યાપ્ત ખોરાકના અધિકાર પર ચોક્કસ દસ્તાવેજ જારી કર્યો હતો.
આ અભિગમને અનુસરીને, પર્યાપ્ત ખોરાકના અધિકારને ખાદ્ય સુરક્ષા અને ખાદ્ય સલામતી બંને દ્રષ્ટિએ સમજવો જોઈએ અને તે માપદંડને સ્વીકારે છે જે માત્ર માત્રાત્મક જ નથી, પરંતુ બધાથી ઉપર ગુણાત્મક છે, જ્યાં પોષણ માત્ર નિર્વાહનું પ્રતિનિધિત્વ કરતું નથી, પરંતુ લોકોના ગૌરવની ખાતરી કરે છે. અને તે ફક્ત ત્યારે જ છે જો તે સમુદાયના ધાર્મિક આદેશો અને સાંસ્કૃતિક પરંપરાઓને અનુરૂપ હોય કે જેનો વિષય છે.
આ અર્થમાં, તે જ્ઞાનપ્રદ લાગે છે કે યુરોપિયન યુનિયનમાં કોર્ટ ઓફ સ્ટ્રાસ્બૉર્ગ 2010 થી માન્ય છે (HUDOC – યુરોપિયન કોર્ટ માનવ અધિકાર, અરજી એન. 18429/06 જેકોબ્સ્કી વિ. પોલેન્ડ) ચોક્કસ આહારની આવશ્યકતાઓનું પાલન અને કલાને અનુરૂપ માન્યતાની સ્વતંત્રતાની અભિવ્યક્તિ વચ્ચેનો સીધો સંબંધ. ECHR ના 9.
બેલ્જિયન બંધારણીય અદાલતે પણ, તાજેતરમાં, ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે અદભૂત વિના કતલ પર પ્રતિબંધ સામાજિક જરૂરિયાતને પ્રતિસાદ આપે છે અને પ્રાણી કલ્યાણને પ્રોત્સાહન આપવાના કાયદેસરના ધ્યેયના પ્રમાણસર છે, તેમણે માન્યતા આપી હતી કે આ પ્રકારની કતલને પ્રતિબંધિત કરવાથી ધાર્મિક સ્વતંત્રતા પર પ્રતિબંધનો સમાવેશ થાય છે. યહૂદીઓ અને મુસ્લિમો, જેમના ધાર્મિક ધોરણો સ્તબ્ધ પ્રાણીઓના માંસના વપરાશને પ્રતિબંધિત કરે છે.
તેથી, ખાદ્યપદાર્થોની લક્ષિત ઍક્સેસ અને યોગ્ય ખાદ્ય પસંદગીઓને મંજૂરી આપવી એ ધાર્મિક સ્વતંત્રતાના અધિકારના રક્ષણ માટે એક અસરકારક સાધન છે, કારણ કે તે આસ્થાવાનોને પોતાને ખાદ્ય બજારમાં લક્ષી બનાવવામાં અને તેમની ધાર્મિક જરૂરિયાતોને અનુરૂપ ખાદ્ય ઉત્પાદનો પસંદ કરવામાં મદદ કરે છે.
વધુમાં, એ નોંધવું જોઈએ કે હલાલ અને કોશર માન્યતા નિયમો દ્વારા લાદવામાં આવેલા ગુણવત્તાના ધોરણો ખાસ કરીને કડક છે અને BIO પ્રમાણપત્ર માટે ઉદાહરણ તરીકે સૂચવવામાં આવેલા સામાન્ય ધોરણો કરતાં વધુ કડક જરૂરિયાતો સાથે ઉચ્ચ ગુણવત્તાવાળા ઉત્પાદનની ખાતરી કરે છે. આ જ કારણ છે કે ઘણા ગ્રાહકો, ન તો મુસ્લિમ કે ન યહૂદી, આ ઉત્પાદનો ખરીદે છે કારણ કે તેઓ જાહેર આરોગ્યને પ્રાથમિકતા આપે છે અને તેઓ તેને ખાદ્ય સુરક્ષા હાંસલ કરવા માટેનું એક આવશ્યક પગલું માને છે, જે યહૂદી અને મુસ્લિમ ક્ષેત્રમાં હાલના ખાદ્ય ગુણવત્તા નિયંત્રણ દ્વારા ખાતરી આપવામાં આવે છે.
પ્ર: વહીવટી સંસ્થાઓ, તેમજ કાયદાની અદાલતોએ હલાલ અને કોશર ફૂડ, તેમજ શાકાહારીઓ અને શાકાહારીઓના દાવાઓ સાથે સંબંધિત કેસોનો સામનો કરવો પડ્યો હતો. શું તમે ઉલ્લેખ કરી શકો છો કે હલાલ કતલના સંબંધમાં મુખ્ય કાનૂની મુદ્દાઓ શું છે?
A: શું થાય છે યુરોપ આ પ્રશ્નનો જવાબ આપવા માટે દૃષ્ટાંતરૂપ છે.
રેગ્યુલેશન 1099/2009/EC એ પ્રારંભિક અદભૂત પદ્ધતિઓ અને પ્રક્રિયાઓ રજૂ કરી છે, જેમાં ચેતનાના નુકશાન પછી જ પ્રાણીઓની હત્યા કરવાની જરૂર છે, એવી સ્થિતિ કે જે મૃત્યુ સુધી જાળવવી આવશ્યક છે. જો કે, આ ધારાધોરણો યહૂદી ધાર્મિક પરંપરા અને મોટાભાગના મુસ્લિમ વિદ્વાનોના અભિપ્રાય સાથે વિપરીત છે, જેમાં પ્રાણીની જાગ્રત અને સભાન સ્થિતિની જરૂર છે જે કતલ સમયે અકબંધ હોવી જોઈએ, તેમજ સંપૂર્ણ રક્તસ્રાવ. માંસનું. જો કે, ધર્મની સ્વતંત્રતાના સંદર્ભમાં, 2009નું નિયમન દરેક સભ્ય રાજ્યને પ્રક્રિયાઓમાં ચોક્કસ અંશે સહાયકતા આપે છે, જે નિયમનના અનુચ્છેદ 4 સાથે યહૂદી અને મુસ્લિમ સમુદાયોને ધાર્મિક કતલ કરવાની મંજૂરી આપવા માટે અવગણના કરે છે.
હત્યા દરમિયાન પ્રાણીઓના રક્ષણ અને કલ્યાણના વિચાર તરફ લક્ષી મુખ્ય નિયમો સાથે યહુદી ધર્મ અને ઇસ્લામના વિશિષ્ટ કર્મકાંડ કતલના સ્વરૂપોની જરૂરિયાત વચ્ચે સંતુલન બનાવવામાં આવે છે. તેથી, સમયાંતરે રાજ્યના કાયદાઓ, ક્ષણની રાજકીય દિશા દ્વારા માર્ગદર્શન આપવામાં આવે છે અને સ્થાનિક લોકોના અભિપ્રાય દ્વારા વિનંતી કરવામાં આવે છે, ધાર્મિક સમુદાયોને તેમની માન્યતા સાથે સુસંગત રીતે ખોરાક મેળવવાની મંજૂરી અથવા પ્રતિબંધિત કરે છે. આમ થાય છે કે યુરોપમાં સ્વીડન, નોર્વે, ગ્રીસ, ડેનમાર્ક, સ્લોવેનિયા જેવા રાજ્યો છે, ફિનલેન્ડમાં વ્યવહારમાં અને આંશિક રીતે બેલ્જીયમ જેણે ધાર્મિક કતલ પર પ્રતિબંધ લાગુ કર્યો છે, જ્યારે અન્ય દેશો તેને મંજૂરી આપે છે.
મારી દ્રષ્ટિએ, અને હું એક ન્યાયશાસ્ત્રી તરીકે અને પ્રાણી પ્રેમી તરીકે આ કહું છું, પરિમાણ માત્ર હત્યા દરમિયાન પ્રાણી કલ્યાણના ખ્યાલની આસપાસ ફરવું જોઈએ નહીં, જે શરૂઆતમાં વિરોધાભાસી અને દંભી ખ્યાલ પણ લાગે છે અને જે તેને ધ્યાનમાં લેતું નથી. કબૂલાતના સંસ્કારો આ અર્થમાં લક્ષી છે. તેનાથી વિપરિત, પરિમાણ પણ ગ્રાહકોના સ્વાસ્થ્ય તરફ અને બજારોના હિતમાં લક્ષી હોવું જોઈએ. કોઈ પ્રદેશમાં ધાર્મિક કતલને પ્રતિબંધિત કરવાનો કોઈ અર્થ નથી પરંતુ પછી ધાર્મિક રીતે કતલ કરાયેલ માંસની આયાતને મંજૂરી આપો, તે માત્ર એક શોર્ટ સર્કિટ છે જે ગ્રાહક અને આંતરિક બજારને નુકસાન પહોંચાડે છે. વાસ્તવમાં, તે મને સંયોગ નથી લાગતું કે અન્ય દેશોમાં, જ્યાં ધાર્મિક સમુદાયો વધુ અસંખ્ય છે અને સૌથી ઉપર જ્યાં હલાલ અને કોશેર સપ્લાય ચેઇન વધુ વ્યાપક છે (ઉત્પાદકો, કતલખાનાઓ, પ્રક્રિયા અને પુરવઠા ઉદ્યોગો), પ્રાણીઓનો ખ્યાલ. કલ્યાણ અલગ રીતે વિચારવામાં આવે છે. વાસ્તવમાં, આ વાસ્તવિકતાઓમાં જ્યાં ગ્રાહકની માંગ વધુ નોંધપાત્ર છે, જ્યાં સેક્ટરમાં ઘણા કામદારો છે અને જ્યાં નિકાસ માટે મૂળ અને સંરચિત બજાર પણ છે, ત્યાં ધાર્મિક કતલની મંજૂરી છે.
ચાલો યુ.કે. અહીં મુસ્લિમ વસ્તી 5% કરતા ઓછી છે પરંતુ રાષ્ટ્રીય પ્રદેશ પર કતલ કરવામાં આવતા 20% થી વધુ માંસનો ઉપયોગ કરે છે, અને હલાલ-કતલ કરાયેલ માંસ ઈંગ્લેન્ડમાં કતલ કરાયેલા તમામ પ્રાણીઓના 71% નું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે. તેથી, 5% થી ઓછી વસ્તી 70% થી વધુ કતલ કરાયેલા પ્રાણીઓનો ઉપયોગ કરે છે. આ સંખ્યાઓ સ્થાનિક માટે નોંધપાત્ર અને નગણ્ય તત્વ છે અર્થતંત્ર, અને ધાર્મિક સ્વતંત્રતાના સંદર્ભમાં અંગ્રેજ ધારાસભ્ય દ્વારા દર્શાવવામાં આવેલી ઉદારતા ધાર્મિક સ્વતંત્રતાના સંદર્ભમાં લખેલી હોવી જોઈએ, પરંતુ ચોક્કસપણે બજારની અર્થવ્યવસ્થા અને ગ્રાહક સુરક્ષાના સંદર્ભમાં.
પ્ર: પ્રો. ફ્રોન્ઝોની તમે એક શૈક્ષણિક છો જે રાષ્ટ્રીય સંસ્થાઓને સલાહ આપે છે અને જેઓ યુરોપમાં અને ખાસ કરીને ઇટાલીમાં હાલના ધાર્મિક સમુદાયોને ઊંડાણથી જાણે છે. હલાલ ખાવું એ ઘણા લોકો માટે ધોરણ બની ગયું છે, મુસ્લિમો જરૂરી નથી, પરંતુ જ્યારે "શરીઆ" વિશે સાંભળ્યું ત્યારે પશ્ચિમમાં ઘણા લોકો હજી પણ શંકાસ્પદ અને શંકાસ્પદ છે, તેમ છતાં શરિયા એ ખ્રિસ્તી સિદ્ધાંત કાયદાની સમકક્ષ મુસ્લિમ છે. શું લોકો અને રાજ્ય સંસ્થાઓએ સામાન્ય રીતે હલાલ અને શરિયા વિશે વધુ જાણવાની જરૂર છે? શું પશ્ચિમની શાળાઓ અને શૈક્ષણિક સંસ્થાઓએ પણ આ બાબતે વધુ કરવાની જરૂર છે? શું સામાન્ય જનતાને શિક્ષિત કરવા અને સરકારોને સલાહ આપવા માટે જે કરવામાં આવે છે તે પૂરતું છે?
A: અલબત્ત, સામાન્ય રીતે વધુ જાણવું જરૂરી છે, કારણ કે અન્યનું જ્ઞાન જાગૃતિ અને સમજણ તરફ દોરી જાય છે, સમાવેશ પહેલાનું પગલું, જ્યારે અજ્ઞાન અવિશ્વાસ તરફ દોરી જાય છે, જે ભય પહેલાં તરત જ પગલું બનાવે છે, જે અવ્યવસ્થિત અને અવ્યવસ્થિત થઈ શકે છે. અતાર્કિક પ્રતિક્રિયાઓ (એક તરફ કટ્ટરપંથીકરણ અને બીજી તરફ ઇસ્લામોફોબિયા અને ઝેનોફોબિયા).
ધાર્મિક સંગઠનો, ખાસ કરીને મુસ્લિમો, તેમની પરંપરાઓ અને જરૂરિયાતો જાહેર જનતા અને સરકારોને જણાવવા માટે બહુ ઓછું કરે છે, અને આ ચોક્કસપણે એક નિર્ણાયક તત્વ અને તેમની ભૂલ છે. અલબત્ત, સાંભળવા માટે તમારે આવું કરવા માટે તૈયાર કાનની જરૂર છે, પરંતુ એ પણ સાચું છે કે ડાયસ્પોરામાં રહેતા ઘણા મુસ્લિમોએ રાષ્ટ્રીય જીવનમાં વધુ ભાગ લેવા અને નાગરિક તરીકે વર્તવાનો પ્રયત્ન કરવો જોઈએ, વિદેશી તરીકે નહીં.
કોઈની ઉત્પત્તિ સાથે જોડાયેલું હોવું પ્રશંસનીય અને ઉપયોગી છે, પરંતુ આપણે એ હકીકતની નોંધ લેવી જોઈએ કે ભાષા, ટેવો અને ધર્મમાં તફાવતો સમાવેશમાં અવરોધ નથી અને પશ્ચિમમાં રહેવા અને મુસ્લિમ હોવા વચ્ચે કોઈ વિરોધાભાસ નથી. સમાવેશની પ્રક્રિયાને પ્રોત્સાહિત કરવું શક્ય અને યોગ્ય પણ છે, અને આ ઓળખના અર્થમાં, શિક્ષણ સાથે અને નિયમોના આદર સાથે વહેંચણી સાથે કરી શકાય છે. જેઓ શિક્ષિત છે તેઓ સમજે છે કે વ્યક્તિએ તેમના મતભેદો હોવા છતાં બીજાને સ્વીકારવું જોઈએ.
મને એમ પણ લાગે છે કે રાષ્ટ્રીય સંસ્થાઓ અને રાજકારણીઓએ બંને વિશ્વને જાણતા લોકો પાસેથી વધુ તકનીકી સલાહ લેવી જોઈએ.
પ્ર: પશ્ચિમમાં હલાલ ઉત્પાદન પર પ્રતિબંધ મૂકવાનો પ્રયાસ કરનારાઓ માટે તમારી પાસે કોઈ સૂચનો અને સલાહ છે?
A: મારું સૂચન હંમેશા જ્ઞાનના અર્થમાં જાય છે.
એક તરફ, પ્રાણી સક્રિયતાના ચોક્કસ વિચારોના કટ્ટરવાદી પૂર્વગ્રહોની સરખામણી યહૂદી અને મુસ્લિમ પરંપરાઓમાં અસ્તિત્વમાં રહેલા પ્રાણી કલ્યાણ પરના વલણ સાથે થવી જોઈએ, જેને નિયમિતપણે અવગણવામાં આવે છે પરંતુ જે અસ્તિત્વમાં છે.
બીજી બાજુ, હિતોનું સંતુલન બનાવવું જે હંમેશા સરળ હોતું નથી, એ નોંધવું જોઈએ કે ધાર્મિક સ્વતંત્રતાના સિદ્ધાંતનો એક નવો અર્થ ઉભરી આવ્યો છે, કારણ કે કબૂલાતપૂર્વક પર્યાપ્ત ખોરાક મેળવવાનો અધિકાર છે. તેથી, તેને અમલમાં મૂકવું આવશ્યક છે માન્યતાની સ્વતંત્રતાના સિદ્ધાંતનું નવું રૂપરેખાંકન તેથી ઉત્પાદકો અને ઉપભોક્તાઓની આર્થિક સ્થિરતાને ધ્યાનમાં રાખીને ચોક્કસ ઘટાડા અનુસાર, ધાર્મિક કતલના કબૂલાતના આદેશો અનુસાર પર્યાપ્ત ખોરાક મેળવવાના અધિકાર તરીકે ઉભરી રહ્યું છે. , અને ખાદ્ય સુરક્ષાના સંદર્ભમાં પણ.
