12.5 C
ब्रसेल्स
गुरुवार, मई 2, 2024
ECHRईसीटीएचआर: यहोवा के साक्षियों के साथ भेदभाव करने के लिए बेल्जियम की निंदा की गई

ECtHR: बेल्जियम ने यहोवा के साक्षियों के साथ भेदभाव करने के लिए निंदा की

अस्वीकरण: लेखों में पुन: प्रस्तुत की गई जानकारी और राय उन्हें बताने वालों की है और यह उनकी अपनी जिम्मेदारी है। में प्रकाशन The European Times स्वतः ही इसका मतलब विचार का समर्थन नहीं है, बल्कि इसे व्यक्त करने का अधिकार है।

अस्वीकरण अनुवाद: इस साइट के सभी लेख अंग्रेजी में प्रकाशित होते हैं। अनुवादित संस्करण एक स्वचालित प्रक्रिया के माध्यम से किया जाता है जिसे तंत्रिका अनुवाद कहा जाता है। यदि संदेह हो, तो हमेशा मूल लेख देखें। समझने के लिए धन्यवाद।

जुआन सांचेज़ गिलो
जुआन सांचेज़ गिलो
जुआन सांचेज़ गिल - पर The European Times समाचार - ज्यादातर पिछली पंक्तियों में। मौलिक अधिकारों पर जोर देने के साथ, यूरोप और अंतरराष्ट्रीय स्तर पर कॉर्पोरेट, सामाजिक और सरकारी नैतिकता के मुद्दों पर रिपोर्टिंग। साथ ही आम मीडिया द्वारा नहीं सुनी जा रही आवाज को भी दे रहा हूं।

बेल्जियम को यहोवा के साक्षियों के साथ भेदभाव करने के लिए निंदा की गई थी। 2018 से ब्रसेल्स-कैपिटल क्षेत्र में यहोवा के साक्षियों की कलीसियाओं को संपत्ति कर से छूट देने में विफलता भेदभावपूर्ण थी

ईसीएचआर 122 (2022) 05.04.2022

आज के समय में कक्ष निर्णय1, के मामले में असेम्बली चेरेतिने डेस टेमोइन्स डी जेहोवा डी'एंडरलेच और अन्य बनाम बेल्जियम (आवेदन संख्या 20165/20) यूरोपियन कोर्ट ऑफ ह्यूमन राइट्स ने सर्वसम्मति से कहा, कि वहाँ रहा था:

मानव अधिकारों पर यूरोपीय सम्मेलन के अनुच्छेद 14 (विचार, विवेक और धर्म की स्वतंत्रता) के साथ और कन्वेंशन के प्रोटोकॉल नंबर 9 (संपत्ति की सुरक्षा) के अनुच्छेद 1 के संयोजन के साथ पढ़े गए अनुच्छेद 1 (भेदभाव का निषेध) का उल्लंघन।

मामला यहोवा के साक्षियों की कलीसियाओं से संबंधित है, जिन्होंने संपत्ति कर के भुगतान से छूट से वंचित होने की शिकायत की थी (प्रीकॉम्प्ट इमोबिलियर) ब्रसेल्स-राजधानी क्षेत्र में धार्मिक पूजा के लिए उनके द्वारा उपयोग की जाने वाली संपत्तियों के संबंध में। ब्रसेल्स-कैपिटल रीजन की विधायिका द्वारा अधिनियमित 23 नवंबर 2017 के एक आदेश के अनुसार, 2018 वित्तीय वर्ष के अनुसार छूट केवल "मान्यता प्राप्त धर्मों" पर लागू होती है, एक श्रेणी जिसमें आवेदक मण्डली शामिल नहीं थी।

न्यायालय ने माना कि चूंकि प्रश्न में कर छूट पूर्व मान्यता पर निर्भर थी, जो नियमों द्वारा शासित थी, जो भेदभाव के खिलाफ पर्याप्त सुरक्षा उपायों को वहन नहीं करती थी, उपचार में अंतर जिसके लिए आवेदक मण्डली के अधीन किया गया था, उसका कोई उचित और उद्देश्यपूर्ण औचित्य नहीं था। अन्य बातों के अलावा, यह नोट किया गया कि मान्यता केवल न्याय मंत्री की पहल पर ही संभव थी और उसके बाद विधायिका के पूर्ण विवेकाधीन निर्णय पर निर्भर थी। इस तरह की एक प्रणाली में मनमानी का एक अंतर्निहित जोखिम शामिल था, और धार्मिक समुदायों से उचित रूप से उम्मीद नहीं की जा सकती थी, ताकि जारी होने वाली कर छूट के लिए पात्रता का दावा किया जा सके, एक ऐसी प्रक्रिया को प्रस्तुत किया जा सके जो निष्पक्षता की न्यूनतम गारंटी पर आधारित नहीं थी और नहीं थी उनके दावों के वस्तुनिष्ठ मूल्यांकन की गारंटी देता है।

- विज्ञापन -

लेखक से अधिक

- विशिष्ट सामग्री -स्पॉट_आईएमजी
- विज्ञापन -
- विज्ञापन -
- विज्ञापन -स्पॉट_आईएमजी
- विज्ञापन -

जरूर पढ़े

ताज़ा लेख

- विज्ञापन -