Nakon summita NATO-a: Jesmo li već u ratu s Rusijom?

Jedan od najzvučnijih izostanaka s rasprave u Vilniusu bio je što učiniti s Rusijom. Iako su članstvo Ukrajine (ili nedostatak), pridruživanje Švedske i rasprave oko F-16 bili veliki, kada su u pitanju praktične stvari oko najhitnije prijetnje europskoj sigurnosti, bilo je nekoliko strateških stajališta predstavljenih osim odvraćanja ili potpunog povlačenja.

Najoštrija rasprava o Rusiji nije proizašla iz završnog priopćenja, već na Javnom forumu NATO-a – kojem je ovaj autor prisustvovao – koji je održan na marginama summita. U panel raspravi, britanski ministar obrane Ben Wallace primijetio da bi bila pogreška u potpunosti odbaciti izjave ruskog višeg vodstva kao propagandu. Iako su u iskušenju da ih se baci kao nevažne, javne izjave ipak daju naznake o ruskom političkom barometru i osjećaj kako rusko vodstvo vidi svijet. Wallace je mislio na sada ozloglašeni esej predsjednika Vladimira Putina napisao u srpnju 2021. o Ukrajini, što je otkrilo njegovo uvjerenje da Ukrajina nije država neovisna o Rusiji. Iako ovaj esej nije bio neizbježna preteča invazije koja je uslijedila, Wallace je sugerirao da je pažljivije čitanje službenih izjava signaliziralo kako se o Ukrajini raspravljalo na najvišim političkim razinama u Rusiji.

Ova je rasprava bila dio točke o potencijalu nuklearne eskalacije u Ukrajini, ali je šire otkrila da još uvijek ima mnogo stvari koje ne znamo o ruskom donošenju odluka o ratovanju – posebice gdje bi mogle biti crvene linije Moskve ili pragovi za eskalaciju, ili pravi osjećaj kako Kremlj tumači akcije Zapada. Za to je vrijedno ispitati stavove i postupke iz Moskve kao odgovor na summit.

Priprema za rat?

Jedan od najalarmantnijih odgovora na summit došao je iz udarnog ruskog talk showa 60 minuta, koji tvrdio da je gomilanje NATO snaga značilo da se NATO priprema za rat s Rusijom. Unatoč jasnoj poruci NATO-a da ne želi sukob s Rusijom, summit je postavljen kao eskalacijski, prijeteći izravni sukob s Rusijom s Ukrajinom uhvaćenom između. Zamjenik predsjednika Vijeća sigurnosti Dmitrij Medvedev nije stranac u hiperboli Upozorio da je 'nuklearna apokalipsa' bila mogući scenarij koji bi mogao označiti kraj rata. Zatim je, dan nakon završetka samita, otišla glasnogovornica Ministarstva vanjskih poslova Maria Zakharova dalje, tvrdeći da je podtekst summita bio da NATO objavi svoju namjeru da pokrene veliki europski rat.

Ideja da je Rusija na nepovratnom putu rata sa Zapadom nije nova i postala je matica tema rasprave u posljednje vrijeme. Ali ako se Rusija već smatra u ratu sa Zapadom, a NATO vjeruje da je učinio sve kako bi izbjegao eskalaciju i izravnu konfrontaciju s Rusijom, onda postoji znatno manje dodirnih točaka za rad. Također bi moglo biti vrijedno razmotriti da bi Rusija koja vjeruje da je već u ratu mogla biti voljna uključiti se u riskantnije i nepredvidljivije ponašanje, što deeskalaciju i razumijevanje stvarnih crvenih linija za Moskvu čini mnogo većim izazovom.

Gdje su crvene linije?

Malo je vjerojatno da je slučajnost da je oko summita eskalirala retorika iz Rusije o uporabi nuklearnog oružja. U pripremama za Vilnius, Putin održavati da je Rusija prebacila nuklearno oružje u Bjelorusiju, a Ministarstvo vanjskih poslova (MVP) iznijelo je niz (vrlo malo vjerojatnih) uvjeta za njihovo povlačenje, poput uklanjanja svih američkih snaga u Europi. Također ih je bilo drugo izjave Sergeja Nariškina, čelnika SVR-a (strane obavještajne službe), da Ukrajina proizvodi takozvanu 'prljavu bombu', vjerojatno u pokušaju promicanja lažne priče. Provladin tabloid Komsomolskaja Pravda predložio da je povećanjem NATO (nenuklearnih) snaga Rusija zadržala pravo odgovora, uključujući i korištenje nuklearnog oružja.

Dio koreografije je ovdje važan. Važno je napomenuti da komunikacija MVP-a oko nuklearnog postavljanja nije došla od samog ministra vanjskih poslova Sergeja Lavrova, već od manje poznatog i nižeg dužnosnika po imenu Aleksej Poliščuk, koji vodi odjel za Zajednicu neovisnih država – što trenutno nije područje od posebnog prioriteta za Rusiju. Polishchuk ima oblik – već je govorio o Ukrajini koja koristi nuklearno oružje – ali neobično je da njegov odjel prednjači u retorici oko tako kritično važnog pitanja.

Iako ne bi bilo mudro ignorirati rusko signaliziranje o potencijalnoj uporabi nuklearne sile, čini se da je Kremlj počeo očekivati ​​odgovor Zapada kad god se to spomene, jer to vraća na dnevni red hitnost otvaranja hitnih komunikacijskih kanala s Rusijom. Moguće je da Rusija na odgovor Zapada gleda kao na potencijalnu slabost ili da pokušava ispitati vlastitu spremnost NATO-a da upotrijebi nuklearnu silu. Ili bi se moglo nastojati stvoriti buduću osnovu za praktičnu raspravu o sigurnosti; s ruskim suspenzija Novog START-a u veljači 2023., trenutačno ne postoje nikakvi ugovori o kontroli naoružanja koji podupiru nuklearnu sigurnost u Europi – opasan scenarij koji je potaknuo značajnu raspravu među akademskom zajednicom u Rusiji, a ne svu eskalirajuću. Javno raspoloženje također je važno i ovdje – sociološko istraživanje objavljeno 13. srpnja pokazalo je da je tri četvrtine Rusa Za razliku zemlji koja koristi nuklearno oružje u Ukrajini, čak i ako bi – kako je postavljeno pitanje – dobila rat. Istraživanje je možda naručeno kako bi se ispitala situacija i kako bi se utvrdilo u kojoj su mjeri stavovi javnosti u skladu s nekim od nedavnih komentara višeg rukovodstva.

Sve ovo sugerira da bi rasprave o nuklearnom oružju i njegovom premještanju u Bjelorusiju mogle predstavljati više instrument vanjske politike nego stvarnu spremnost na eskalaciju na višoj razini. Iako je teško odrediti gdje su pragovi Moskve, malo je pitanja koja zaokupljaju pozornost Zapada poput nuklearnog pitanja, a Rusija je to možda smatrala prilikom da se ponovno uključi u razgovor.

Što da radimo s ovim?

Teško je shvatiti vanjskopolitičke izjave Rusije zdravo za gotovo. Kao i uvijek, njegovi navodni ciljevi predstavljaju mnoštvo vlastitih interesa i često suprotstavljenih i proturječnih ciljeva. Ali ako pretpostavimo da Rusija vjeruje da je već u ratu s NATO-om, tada bi trebala postojati hitnija rasprava o tome što Zapad odavde radi s Rusijom.

NATO finale kominike više puta spominje Rusiju kao najznačajniju i izravnu prijetnju svjetskom poretku i međunarodnoj sigurnosti. Ali ono što se nije oslovilo jest je li došlo do kolektivnog poboljšanja od početka rata u razumijevanju i predviđanju Saveza o tome kako Moskva razmišlja – bilo o NATO-u, bilo o uvjetima za nuklearno ratovanje, ili gdje bi mogle biti njegove druge crvene linije. Ako je odgovor da nije bilo nikakvog poboljšanja, onda se ne čini da postoji dogovoren osjećaj kako bi se to moglo dugoročno promijeniti, kao ni praktične implikacije koje bi to imalo za vojnu potrošnju ili prioritizaciju resursa.

Za summit usredotočen na sigurnost, čini se da nije bilo previše strateškog razmišljanja o tome kako izbjeći grupno razmišljanje o vrlo opasnom protivniku čije pragove za eskalaciju ne razumijemo u potpunosti.

Stavovi izraženi u ovom komentaru su autorovi i ne predstavljaju stavove Vlade Njegovog Veličanstva, RUSI-ja ili bilo koje druge institucije.

Imate li ideju za komentar koji želite napisati za nas? Pošaljite kratku promociju na [email protected] i javit ćemo vam se ako se to uklapa u naše istraživačke interese. Mogu se pronaći potpune smjernice za suradnike ovdje.