Miért kontraproduktív a háború nyelvezetének használata globális közegészségügyi válságunkban: néhány gondolat az önelszigetelődésből
Eredetileg a Quaker Európai Ügyek Tanácsa
Az egyik dolog, ami nagyon megdöbbentett a mai sajátos időkben, az a háborús retorika, amelyet sok politikai vezető használt a COVID-19 helyzetről való beszélésre. Az ilyen retorika a legjobb esetben is helytelennek tűnik egy közegészségügyi válság idején – és az erőszak mentegetésével rendkívül veszélyesnek bizonyulhat. A katonai válasz nem az, amire szükségünk van. Éppen ellenkezőleg, a különböző szinteken tapasztalható szolidaritás egy COVID-19 utáni változás kezdete lehet, amelyet véleményem szerint a politikusoknak szerte a világon elő kell segíteniük és elő kell segíteniük.
A háborús retorikát arra használják, hogy kiemeljék a helyzet súlyosságát, de arra is, hogy összegyűjtsék az embereket és megteremtsék az egység érzését. Francia állampolgárként különösen feltűnő volt, amikor Emmanuel Macron március 16-án beszéd, legalább hétszer azt mondta: „Háborúban állunk”. Minden alkalommal nagyobb hangsúllyal és drámaisággal. De ezt a retorikát máshol is használják: az Egyesült Államokban Donald Trump „aháborús elnök”; Olaszországban pedig a kormány egy „háborús gazdaság” a helyzet megoldására.
Érzéketlennek tartom ezt a retorikát, amely olyan országokból származik, amelyeket „békésnek” tekintenek, tekintettel a konfliktusövezetekben élő lakosságra vonatkozó feltételekre. Ha azt gondoljuk, hogy „háborúban állunk”, az megfeledkezhet arról, hogy valójában milyen kiváltságosak vagyunk, összehasonlítva azokkal a lakossággal, akik továbbra is bombatámadásoktól szenvednek – amelyek nem feltétlenül fognak leállni a COVID-19 miatt. Még megdöbbentőbb, ha tudjuk, hogy az olyan országokat, mint Szíria, sújtja a vírus, és az ottani embereket nem lehet úgy elszigetelni, mint mi. Ahogy a Nemzetközi Vöröskereszt iraki szóvivője elmondta:A társadalmi távolságtartás kiváltság".
Ráadásul ez a katonai narratíva nagyon veszélyes lehet mindannyiunk számára, mivel szorongásos légkört táplál. Egy „láthatatlan ellenségre” hivatkozva, csak növeljük a másik iránti bizalmatlanságunkat. Ez a beszéd fokozott félelemhez, sőt erőszakhoz vezethet. A COVID-19 kitörése óta számos erőszakos, rasszista és idegengyűlölő támadás és bűncselekmény történt. történt. „A másoktól való félelem csökkentése” a Quaker Council for European Affairs (QCEA) egyik fő célkitűzése. Azon keresztül emberi jogok program, a QCEA célja a pozitív narratívák felépítése és a gyűlöletbeszéd visszaszorítása – és ebben az időben ez a munka még soha nem volt ennyire fontos.
Ezenkívül a közegészségügyi válság idején a háborúra való hivatkozás helytelennek tűnik, mivel a katonai felszerelések haszontalanok a helyzet megoldására. Nem kérdőjelezem meg a hadsereg hozzájárulását ebben a válságos időszakban, ami nagy segítség. De 2019-ben a világ katonai kiadásai az elmúlt tíz év legnagyobb mértékű növekedését tapasztalták (körülbelül 4%), és amikor látom a maszkok és lélegeztetőgépek krónikus hiányát, nem tudom megkérdőjelezni az ilyen kiadások relevanciáját. Ha összehasonlítjuk a megvásárolható összeget a katonai felszerelésre költött pénzzel, akkor perspektívába helyezzük a dolgokat: egy F-35-ös nukleáris bombázógép áráért kb. 2,200 XNUMX ventilátor. Társadalmaink egyre militarizáltabbak és a biztonságra összpontosítanak, és az egymást követő kormányok a katonai költségvetést helyezték előtérbe az egyéb fenyegetésekre, például a globális világjárványokra vagy az éghajlatváltozásra való felkészüléssel szemben. Ennek a válságnak a kiadási prioritások eltolódását kell előidéznie – a biztonság felfogásának és meghatározásának újragondolását a „kemény” biztonságról az emberi biztonság felé való elmozdulás révén. Az emberi biztonságnak nincs egyedi definíciója, túlmegy a hagyományos államokra fókuszáló biztonságfelfogásnál, emberközpontú megközelítést javasolva. A megelőzés, a konfliktusok kiváltó okainak kezelése, az emberi fejlődés, az emberi jogok és a közegészségügy a QCEA által támogatott emberi biztonság koncepciójának számos eleme közé tartozik.
Ezért a helyi és közösségi szinten világszerte tapasztalt szolidaritás és együttműködés az, ami inspirál és reményt ad. Ez a béketeremtés a legalapvetőbb szintjén, a társadalmi kohézió fokozása révén. Legyen szó bevásárlási ajánlatokról a kiszolgáltatott embereknek, exkluzív éttermekről, amelyek hajléktalanoknak főznek, a szomszédok az egészségügyi és ápolószemélyzetet segítik főzéssel nekik, vagy gyermekeik felügyeletét. Ez csak néhány példa a szolidaritásra, amely segít újradefiniálni a körülöttünk lévő emberekhez fűződő kapcsolatainkat – hogy megerősítsük a társadalmat –, reméljük, ez lesz a COIVD-19 öröksége.
Sok kommentátor szívesen foglalkozik azzal, ami ezután következik. Az egész rendszerünk újradefiniálása kihívást jelent, mivel egy új világot elképzelni nem könnyű, különösen azért, mert válság idején hajlamosak vagyunk visszatérni a „normálishoz”, vagy a normális utópiás változatát kívánjuk. Egyes COVID-19 utáni forgatókönyvek újragondolják a világot, és egy ilyen radikális változás megrémít. Mindazonáltal ez a globális „ötletgyűjtés” üdítő. Elkezdődött egy globális elmélkedés arról, hogy az emberek és a szervezetek hogyan tudnák jobban megvédeni a környezetet és hogyan kezelhetik ezt követően az éghajlatváltozást, és hogyan élhetnek békésebben – remélem, a kormányok követni fogják az önreflexió ezen hullámát, és nem térnek vissza a „business as usual”-hoz. Ez valódi jele lenne az emberi rugalmasságnak és fajunk tanulási és fejlődési képességének.
